Ahmed a écrit : Le modèle de base …est le modèle actuel de fonctionnement de la "civilisation", qui tend à transformer la biosphère en technosphère...
N’y a-t-il pas a tes yeux un niveau de technosphere acceptable ?
je ne voyage pas dans des pays pauvres, je ne me rends pas
physiquement* compte de leur vie, de leurs aspirations, de leurs potentiels, alors en tant que nombriliste
, plus je collecte d’infos et plus je pense qu’il est possible en France de vivre en quasi autarcie, sans effondrement.
* Il est pour moi important de ressentir physiquement les choses, j'estime qu'en discuter à partir d'informations livresques ou autres, manque de légitimité, il y a un coté hors sol.
Qui dit France, dit valable pour les pays développés.
0) Par contre il faut d’autres règles du jeu, un autre décisionnaire que l’argent à court terme.
Seraient nécessaires:
1)Une énergie non carbonée et abondante, non limitante, soit à priori la surgénération, afin de pourvoir :
- Etre dans le confort comme aujourd’hui , voire mieux pour les plus démunis( chauffage l'hiver...)
- Pourvoir recycler par volonté et conviction, ce qui aujourd’hui est économiquement non rentable.
2) Transiter sur une agriculture durable/gestion durable et tout court, des forets pour le bois que nous n’importerions plus, ou très peu, vu que construirions durable.
3) concevoir les biens de façon a ce qu’ils soient durables.
Oui ça freinerait le progrès et non le stopperait. Et alors ? Ne sommes nous pas déjà a un niveau technologique satisfaisant ?
pourquoi entretenir cette course effrénée qui est destruction du biotope ?
Dans ce que je viens de citer, rien n’est impossible, le problème est qu’il faut arrêter de s’abandonner au marché et reprendre les rennes de la décision, introduire de la politique au sens noble tu terme. cf les grands travaux nucléaire, TGV...
Je l’ai déjà dit, technologiquement grâce au numérique, nous pouvons faire de la démocratie directe à grande échelle.
Bon ça serait peut être le bordel mais c’est une piste.
Les échanges numériques ne valent pas les échanges dans la vraie vie…après c’est une question de bonne volonté, d’éducation, faut bien commencer en partant de l’existant.
4) travailler sur soi devrait faire partie de l’enseignement., méditation/yoga etc…et pas considérer que l’humain a juste besoin de connaissances pour être efficace dans son travail. Je force le trait.
Ce travail sur soi amènerait à que chacun réduise de lui même, en conscience , ses besoins, sa fringale de toujours plus qui est devenue maladive de nos jours, bien que beaucoup commencent à remettre en question cette fringale.
Nous avons atteint un niveau de confort jamais égalé et continuons à penser comme si la survie était engagée à chaque instant, pour ceux qui travaillent dans le privé. (dans le public la pression de la rentabilité s'insinue partout aussi mais subsiste la garantie de l'emploi qui est rassurante tout de même)
Faudrait quand même se poser la question de pourquoi ce sentiment d’insécurité quant à l’avenir alors que le niveau de vie n'a jamais été aussi confortable ?
En terme de ressources, je pense que nous pourrions être très sobres et donc durables, avec le niveau de confort actuel mais il faudrait sortir du du système actuel où c’est la rentabilité financière qui dirige les pions que l'on appelle "êtres humains" et "dame nature".
Ça fait beaucoup de chose à changer mais je crains que si nous ne le faisons pas, ce sera un effondrement.
Alors faut-il attendre l’effondrement pour changer, quand on sait par avance ce qui ne vas pas, ce que ça va entraîner de ne rien faire et que l'on sait a peu près vers quoi se diriger **?
**Ca ne peut être qu'une décision collective comme tu disais
Ahmed.
Si tu ne crois pas en mon beau discours
, merci de me dire sur quel(s) point(s).
Autres avis bienvenus, tant qu’il sont cordiaux dès le début, pas juste en conclusion.
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max