Je ne pense pas qu'un moulin à aube, installé dans la même configuration hydraulique atteindrait les 220 kW!!
Mais je reste étonné d'une si grosse puissance (je voyais plutôt du 40-50 kW) après 15 m3/s c'est pas rien comme débit...









Tout dépends des caractéristiques de construction. Sur les courbes de rendementchatelot16 a écrit :une kaplan est plus simple a construire qu'une vis d'archimede de même puissance , mais le rendement de la kaplan est limité ... le rendement de la vis d'archimede approche du 100% si on la construit assez grosse
la vis d'archimede a aussi une grosse polyvalence pour tourner a puissance reduite , alors que la kaplan est bonne a rien quand on s'ecarte de la puissance nominale


C'est ce qu'affirme le propriétaire des turbines d'Heudreville-sur-Eure. Autre raison plus importante :dirk pitt a écrit :Et est-ce bien plus simple au niveau infrastructure qu'une Kaplan?
https://www.lumo-france.com/blog/2016/0 ... ours-d-eauEn 2004, nous avons fait faire une étude technique et économique par le Bureau d’étude Jacquel & Chatillon sur la possibilité d’installer des turbines classiques type Kaplan. Les résultats ont été positifs mais nous avons obtenu un refus de l’administration pour préserver les poissons migrateurs.
Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités