Autobus électriques biberonnés Opbrid en Espagne

[Alain G]

Dirk Pitt

Il est important de noter que le rendement que tu cite est pour une production électrique "Pétrole", pour l'hydro électrique c'est complètement différent car on enlève les 4 premier pourcentages. De plus il serait inapproprié d'y insérer une perte de charge de la turbine et du transport puisque seulement le prix final compte.

J'apprécierais si tu pouvait nous refaire le calcul sans ces 4 première lignes juste pour voir le résultat obtenu.

Merci!

[dreamer]

Bonjour.

Christophe>
Mais si tu veux Dirk Pitt l'a fait. Bilan global de la voiture thermique, tout compris: c'est 22% on trouve pareil (marrant hein) avec la voiture électrique 22% mais on trouvera certainement moins avec l'air car il y a 2 cycles thermodynamiques aux rendements assez faibles...alors qu'il n'y en a que 1

Pourrais tu m'indiquer les sources de ceci stp?
Ca m'intéresse

[...]

MDR c'est quelqu'un du forum
Je pensais que c'etait genre un ingénieur connu a l'ONU ou que sais-jeou quoi, j'etais meme allé chercher sur google :p
(enfin je veux pas dire que tu vaux rien hein ;) )

Merci !

Dreamer

[citro]

MDR c'est quelqu'un du forum
Je pensais que c'etait genre un ingénieur connu a l'ONU ou que sais-jeou quoi,
(enfin je veux pas dire que tu vaux rien hein ;) )

Il y a pas mal d'ingénieurs sur ce forum. Ce n'est pas parcequ'ils sont connus "à l'ONU" que les ingénieurs sont plus compétents... (Je dirais même; Au contraire!!!).

Faire des calculs simples pour expliquer de quoi on parle n'a rien de risible.
Le but est de démontrer les choses, et de permettre à n'importe qui de les vérifier, c'est tout.

PS: Je ne suis pas ingénieur.

[dreamer]

Oui je me doute :p
Je disais juste que je pensais qu'il avait voulu dire " je l'ai vu sur un site, machin truc l'a fait" comme tu dirais "j e pense que futura-science l'a fait" :p

Soit ^^
Heureux de savoir que la communauté econolgie est pleine de cerveaux qui sont pas abrutis par la tv et qui se préoccupent de choses utiles

[dedeleco]

Amusant, mais j'ai vu des ingénieurs très diplômés faire plein de calculs faux, par exemple 30 pages, avec la certitude sans les lire, que les calculs étaient faux, car les hypothèses de départ étaient violées à la fin des 30 pages de calculs !!
C'est alors très amusant de revoir les ingénieurs se replonger dans leurs calculs pendant des jours pour trouver l'erreur, calculs qu'on est incapable de suivre, surtout parce que compliqués à plaisir !!!!!

Donc chercher les calculs simples avec des idées claires et justes, avant les compliqués est très utile !!

Enfin, méfiez vous des certitudes, comme le ressort des horlogers est le meilleur en dehors de l'air comprimé, alors que il s'agit de matériaux comprimés mécaniquement, faisant appel aux mêmes interactions inter-atomiques (donc à 10 près aux mêmes énergies stockées), et que aucune étude comparative des matériaux possibles très nombreux, n'a été effectuée !!
Dans ces conditions, de à priori, on est sûr de se tromper !!!,
Le ressort horloger est étudié pour donner une force constante avec le temps (montre précise) bien avant de stocker le maximum d'énergie), et donc on est sûr d'une erreur de jugement !!

C'est le même principe d'à priori qui pousse au nucléaire seule énergie pas chère sans CO2, en oubliant Tchernobyl et les déchets !!

[dedeleco]

Enfin en dénigrant le moteur à ressort ou à matériau comprimé, non polluant, mais de relative faible autonomie, vous avez l'autonomie max du moteur nucléaire, du Mev au lieu du 0,01eV du ressort ou de l'air comprimé ou 1eV des carburants, et donc le nucléaire est l'idéal quasi perpétuel, un million de fois plus !!
Mais si on oublie les dangers et pollutions, croissant avec l'autonomie !!

Donc il existe une place justifiée pour ces moteurs à faible autonomie, comme le moteur à ressort optimisé ou à air comprimé !!

[bernardd]

Merci pour ce rappel...et examinons ce que Langlois dit dans sa note de synthèse à propos de cette étude: http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/044011/fulltext

Tu viens de faire d'une pierre 2 coups : non seulement tu démontres que ce Mr Langlois est incapable de valider un document technique qu'il propage, mais aussi qu'il ne pense même pas à vérifier ses sources.

Pas plus que toi sur ce coup-là, ce qui me surprend.

Ce document, qui s'est propagé à la vitesse de l'éclair à travers internet en novembre 2009, a été largement plus vite que son démenti publié par MDI :
DENIGREMENT ET TROMPERIE : Les erreurs de l’Université de Berkeley

Il contient des erreurs de base (erreurs de calcul) et des vices de méthode (création d'une voiture arbitrairement légère qui n'existe pas en réalité) qui font penser qu'il n'a jamais été relu.

Il est donc dangereux de faire plus confiance à la source d'une information parce qu'elle utilise un nom célèbre, plutôt que de valider les informations. Mais c'est bien connu, le messager compte plus que le message n'est-ce pas ?

Toujours est-il que quand les erreurs sont corrigées, un véhicule à air comprimé fait jeu égal avec un véhicule électrique au niveau efficacité énergétique, mais pour beaucoup moins cher.

Et pour plus d'information sur la thermodynamique du stockage de l'air comprimé :
https://www.econologie.com/forums/post181176.html#181176

[Christophe]

C'est une blague?

Je t'ai demandé une étude IMPARTIALE ET INDEPENDANTE et tu trouves rien d'autre que de nous citer un document de MDI ?

Je crois que je vais arrêter de débattre avec toi sur ce sujet, ca devient usant...t'aurais pas pris des cours chez Xaveco?

As tu au moins regardé cette vidéo:
https://www.econologie.com/voiture-a-air ... -3973.html
http://www.dailymotion.com/video/k1EfYv2VX38ixoOvti

?

[bernardd]

A) Merci de me voir comme un poête (on me l'avais jamais faite, j'aime bien) mais toi tu es magicien car tu sors des chiffres du chapeau.

"plutôt bon" c'est effectivement de la poésie, pas de la technique. Mais je reprend juste le souvenir de commentaires de mon prof de physique en taupe :-)

60% c'est l'efficacité de cycle obtenu par EnAirys sans optimisation, il travaille pour industrialiser un système à 70%

SustainX est plus ambitieux, il revendique 80% sur le cycle, avec plus de 90% sur chacune des phases de compression.
https://www.econologie.com/forums/post181176.html#181176

Un point important est de comprendre que ce qui limite aujourd'hui le rendement, c'est l'industrialisation de la technologie utilisée, pas la théorie.

Alors que sur les autres techno, les limitations d'efficacité sont théoriques : tu peux raffiner autant que tu veux, un moteur thermique ne dépassera pas 50% d'efficacité énergétique dans les conditions de températures actuelles.

B) As tu regardé les études de mines de Paris?

Par bonté d'âme pour cette école, oublie ces rapports d'élèves... Encore une fois, ne donne pas ta confiance sur un nom célèbre !

L'extrapolation de l'efficacité d'un moteur sur le test d'un prototype intermédiaire d'un seul étage, avec un réservoir à -50°C, cela ne fait pas très sérieux. C'était un outil de travail et d'avancement, pas une limitation théorique.

J'attend toujours de voir l'analyse du cycle du pétrole, de sa fabrication à sa combustion...

Quel rapport? La on parle de biberonnage qui ne concerne pas le pétrole mais l'électricité...

Sauf que l'air comprimé est une énergie renouvelable au sens premier, c'est à dire que l'on rend l'air dans l'état où on l'a trouvé en entrant.

Si tu veux comparer à du pétrole, il faut comparer en laissant les réserves de pétrole dans l'état où on les a trouvées : il faut examiner le cycle, sans laisser les pots cassés à nos successeurs.

Et c'est pareil pour le nucléaire.

Le gros avantage de l'air comprimé, c'est que tu peux stocker l'énergie solaire, critiquée par ailleurs parce qu'elle n'est soi-disant pas stockable.

Et à ce point, on se fout même des rendements, parce que cette énergie serait juste jetée si on ne l'utilise pas.

La plongée c'est 200 bar, voire plus avec les progrès sur les bouteilles, et par exemple 300 bar pour les réserves d'air des pompiers.

Ok j'y connais rien en plongée je pensais pas que c'était si élevé...mais la comparaison s'arrête la car comme tu le dis: c'est pas une application énergétique...

Avant d'affirmer, vérifie ou pose des question, d'autant que tes affirmations comptent plus que la moyenne compte tenu de ta responsabilité sur ce site, pour lequel je te félicite d'ailleurs toujours.

Et oublie tes idées préconçues sur l'air comprimé : fais toi même tes calculs, toutes les pistes sont disponibles et tu as le droit de poser des question :-)

Au passage, si c'était si mauvais, alors cela l'est encore plus dans n'importe quel moteur à combustion interne, puisqu'il fait les 2 opérations dans le moteur : compression volumique puis décompression volumique, avec une compression chimique et thermique entre les 2, la totale quoi...

Qu'est ce que tu racontes? Là c'est toi qui fais de la poésie...je crois...

Non, sur un moteur à combustion interne, tu as :
- une compression volumique ,
- une compression principalement thermique, par le fait de la réaction exothermique de combustion,
- mais aussi chimique, par l'augmentation du nombre de molécules du fait de la réaction chimique (y compris avec la création de vapeur que certains exploitent par ailleurs, n'est-ce pas...)
- une décompression volumique.

Donc tu fais tout le cycle de l'air comprimé, avec chaque phase dans des conditions non optimales : l'efficacité purement thermodynamique ne peut vraiment pas être "plutôt bonne".

Et là, oui, je fais de la poésie, pour toi ;-)

[bernardd]

C'est une blague?

Je t'ai demandé une étude IMPARTIALE ET INDEPENDANTE et tu trouves rien d'autre que de nous citer un document de MDI ?

Je crois que je vais arrêter de débattre avec toi sur ce sujet, ca devient usant...t'aurais pas pris des cours chez Xaveco?

Comme je le faisais remarquer il y a peu, il s'avère depuis longtemps que les critiques personnelles décrivent plutôt celui qui les fait.

Et une fois de plus, c'est le message qui compte, pas le messager.

Si tu n'es pas capable de retrouver dans le document que tu cites les erreurs décrites par MDI, que puis-je y faire ?

On peut le faire une par une si cela peut t'aider :

- cherche la masse des véhicules comparés et fait un tableau montrant ces masses : sont-elles identiques ?