La voiture du futur

[Arthur_64]

5L/100km, j'y arrive avec ma zx 1.8D qui pése 1T020, en étant attentif, sur route...

[Lietseu]

Ben , moi je fais 4.2L/100 avec ma ford mondéo de 2L et 115cv et de plus d' 1T500...a 90km/h vérifié sur un trajet de 460km avec cruse control ....

[C moa]

1 : une Golf 1.9 TDI - 105 cv de 1.4 tonnes fait du 5.2l/100 km ;
2 : une Zx 1.8 D - ?? cv de 1 tonne fait du 5 l/100 km ;
3 : une ford Mondéo - 115 cv de 1.5 tonnes fait du 4.2 l/100 km (ok c'est à 90 km/h mais quand même) ;

Ne me faites pas croire que l'on ne peut pas faire un petit moulin de 15 cv consommant autour de 1l/1.5l à l'heure.

[C moa]

:arrow: C moa, voilà d'intéressantes propositions.
Ayant basculé dans le clan des utilisateurs de VE, je ne les partage pas entièrement. En ce qui nous concerne, ma femme et moi, nous arrivons à nous passer de thermique en semaine.
Aujourd'hui, ma 106 à fait 100km et celle de Mme 70km. C'était une grosse journée...

Cependant pour beaucoup, la sécurité psychologique et l'aspect pratique de l'hybridation seront les vecteurs incontournables de cette transition.
Une fois ce pas franchi, beaucoup s'apercevront qu'ils déplacent 95% du temps un groupe électrogène pour rien... Et que les batteries suffisent.

Je suis donc pour le groupe électrogène amovible.

Mon idée de départ n'est pas de dire que l'hybridation est meilleure parce qu'elle permet d'aller plus loin mais surtout de dire qu'elle nous evite de plugger la voiture sur le réseau.

La voiture électrique ne sera jamais aussi verte que la source d'énergie qui aura permis de la charger. Comme aujourd'hui nous sommes très très loin d'avoir une source électrique verte, je me dis qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter de pression supplémentaire sur ce réseau.
Ajouter de la pression reviendra en France à remplacer voire à augmenter notre parc nucléaire, en Allemagne à augmenter le nombre de centrales thermiques fossiles; en Belgique.... Une fois que les investissements seront faits, nous serons de nouveau bloqués pour 40 à 50 ans.
Le développement massif de la voiture électrique entrainera nécessairement une augmentation de déchets nucléaires d'une part et de rejets CO2 d'autre part et je ne suis pas sur que cela soit le but.

Peut être est-il plus judicieux effectivement d'avoir un groupe amovible....

[Michel Kieffer]

C moa, CQFD…

Comme tu le dis, il faut prendre en compte le mode de production électrique et ses évolutions dans le temps. Effectivement et malheureusement, l’avenir à court moyen terme appartient plutôt à la « machine à vapeur », sous entendu la production électrique à base de charbon mais aussi de gaz. Et n’oublions que le gaz est soit disant propre, mais il émet autant de CO2 au joule que les autres carburants fossiles.

En ce sens, ton idée « électrique assisté par du thermique » permet de ne pas trop tirer sur le réseau.

A long, terme, nous verrons bien entendu l’électricité triompher dans les transports (sauf pour les avions), avec en parallèle une filière agro carburants pour qui veut aller loin sans ravitailler en thermique pur, hybride ou électrique assisté.

Par contre, les agro carburants sont la seule porte de sortie réaliste pour nos avions de ligne… le problème est qu’ils sont terriblement gloutons et que, contrairement à la voiture, leur potentiel de réduction des consos est des plus réduit (voir « qualité des autres moyens de transport » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html ) (La problématique de notre avion en cours de développement est différente, il s’agit d’un avion de loisir).

Il faut aussi rajouter que les agro carburants seront certainement le meilleurs choix pour le chauffage des voitures électriques (cf. expérimentations de Citro).

Comme quoi, l’avenir n’est pas une solution mais un mix de solutions. Et le mix de solutions le plus simple et le plus efficace est de loin le plus difficile à trouver !

Bon, ceci, on le sait tous depuis déjà un certain temps, …euh, et on l’a (ceci ) en bonne partie construit ensemble !

Michel

[Michel Kieffer]

Citro

Les équipements de mesures dont tu parles sont abordables ? Ou ce n’est pas envisageable ? (Mes connaissances en électricité sont très limitées).

Par ailleurs, bien vu pour ta remarque « dans les 2 sens » pour prendre en compte vent et pente, aussi faibles soient-ils !

Michel

[Lietseu]

J'ai idée que l'on as jamais fabriqué de génératrices efficaces, pour ne pas foutre par terre la main mise des grosses boites qui vendent de l'électricité nucléaire (qui es la pire des mauvaises solutions qu'on nous aient jamais présentées)

Pourquoi ne prenez vous pas l'éolien en compte?

parce qu'il n'as pas d'avenir a vos yeux ou parce qu'il n'est pas (encore) assez développé ?

Moi, je vous prédit un jolis avenir pour l'éolien et le PV quand ils seront au point, ce qui, nécessité oblige, ne vas pas tarder ou alors, nous ne roulerons plus parce que nous serons occupé à d'autre problèmes bien plus important, notre survie

Miaou

[Michel Kieffer]

Lietseu

A quel endroit avons-nous dis que nous ne croyons ni à l’éolien, ni aux autres solutions zéro CO2 ?

Il est certain qu’avec nos niveaux de conso actuels, et pour les années qui viennent, le renouvelable ne peut pas répondre à nos gaspillages sans limites !

Notre discours est nuancé comme ceci : le renouvelable, c’est incontournable, mais il faut commencer pas économiser, et pas dans la marge !

Pour ma part, tout est dit dans différentes BD, par exemple « stratégie CO2 » et « voiture du futur, phase 2 ».

La doc « stratégie CO2 » présente « l’école solaire » juste à coté de chez moi, qui au prix d’un investissement démesuré, permet d’économiser en une année même pas de quoi faire décoller un petit Airbus ou de faire rouler un TGV sur quelques kilomètres !

Ceci n’a aucun sens, il faudrait plutôt s’interroger sur la pertinence de la noria d’airbus, de TGV et sur la marrée de voitures que nous voyions chaque matin.

En ce sens, j’imagine que nos idées se rejoignent.

Michel

[Michel Kieffer]

Lietseu

Si tu arrives à 4,2 litres au cent avec 1500 kg à 90km/h (bravo), tu es mûr pour arriver à moins de 2 litres avec une voiture correcte suivant les critères d’éconologie !

Je tente l’expérience dès que possible, quoique, avec une 406 à essence, ça doit être un peu plus difficile. En corrigeant avec le rendement inférieur d’un moteur à essence et avec la quantité d’énergie supérieure dans un litre de gasoil, je devrais arriver à 4,2litresx1,15x(0,85/0,74) = 5,6 litres… ça vaut la peine d’être tenté.

Michel

[citro]

La voiture électrique ne sera jamais aussi verte que la source d'énergie qui aura permis de la charger. Comme aujourd'hui nous sommes très très loin d'avoir une source électrique verte,

dans 10 jours je participe à un challenge de véhicules électriques (environ 300km sur 2 jours).
Au programme de la première étape; recharge à l'electricité verte garantie 0% de CO2, d'un petit barrage hydroélectrique privé.
Pour faire bonne mesure, on va en émettre un peu de CO2 de bon coeur autour de grillades.