dedeleco a écrit :très visibles sur ce pont, renforcé sur les ancrages les piles, points de ruptures avec moment maximum, qui sans ce renfort, ne tiendraient pas (bras de leviers énormes sinon), comme la pièce cassée :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont
Euh... Rien à voir son analogie!
Là c'est un pont en «
pré-contraint»! On a les mêmes au-dessus de Montreux:
http://dgcwww.epfl.ch/Guide_des_ponts/a ... HILLON.HTM
Ça n'a STRICTEMENT rien à voir... PREUVE en est que Dedelco n'y connaît rien!
D'ailleurs je ne vois pas où(?) – même proportionnelement – seraient de telles portées sur la pièce rompue
Dedelco: a des «
fantasmes techonlogiques», c'est ça ?
...faudrait consulter...
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) a écrit :Le système porteur
La construction des [...] viaducs [...] a été prévue sous forme de deux poutres continues en béton précontraint prenant chacune appui sur 22 piles distantes de 92, 98 ou 104 mètres
La mise en «pré-contrainte» des poutres, a ceci de particulier de faire en sorte que des forces opposées (i.e. contraintes) s'annulent au moment où elles se rencontrent de façon opposée! Un peu comme un ressort que l'on comprimerait, pour qu'il vienne se rétablir à sa forme initiale «naturelle» lorsque l'on tirera dessus... (avec une force calculée en conséquence...) Il faudrait donc que Dedelco nous explique, quel est le rapport avec cette pièce rompue en aluminium, au plan des charges statiques qu'elle a subie:
on aimerait bien savoir (
)
Sans attendre ses explications — de plus en plus oiseuses — on peut donc facilement en déduire que c'est archi-faux! L'aluminium n'a pas été «
pré-contraint», puisque c'est juste une pièce de fonderie!
Si Dedelco avait eu le minimum des connaissances requises, il n'aurait JAMAIS utilisé ce type d'exemple, qui n'est absolument pas adapté à une telle analogie. Ses propos sont donc pure imposture.
Macro a écrit : [...] ce genre de moto est conçue avec une chasse sans pitiée aux grammes qui font ensemble des kilos ...La section de la piece et la conception triangulée des bras supportant le poids du pilote depassent alègrement les normes imposées en charpente industrielle :cheesy:
Correct Macro !
dedeleco a écrit :macro a eu raison de mettre la photo de la moto [...] cassant la pièce à son attache
Il le dit... mais il ne l'admet pas... !
Aïe, aïe, aïe comme Dedelco récupères ce qu'a dit Macro à son profit... là il est vraiment balaise! C'est fou comme il s'accroche à son erreur de «
bras de levier»...
Alors même que plus loin, il admet une rupture
«à son attache»... donc pas de «levier». CQFD !
...mais diable où se trouve la portée raportée par analogie à un pont construit en béton précontraint... Dedelco fait toi soigner...
En tout cas c'est toujours tout faux !
