Synthèse: Rouler sans pétrole, les véhicules de demain

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
Messages : 1322
Inscription : 27/08/05, 22:14
Localisation : Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 13/07/07, 21:45

Christophe a écrit :
stef5555 a écrit ::evil: avant de rouler electrique commencons par supprimer les gros 4x4 , les grosses marco et BM


1) Oui mais non car globalement la consommation d'énergie/rejet en CO2 suivent une courbe de gauss: ce sont la grande majorité des véhicules moyens qui ont un plus grand impact. C'est du sur les véhicules de "Mr tout le monde" qu'il y a le plus à gagner...


C'est vrai 1000x1=1000 et 10x10=100, mais il ne faudrait pas négliger "l'effet copie" ou "effet domino", genre si lui il a le droit d'avoir une grosse voiture qui pollue pourquoi me priver et ce , aussi bien au niveau individuel qu'au niveau pays riche pays pauvre.
Le mauvais exemple à une propension à se rependre beaucoup plus vite que le bon, donc tout bien réflechis pour gagner sur la voiture de "Mr tout le monde" n'est il pas pas bon de déjà rendre le mauvais exemple pécuniairement beaucoup moins attrayant ?
0 x
"Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 58768
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2302




par Christophe » 13/07/07, 22:23

On vit dans un monde de fou...

D'un coté les riches qui s'achetent des bagnoles coutant le prix (il y a quelques années) d'un appartement tous les 3 ans et de l'autre les "autres" qui galerent toute leur vie (ou presque) pour rembourser leur logement...pour ceux qui ont la "chance" d'avoir obtenu le crédit.
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Pour de bon échanges entre les membres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
pollux
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 164
Inscription : 07/05/06, 23:08
Localisation : paris
x 1




par pollux » 15/07/07, 00:47

c'est marrant, dans tout ce sujet, personne ne cite les vélomobiles comme véhicule du futur... c'est pourtant le moins énergivore.

un vélomobile à assistance "légale" donc de 250W fait du 0,4 kWh/100km et on peut faire facilement 80km dans une journée' et avec une recharge de batterie standard.
c'est bon pour la santé, vachement écologique, ca se faufille en ville, c'est silencieux, et on peut emporter facilement 35kg de bagages... bien entendu, c'est plus fait pour les citadins... mais ca doit à mon avis faire partie des véhicules à développer. la technologie est là, et plus les batteries seront performantes, plus ce mode de déplacement sera intéressant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9lomobile
0 x
la critique est nécéssaire mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a une critique de la convention...
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 1




par Bucheron » 15/07/07, 21:00

Oui, cet article est plutôt orienté "voitures", mais il est évident que les VAE doivent faire partie du paysage "mobile" français partout où c'est possible.
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 1




par Bucheron » 19/07/07, 14:34

Dans la nuit de samedi à dimanche, la chanteuse pop américaine Madonna a clôturé les concerts organisés au stade londonien de Wembley dans le cadre du super-événement pour l'environnement Live Earth. Le journal britannique "News of the World" met en avant que Madonna était peut-être à ce moment-là la prophète intérimaire du message écologiste lancé aux citoyens du monde mais elle ressemble en réalité plutôt à une catastrophe environnementale à elle seule.

La chanteuse a en effet une grosse empreinte écologique ! Son style de vie luxueux et ses activités diverses de star engendrent des émissions de CO2 incroyables. Elle a 9 résidences dans le monde (dont 6 à Londres), 6 voitures (dont 2 Range Rover) et elle effectue ses voyages en jet privé (il faut également compter les trajets de tout son staff dans le cadre de son Confessions Tour). D'après les calculs détaillés du journal, ses émissions de CO2 atteignent l'équivalent de celles de 54 Américains moyens, 102 Britanniques ou 14 548 Malaisiens. L'estimation de l'empreinte de la Madone sur une année s'élève alors à plus de 1 018 372 kg de CO2. A titre de comparaison, l'Anglais moyen émet 10 000 kg !

John Buckley, directeur de la société d'audit écologique Carbon Footprint, a affirmé : "C'est bien que les pop stars nous prêchent la bonne nouvelle mais ce serait mieux qu'elles se penchent d'abord sur leur propre style de vie pour réduire leurs émissions de carbone".
Source

Pas sûr que ça soit vraiment comparable à Hulot...
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 58768
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2302




par Christophe » 19/07/07, 15:11

Tiens marrant la comparaison:

L'équivalent de celles de 54 Américains moyens, 102 Britanniques ou 14 548 Malaisiens.


1) Est ce que 54 Américains ou 102 Britanniques créent autant de richesses (au sens PIB) que Madonna? J'ai pas les chiffres des ventes de madonna (ben non désolé ca m'intéresse pas plus que ca le showbiz) donc je m'abstiendrais du calcul...

2) Par contre, on peut faire un petit calcul intéressant: rapportons ceci aux PIB généré par ces personnes et je parie que les plus propres ce sont les Malaisiens...

D'apres le Factbook de la CIA, PIB par personne (2004-2005):

USA: $ 41,800
UK : $ 30,300
Malaisie: $ 12,100

--> CO2 rejeté/personne:

USA : 1 018 372/54 = 18859 kg
UK: 1 018 372/102 = 9984 kg
Malaisie: 1 018 372/14545 = 70 kg

--> $ de PIB créé / kg de CO2

USA: 41,800/18859 = 2,2 $/kg
UK: 30,300/9984 = 3,0 $/kg

Malaisie: 12,100/70 = 172,9 $/kg

Bouleversifiant non? Comment ose-t-on encore traiter les PID de gros pollueurs...
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Pour de bon échanges entre les membres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
david adv
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 18
Inscription : 12/11/07, 22:36




par david adv » 13/11/07, 00:06

Bonjour,
c'est une approche intéressante...avec un parti pris sensible. Je suis surpris du peu de réactions que cela succite:

je reviendrai plus longuement mais déjà 2/3 remarques

-les 80% de progrès sur la conso des moteurs gràce aux progrés technique: pulvérisation, meilleur lubrification, etc...c'est très optimiste pour ne pas dire utopique.
S'il parlait de réduction de poids et de vitesse, j'y croirais plus.

-son analyse sur les PAC: on a tous compris, au moins ici, que ce n'était qu'un moyen de stocker et transporter l'énergie. Et donc la pollution se fait ailleurs, avec un rendement faible qu'il souligne et qui lui fait écarter cette solution.
Mais c'est exactement pareil pour l'electricité, les rendements sont faibles pour les centrales thermiques, comme pour les centrales nucléaires. A moins de produire cette electricité avec le solaire, la mer ou le vent, il ya forcément une pollution qq part.

-enfin son calcul de 20kwH/100km moyen me parait faible: je pense que ce sont les watt mécaniques, ceux qui arrivent à la roue de la voiture donc les c'est plutôt 25kwh à stocker dans les batteries, et 30kwh à sortir du compteur edf pour charger les batteries (voir http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... -elect.htm)

Ses chiffres ne sont pas complétement faux mais en grapillant 20% par ci, 20% par là, on les transforme et on leur fait dire ce que l'on veut.

Croire en des progres techniques importants est le discours qu'on nous sort à chaque salon de l'auto. c'est DANGEREUX car ça nous pousse à l'immobilisme, à attendre la solution venant des constructeurs, sans changer notre mode de vie. Les progrès existent mais ils sont lents...et même si ça baisse la consommation de 2% par an par véhicule, ça ne compense pas, mais pas du tout, l'augmentation des usagers!
Alors que partager sa voiture demain avec son collègue, c'est 50% d'économie immédiate...et prendre son vélo ou un vae, c'est 95 à 100%!
0 x
david
pour ne plus se déplacer seul avec 1 tonnes d'acier!
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 10




par citro » 13/11/07, 19:42

david adv a écrit :Bonjour,
c'est une approche intéressante...avec un parti pris sensible. Je suis surpris du peu de réactions que cela succite:

je reviendrai plus longuement mais déjà 2/3 remarques

-les 80% de progrès sur la conso des moteurs gràce aux progrés technique: pulvérisation, meilleur lubrification, etc...c'est très optimiste pour ne pas dire utopique.
S'il parlait de réduction de poids et de vitesse, j'y croirais plus.
...
-enfin son calcul de 20kwH/100km moyen me parait faible: je pense que ce sont les watt mécaniques, ceux qui arrivent à la roue de la voiture donc les c'est plutôt 25kwh à stocker dans les batteries, et 30kwh à sortir du compteur edf pour charger les batteries (voir http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... -elect.htm)

Ses chiffres ne sont pas complétement faux mais en grapillant 20% par ci, 20% par là, on les transforme et on leur fait dire ce que l'on veut.
...

Alors que partager sa voiture demain avec son collègue, c'est 50% d'économie immédiate...et prendre son vélo ou un vae, c'est 95 à 100%!


Je suis globalement d'accord avec ton analyse sauf pour le covoiturage... :?
quand tu dis 50% d'économie immédiate, c'est rarement vrai... :cry:
Le covoituré n'habite pas toujours à coté de chez toi ce qui contraint souvent à un "détour" pour aller le chercher et la conso augmente aussi du fait de cette charge supplémentaire. :x
:lol:
0 x
david adv
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 18
Inscription : 12/11/07, 22:36




par david adv » 18/11/07, 20:20

quand tu dis 50% d'économie immédiate, c'est rarement vrai...
Le covoituré n'habite pas toujours à coté de chez toi ce qui contraint souvent à un "détour" pour aller le chercher et la conso augmente aussi du fait de cette charge supplémentaire.

Ca Citro, ça s'appelle couper les cheveux en 4!
Ok, soyons précis : 50% du trajet le plus court ou du trajet en commun...mais le covoiturage se fait aussi à 3 ou 4 voir plus.
0 x
david

pour ne plus se déplacer seul avec 1 tonnes d'acier!
david adv
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 18
Inscription : 12/11/07, 22:36




par david adv » 18/11/07, 23:06

J'ai relu tranquillement son analyse.
C'est très intéressant et plutôt juste.

Le seul truc vraiment déconnant, ce sont les consos de maison qu'il a pris. Heureusement que tout le monde ne consomme pas autant:
5000 kwh pour l'eau chaude et 25000 pour le chauffage, c'est énorme.

Je me suis replongé dans mes factures edf gdf et je trouve ceci:

-dans un appartement de 65 m2 très bien isolé et très bien orienté à nantes, pour 3 pers: moyenne sur 2 ans:
2100kwh/an de gaz pour chauffage et eau
1900kwh/an d'elec sans clim et sans seche linge mais plaque elec et ordi/télé en usage intensif

dans une maison récente de 110m² mais en construction standart à vannes.
pour 4 pers: moyenne sur 2 ans:
7700kwh/an de gaz pour chauffage et eau
3100kwh/an d'elec sans clim et sans seche linge mais plaque elec et ordi/télé en usage intensif.
soit un total de 10 800 kwh/an ou 100 kwh/m²/an tout compris.
Si je prends ses données pour les voitures électriques avec 2 voitures, une petite, une grande, c'est 4 000kwh/an en plus. (+20% en pétrole)
C'est vrai que ça passerait bien.

Pour Pollux, j'ai un vélomobile boosté à 500w et j'ai besoin de 1kwh/100km (soit 0.1 euros tarif d'edf au 100km ou encore 0.1l de pétrôle au 100km en énergie).
je fais plus de 30km/h de moyenne en mixte et plus de 40km/h de moyenne hors agglomération. Sur mon trajet de 12.5km, je perds à
peine 5 minutes par trajet par rapport à ma voiture.

SI on prend les données fournis chaque année sur le cout annuel d'une voiture, tout compris (amortissement , assurance, etc...) :
4000 euros par an pour une citadine, 7000 pour une familiale
Il faut réaliser qu'une famille avec une voiture de chaque catégorie et 2 salaires de 1500 net, travaille 30% du temps pour payer la voiture (36000 de revenu pour 11 000 dans les voitures), soit 11h par semaine sur 35h, soit 1 jour et demi sur 5.
CA vous parle 1 jour 1/2 de repos par semaine?
0 x
david

pour ne plus se déplacer seul avec 1 tonnes d'acier!


Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 12 invités