Résumé scientifique et théorique du système Pantone

[Flytox]

Problème d’incompatibilité avec le système antipollution couteux des véhicules récents (mais qui peut être facilement résolu par un professionnel en enlevant celui-ci. Notre système étant beaucoup plus efficace remplace en quelque sorte le « vieux » système anti-pollution : Les sondes Lambda et le pot catalytique!) Ce problème est lié au taux d’oxygène dans l’échappement qui augmente avec le système et dérègle la sonde Lambda.

Il manque le lien (test rigoureux) pour la comparaison de la pollution avec l'échappement d'origine (catalyseur / sonde lambda) et l'échappement modifié Pantonisé.

Voir la 2cv de Fabrice Donzeau:
http://www.youtube.com/watch?v=ntTrXBYdNQs

Il ne parle que de CO, pas très complet le truc......cela dépend aussi du réglage de richesse que l'on met sur le carbu. Ces vieilles machines d'avant l'Euro1, on pouvait mettre un peu ce qu'on voulait sur les réglages et favoriser la conso, ou diminuer le CO, augmenter les imbrulés etc.... Ce qui manque c'est un bilan complet .

Aussi:

J'aimerais scientifiser un peu votre expérimentation ...D'abord aux oubliette les message divins et autres phénomène inexpliqué ( tout est explicable scientifiquement dans le pantone)....ensuite :

http://www.e-2cv.com/html/modules/newbb ... 58&forum=2

Attention ce qui est dis sur ce forum en 1er post est FAUX !!!! completement FAUX !!!

La réalité :

Un dopage à l'eau vous apportera 20 à 30% de gain en consommation grand maximum mais c'est surtout au niveau pollution que cela est impréssionnant : l'eau va favoriser à combustion à un tel point que vos 2cv de 30 ans auront les meme résultat (les métaux lourd en moins !!) que les dernier véhicules catalysés ! Pour preuve la fameuse Renault Express de 1986 ne présentait plus aucune odeur à l'échappement...et ceci avec un simple dopage à l'eau....pourtant on continu de catalyser nos véhicules...à quel prix ???

Je conseille de mettre un lien sur ton site vers la page de mon étude et mon expérimentation zx ( c'est du diesel mais le principe est le même ) :


https://www.econologie.com/rapport-d-ing ... es-93.html

https://www.econologie.com/citroen-zx-td ... es-70.html

Tenez nous au courant des avancées !

https://www.econologie.com/forums/citroen-2c ... 175-5.html

L'odeur ne fait pas le printemps C'est sûr qu'on améliore, mais il manque une quantification plus exhaustive pour chaque polluant. Quand je me suis renseigné pour acheter un banc de pollution....vu le prix , ça va pas le faire....

[Flytox]

.

3) Le plasma, je pence qu'il est bien présent pour ces raisons : j'ai pantonné un moteur, et aprés un temps de fonctionnement de 1h environ, j'ai démonté le réacteur pour en observer une évantuelle aimantation (mes tuyaux sont du fer galva de plomberie sans aucune magnétisation a l'origine, ma tige a été trouvé dans une poubelle, type acier stub je crois mais je sait pas éxactement). L'aimantation en était particulièrement forte, plus forte que sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=5sqeqmy14ps
Seul un champ magnétique peut créer cette magnétisation, donc un plasma.

L'aimantation peut venir d'autre chose , pas d'obligation de plasma. Par analogie avec l'expérience décrite ci dessous, la circulation de vapeur dans le réacteur et donc le déplacement / frottement de charges électrostatiques peut expliquer cette aimantation.

http://quanthomme.free.fr/pantone/Eleme ... exions.htm

Un tube de cuivre de 2 à 3 millimètres de diamètre est enroulé en hélice autour d'un cylindre de fer; on fait passer de la vapeur à 5 ou 6 atmosphères dans le tube et le morceau de fer s'aimante et conserve son aimantation pendant toute la durée du passage de la vapeur.

Quelle est la cause du phénomène ? Monsieur Thomasi s'en est tenu aux faits sans insister sur la théorie. Quelques physiciens ont avancé que la vapeur, en circulant, créait un courant thermo - électrique par suite de la différence de température entre la paroi froide extérieure et la paroi chaude intérieure du tube. Il semble que, s'il en était ainsi, l'égalité de température tendant à s'établir, le courant disparaîtrait vite. Il est plus probable que le frottement des gouttelettes de vapeur d'eau entraînées contre les parois du tube, crée de l'électricité qui aimante les barreaux."

Maintenant je vais monter un té en dortie réacteur avec un morceau de vitre transparen au bout pour voir a l'oeil nu (lumière éteinte) si il y a vraiment des mini éclairs lors du fonctionnement du moteur. Si je vois des éclairs, j'espère pouvoir les filmer et vous en envoyer la vidéo:) Mes mes essait reprenne que dans un ou deux mois Ps : ce magnétisme était très fort coté moteur et faible coté bulleur.

Bonne idée d'expérience !

5) Sur le Co2, de nombreux essait voient des baisses de Co2 avec le système, qui correspondrait très bien avec les baisse de consommation, faut que je cherche dans mes liens, mais je crois que ce point est logique non : si on consomme moin, on auras moin de carbonne qui sort ! Si on consomme deux fois moin, on auras naturellement deus fois moin de carbone qui sort de l'échappement, quelque soit sa forme (CO CO2, particules).

Il n'y a pas de problème, si on consomme moins, on brûle moins de carburant, il y a moins de CO2 rejeté c'est très clair. Par contre
(Moi aussi , j'ai pommé le lien ), j'avais trouvé une vidéo ou le type trouvait 0% de CO2 à la sortie du pot ! C'est ce qui me fait dire qu'il y a de forte chances que son appareillage n'était pas capable de lire ce qui passait dans sa sonde, mais en aucun cas que le taux de CO2 était nul!

6) La sonde lamda détècte l'O2 de l'échappement, et lorsque l'injéction de vapeur fonctionne bien, on a des % de O2 supèrieur, donc un enrichissement de la richesse , donc plus de consommation de carburant. Je pence que le mieux c'est de virer cette sonde, de laisser la richesse a 1, et de faire des essait sans toute cette éléctronique. Ainsi on a une richesse stable, et cette stabilité est importante pour pouvoir faire des comparaisons fiables.

Le problème là encore , c'est que c'est très peu documenté surtout de manière rigoureuse sur le net, en mesurant la pollution par exemple. A l'instant t ne n'ai vu que des affirmations gratuites que cela marchait mieux sans sonde lambda etc...

Mais j'avoue que mon document est remplie de spéculation critiquables, pourtant j'y adère et pence que 60% de rendement sur un moteur thermique doit être possible ....

Il faut spéculer que la terre n'est pas plate, jusqu'au moment où il y en a un qui trouve le moyen de le prouver.

[Flytox]

Je viens de voir que mon document d'origine a été censuré, bien, alors je vous dit adieu a tous, je pensait que en tant que chrétien, on avais le droit de s'exprimer, je vois que non, et je te considére toi comme un extrémiste Flytox, parceque tu te permet de fermer la bouche a un tier pacifique et en aucun cas extrémiste, qui vient sur ce forume Pacifiquement ! Malgrés tout soit béni, et Adieu!

Pascalou, tu peux ouvrir tous les posts que tu veux parlant de religion de foi, croyances etc....il n'y a aucun problème et certains Forumeurs plutôt affutés sur le sujet te répondront avec un certain talent.

Ce qui a été censuré (c'est pas de l'agressivité d'une manière ou d'une autre) c'est le mélange des genres:



La mécanique, la physique etc....ne progressent pas avec des croyances (surtout pas de ceux qui sont en mesure des les imposer) mais avec de vraies preuves, reproductibles par tous le monde etc...

L'histoire montre bien que cette alliance contre nature ( science / croyance / religions) a fait de gros dégâts et entre autres amené de grands savants à leur perte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Il n'y a aucune nécessité à ce que tu quittes le forum, ce serai dommage tes interventions sont intéressantes.

Que la force soit avec toi !

[Pascalou]

Salut Flytox, dans ce cas la, et selon ce que tu as dit, commence par respécter ma foi et ma personne ! Met au moin en fin de mon premier post un lien avec le document d'origine, où ceux qui le veulent puissent lire l'original en cliquand sur le lien. Je ne mélange rien, mais ça c'est mon point de vue, réspècte le ! Je réspecte sans aucun probleme ton point de vue, et toute tes critiques, et ton rationalisme très affermi. Toi réspècte moi aussi ! Qu'est ce que ça peut te faire que j'ai la foi ? Et si je ne voit pas de contradiction entre foi et science, c'est mon problème, non ? Je ne te demande pas d'adérer a ma conviction, toi ne me ferme pas la bouche par respect et liberté du prochain. Je connait des dixsaine de scientifique chrétiens, ton lien ne prouve rien. Et tes excuse pour cette censure sont complétement déplacé. Mais c'est la encore mon point de vue, vas tu le respécter ?

[Flytox]

Bonjour Pascalou

Tu as une réponse en message personnel.

[Capt_Maloche]

Pfouuu!
Pas eu le courage de lire toute cette prose, mais je vois que le sujet c'est transformé en D ébat sur le rôle de la croyance (en quoi?) au sein de la recherche scientifique.

Scientifique signifie recherche des faits

Après, croire ou pas ne rentre pas en ligne de compte pour savoir quelle idée ou autre analogie aurait pu orienter un chercheur vers une solution. On appelle ça de l'intuition.

Ca va finir en quenelle tout ça si vous ne recentrez pas le sujet

Après, magnétiser un bout de métal peut se faire dans un champs magnétique, de part le déplacement rapide d'électrons (courant), (à vérifier) par de la vapeur d'eau surchauffée (voir les accidents de nettoyage de cuves tanker par vapeur) ou éventuellement d'un "plasma" (une flamme étant un plasma)
Tiens dailleurs, un essai dans ce sens serait sympathique à faire dans le cadre du forum

[Pascalou]

Messieurs les modérateurs, loin de moi de créer des conflits, ou de ne pas réspécter ce forum et ses règles, je suis d'accord pour discuter du coté purement scientifique du procédé dans ce sujet (Ce qui as très bien marché avant la censsure de Flytox) Malgrés ceci, je ne peut accépter que par motif de soit disant lisibilité et d'arguments déplacés et totalement infondé, qu'on supprime abusivement une partie de mon document d'origine. De quel droit ?
Qu'on le critique est une chose, qu'on suprimme une partie en est une autre. Au nom de la liberté d'expression et du respect d'autruit, je vous demande de soit rétablir l'intégralité du document (au moins avec un lien donant le document intégral d'origine pour ceux qui souhaitent le lire) soit de supprimer tout mes message et mon comte. Tout ceci par respect de ma personne qui s'est vu censsuré sans raison.
Je me suis permis d'ouvrir un nouveaux theme, par solicitation de votre part, pour développer le coté spirituelle de mon document scientifique, et ainsi séparer deux choses qui selon vous est a séparer, ceci vous convient t-il ?

[janic]

cap-maloche bonjour

Scientifique signifie recherche des faits

Scientifique du latin scientificus est un adjectif désignant ce qui est relatif à la science (parfois par opposition à littéraire). Par extension, est utilisé comme qualificatif synonyme de caractère propre à la science : rigueur, exigence, etc. (ex : Cette méthode est scientifique). L'usage de scientifique pour désigner une personne est donc un substantif[2].
La science (latin scientia, « connaissance ») est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] »

Wikipedia
Comme le soulignent ces passages, la « connaissance » ne peut se limiter à des « sciences dites exactes » mais s’appliquent à n’importe quelles connaissances qu’elles soient matérialistes ou spiritualistes.
Peut-on faire un lien entre chaque ? Pourquoi pas à condition que chaque lien puisse être accessible aisément. Ainsi comparer Pantone et Jésus (par exemple) ne peut être pris au premier degré mais comme point de comparaison dans sa finalité ; encore faut-il que cela soit exprimé dans ce sens et compris aussi dans ce même sens.
Mais il est vrai qu'exprimé sans crier gare comme l'a fait Pascalou, c'est du direct et sans fioritures, c'est le moins que l'on puisse dire mais c'est parce que notre culture actuelle n'y est plus habituée alors qu'aux EU ce langage, ne dérange et ne choque personne.
Autres lieux, autres temps, autres moeurs!

[Flytox]

Messieurs les modérateurs, loin de moi de créer des conflits, ou de ne pas réspécter ce forum et ses règles, je suis d'accord pour discuter du coté purement scientifique du procédé dans ce sujet (Ce qui as très bien marché avant la censsure de Flytox) Malgrés ceci, je ne peut accépter que par motif de soit disant lisibilité et d'arguments déplacés et totalement infondé, qu'on supprime abusivement une partie de mon document d'origine. De quel droit ?
Qu'on le critique est une chose, qu'on suprimme une partie en est une autre. Au nom de la liberté d'expression et du respect d'autruit, je vous demande de soit rétablir l'intégralité du document (au moins avec un lien donant le document intégral d'origine pour ceux qui souhaitent le lire) soit de supprimer tout mes message et mon comte. Tout ceci par respect de ma personne qui s'est vu censsuré sans raison.
Je me suis permis d'ouvrir un nouveaux theme, par solicitation de votre part, pour développer le coté spirituelle de mon document scientifique, et ainsi séparer deux choses qui selon vous est a séparer, ceci vous convient t-il ?

Vu ce que tu as mis sur le post en question, je dirai juste que cela sent le troll à plein nez.....peut être plus pour très longtemps....

[Pascalou]

Oui bien sûr, maintenant j'ai fait un troll... Si j'avais voulu, j'aurais fait autrement, deux sujet que j'ai envoyé n'avait RIEN de chrétien, ni aucune allusion chrétienne, toi même Flytox tu as répondu, et on a parlé de points technique dans la paix. Comment peut tu supposer une telle chose? A tu quelque chose contre moi? Arrète plûtôt de dire des bétises.