Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation...Résumé scientifique et théorique du système Pantone

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8200
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 140

Message non lupar janic » 05/02/14, 09:45

flytox bonjour
Il faut spéculer que la terre n'est pas plate, jusqu'au moment où il y en a un qui trouve le moyen de le prouver.

C’est toute la difficulté d’émettre des hypothèses et ensuite de les vérifier. Cela dépend uniquement des moyens disponibles fiables aujourd’hui et caduques demain.
La terre plate était, en son temps, la possibilité la plus réaliste ( pour les scientifiques du moment) car on ignorait à cette époque les lois de la pesanteur et la logique voulait que de l’eau sur une surface courbe s’écoule vers l’extérieur et tombe…on se sait où. Or les océans restaient pleins ce qui signifiait que la terre était comme une assiette à soupe. Elémentaire mon cher Watson ! Ce n’était pas le raisonnement qui était faux, mais il manquait un élément pour expliquer ce mystère des objets qui ne tombent pas lorsque ceux-ci se trouvent SOUS la boule terre. Même chose pour l’aimantation, laquelle n’est pas applicable à la totalité des éléments métalliques. Donc prudence quand aux explications ou leurs contestations, ce qui compte c’est l’aspect pratique que l’on sache ou non pourquoi ou comment cela fonctionne. Nous marchons sur cette terre sans soucis de savoir si nous sommes tête en haut ou tête en bas.
Ce qui a été censuré (c'est pas de l'agressivité d'une manière ou d'une autre) c'est le mélange des genres: exemple le carpin

Le carpin est devenu possible avec les manipulations génétiques comme quoi le mélange des genres….. !!!!!
La mécanique, la physique etc....ne progressent pas avec des croyances (surtout pas de ceux qui sont en mesure des les imposer) mais avec de vraies preuves, reproductibles par tous le monde etc...

Erreur fondamentale. La nature humaine est conduite d’abord par la foi (on ne peut concrétiser une chose si l’on ne croit pas D’ABORD à sa possibilité), celle ci cherche ensuite la preuve de sa possibilité, c’est ce qui fait avancer les sciences, TOUTES LES SCIENCES.

L'histoire montre bien que cette alliance contre nature ( science / croyance / religions) a fait de gros dégâts et entre autres amené de grands savants à leur perte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Là tu fais une confusion entre le fanatisme religieux qui n’est qu’une forme dégradée, déviée de la spiritualité et la vraie science spirituelle qui consiste à connaitre, tant sous la forme matérielle que sous sa forme spirituelle, l’ensemble du monde qui nous entoure et dont nous ne sommes qu’une infime partie. Le matérialisme a conduit à ne considérer qu’un seul aspect de celui-ci et a donc a adopté une attitude anti scientifique de ce fait.
Un véritable croyant se doit d’accepter les deux dimensions possibles où matière et esprit ne sont que les deux (pour le moins) faces d’une même pièce et ne peuvent donc être séparées.
Par ailleurs, la plupart des grandes découvertes scientifiques étaient (et restent encore) le fait de croyants quelles que soient leurs religions avec pour but de mieux comprendre la beauté du monde et de rendre à César ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu, c'est à dire la création.

Christophe bonjour
Citation:
Ps : si vous ne croyez pas, et bien provez moi scientifiquement que Dieu n'est pas ;)

Hé bien prouve nous scientifiquement qu'il est...

cette question n'est pas près d'être résolue puisqu'elle ne fait pas référence à des supposées preuves, mais à des démarches de foi autant pour créditer la thèse que pour la réfuter.
Ensuite les supposées preuves ne suffisent pas en soi, sinon le monde ne serait pas ce qu'il est. Il ne suffit donc pas qu'une preuve puisse être avancée encore faut-il la considérer comme telle. Or la considération qu'une preuve puisse être reconnue comme telle est dépendante, là aussi, d'un acte de foi. (J'ai sur un autre post indiqué que la chimio n'apportait pas de preuves de son efficacité et pourtant nombreux sont ceux et celles qui le croient malgré tout soit parce que c'est leur business, soit parce que le patient croit effectivement ce qui lui est imposé à l'esprit et qu'il ne cherchera d'ailleurs pas à vérifier) Un célèbre avocat, dont je ne me rappelle plus le nom, s'était fait une spécialité de démonter les preuves et les témoignages de bonne foi et ça marchait...comme quoi, même les preuves ne prouvent rien! :cheesy:
0 x

Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 2

Message non lupar Cuicui » 05/02/14, 18:50

janic a écrit :J'ai sur un autre post indiqué que la chimio n'apportait pas de preuves de son efficacité
Ton affirmation n'est pas une preuve.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8200
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 140

Message non lupar janic » 05/02/14, 19:32

cuicui bonjour
Ton affirmation n'est pas une preuve.

C'est juste! sauf que ce n'est pas une affirmation, mais une information dont je ne suis pas l'auteur! :D
0 x
Avatar de l’utilisateur
Pascalou
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 89
Inscription : 23/01/14, 10:08
Localisation : Magdeburg, Allemagne

Message non lupar Pascalou » 05/02/14, 20:03

Merci Janic pour tes remarques !
J'ai ouvert un nouveaux sujet expré pour avoir deux niveau de discution, l'un plutôt scientifique, l'autre spirituel, et satisfaire certain qui n'aiment pas mélanger les deux, Christophe me l'a vérouillé ! De quel droit ? La censure continue, quelle intolérance, quel irrespect c'est incroyable !
Votre critique était clair, séparer ce qui pour vous ne vas pas ensemble, c'est fait, qu'est ce qui vous gène maintenant ? Pour quelle raison me censurez vous de nouveaux ?
Et bien christophe, flytox c'est très facil d'appuyer sur un bouton pour fermer la bouche a son prochain, q'avez vous cette fois ci contre moi pour agir ainsi ?
0 x
L'énergie est illimité, elle n'est pas un problème, l'homme constitue le problème!
https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13802
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 532

Message non lupar Flytox » 05/02/14, 21:10

[Hors sujet ON]

Bonjour janic

janic a écrit :
La mécanique, la physique etc....ne progressent pas avec des croyances (surtout pas de ceux qui sont en mesure des les imposer) mais avec de vraies preuves, reproductibles par tous le monde etc...

Erreur fondamentale. La nature humaine est conduite d’abord par la foi (on ne peut concrétiser une chose si l’on ne croit pas D’ABORD à sa possibilité), celle ci cherche ensuite la preuve de sa possibilité, c’est ce qui fait avancer les sciences, TOUTES LES SCIENCES.


Je pense plutôt que tu confond croyance et intuition dans ce cas. C'est l'intuition qui nous ballade / fait avancer mais pas obligatoirement une croyance (mot beaucoup trop fort).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyance

La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère dogmatiquement à une thèse ou des hypothèses, de façon qu’elle les considère comme vérité absolue ou une assertion irréfutable, et ce indépendamment des preuves, notamment empiriques, qui en attestent ou en contestent la crédibilité1 2.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Intuition

L'intuition est un mode de connaissance, de pensée ou jugement, perçu comme immédiat (au sens de direct) ; c'est une faculté de l'esprit. Le terme intuition désigne également une pensée résultant de l'action de cette faculté. Le domaine de l'intuition est large : il concerne aussi bien la connaissance proprement dite (représentation du monde) que les sentiments (sur les choses) ou les motivations (à agir). Le mot provient du latin intuitio, désignant un regard intérieur, de tueor, regarder.

L'intuition semble être immédiate du fait qu'elle paraît opérer sans user de la raison ni de la pensée verbale, et est généralement perçue comme inconsciente : seule sa conclusion est alors disponible à l'attention consciente. L'intuition n'opérerait ainsi pas par raisonnement : elle ne serait jamais la conclusion d'une inférence, du moins consciente.

De plus, l'intuition prend souvent la forme d'un sentiment d'évidence quant à la vérité ou la fausseté d'une proposition, dont l’assurance est d’autant plus remarquable qu’il est souvent difficile d’en justifier la pertinence. On aura par exemple l'intuition que telle idée ou action, tel sentiment, est juste, sans savoir pourquoi. Néanmoins, il est fréquemment possible de rationaliser une intuition a posteriori.

L'intuition est généralement perçue comme immédiate, c'est-à-dire sans médiation et ne faisant pas appel à l'Empirisme bien qu'elle puisse en réalité puiser sa pertinence dans des souvenirs enfouis dans l'inconscient ou le subconscient ; les intuitions pourraient être des sortes de synthèses résultant d'informations que nous mémorisons et de perceptions que nous n'avons pas conscience d'enregistrer.


L'histoire montre bien que cette alliance contre nature ( science / croyance / religions) a fait de gros dégâts et entre autres amené de grands savants à leur perte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Là tu fais une confusion entre le fanatisme religieux qui n’est qu’une forme dégradée, déviée de la spiritualité et la vraie science spirituelle qui consiste à connaitre, tant sous la forme matérielle que sous sa forme spirituelle, l’ensemble du monde qui nous entoure et dont nous ne sommes qu’une infime partie. Le matérialisme a conduit à ne considérer qu’un seul aspect de celui-ci et a donc a adopté une attitude anti scientifique de ce fait.
Un véritable croyant se doit d’accepter les deux dimensions possibles où matière et esprit ne sont que les deux (pour le moins) faces d’une même pièce et ne peuvent donc être séparées.


Cette "symbiose" vision matérielle / spirituelle ne me dérange pas tant qu'elle n'est pas instrumentée pour faire prendre des vessies pour des lanternes............:mrgreen:


Par ailleurs, la plupart des grandes découvertes scientifiques étaient (et restent encore) le fait de croyants quelles que soient leurs religions avec pour but de mieux comprendre la beauté du monde et de rendre à César ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu, c'est à dire la création.


"La plupart des grandes découvertes" ont été faites par des croyants quand la population était constituée d'une immense majorité de croyants. Maintenant que les athées prolifèrent pas du tout sûr que cette cette condition de croyant influence d'une manière ou d'une autre la qualité ou quantité des découvertes et ceci en rendant à César ce qui est à César etc...

La suite sur un autre post SVP.
[Hors sujet OFF]

Et si on parlait Pantone ???? :mrgreen:
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13802
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 532

Message non lupar Flytox » 05/02/14, 21:36

Pascalou a écrit :Merci Janic pour tes remarques !
J'ai ouvert un nouveaux sujet expré pour avoir deux niveau de discution, l'un plutôt scientifique, l'autre spirituel, et satisfaire certain qui n'aiment pas mélanger les deux, Christophe me l'a vérouillé ! De quel droit ? La censure continue, quelle intolérance, quel irrespect c'est incroyable !
Votre critique était clair, séparer ce qui pour vous ne vas pas ensemble, c'est fait, qu'est ce qui vous gène maintenant ? Pour quelle raison me censurez vous de nouveaux ?

[Modération Flytox. Si tu remets chaque fois le même document à conclusion non acceptée en pièce jointe, tu aura chaque fois ton post censuré. Avant de parler "d'intolérance", "d'irrespect", "de droit", analyse ce que tu fais sur ce forum. ] Image

Et bien christophe, flytox c'est très facil d'appuyer sur un bouton pour fermer la bouche a son prochain, q'avez vous cette fois ci contre moi pour agir ainsi ?
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l’utilisateur
Pascalou
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 89
Inscription : 23/01/14, 10:08
Localisation : Magdeburg, Allemagne

Message non lupar Pascalou » 06/02/14, 07:51

La lacheté s'exprime toujours par un refut de répondre a des question claires : Vous censurez mon document, et ne me donnez aucune raison valable pour le faire. Moi je respècte totalement vos points de vue et les règles du Forum et vous me cesurez de nouveaux sans raison.
Je suis venu sur ce forum dans la paix, j'ai accépté la règle demandé par les modérateur de séparer le coté spirituelle et scientifique de mon document par leur solicitation en proposant de mettre seulement un lien avec le document original par respect du document! Mais c'est aparemment pas accépté.
Comment appeler cela?
Censure abusive, intolérance, abut de pouvoir, irrespect de la personne ? Si vous avez quelque chose contre moi, dite le moi sur ce post  !
0 x
L'énergie est illimité, elle n'est pas un problème, l'homme constitue le problème!

https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8200
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 140

entre croyance et intuition

Message non lupar janic » 06/02/14, 08:54

Flytox bonjour
reponse sur croyance et intuition
0 x
pedrodelavega
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 643
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 22

Message non lupar pedrodelavega » 06/02/14, 18:55

Je n'ai toujours pas bien saisie le motif de la censure? :shock:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13802
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 532

Message non lupar Flytox » 06/02/14, 22:53

Cette polémique n'est pas intéressante.....:|

Pascalou a écrit :La lacheté s'exprime toujours par un refut de répondre a des question claires : Vous censurez mon document, et ne me donnez aucune raison valable pour le faire.

C'est vrai que c'est nettement plus courageux de faire comme si on ( Flytox et Christophe) ne t'avait pas répondu et que nos argument n'existaient pas. :mrgreen:

Pascalou a écrit : Moi je respècte totalement vos points de vue et les règles du Forum et vous me cesurez de nouveaux sans raison.

Tu respectes tellement nos "points de vue et les règles du Forum" que tu ne les acceptes pas et continues à nous faire le Calimero en criant encore et toujours le même discours que tu ne comprends pas...

Pascalou a écrit :Je suis venu sur ce forum dans la paix, j'ai accépté la règle demandé par les modérateur de séparer le coté spirituelle et scientifique de mon document par leur solicitation en proposant de mettre seulement un lien avec le document original par respect du document! Mais c'est aparemment pas accépté.
Comment appeler cela?

La non compréhension des règles peut être ?
Dans le sens oû tu l'entends, le respect de ton document, c'est le non respect du forum et de tous ceux qui ont participé à en faire quelque chose de: le plus souvent relativement cohérent, documenté, scientifique, crédible.....Laisser un document comme le tient (juste sa conclusion) revient à accepter que le forum soit une tribune ou on se lâche pour y mettre tout et son contraire pourvu que cela mousse, même quand cela n'a rien à voir avec le sujet traité. Honnêtement tu crois vraiment que ta conclusion sert, ta personne, tes croyances ou ton Dieu ? :shock:

Pascalou a écrit : par leur solicitation en proposant de mettre seulement un lien avec le document original

Que l'on se comprenne bien, la modération ne t'a en aucun cas demandé de remettre ton document surtout avec sa conclusion. On t'a seulement suggéré de faire un post traitant de religion , foi, croyances etc... pour te prouver que ce n'est pas le sujet qui nous déplait mais le mélange des genres.

flytox a écrit :Pascalou, tu peux ouvrir tous les posts que tu veux parlant de religion de foi, croyances etc....il n'y a aucun problème et certains Forumeurs plutôt affutés sur le sujet te répondront avec un certain talent.

Ce qui a été censuré (c'est pas de l'agressivité d'une manière ou d'une autre) c'est le mélange des genres:


Pascalou a écrit :Censure abusive, intolérance, abut de pouvoir, irrespect de la personne ? Si vous avez quelque chose contre moi, dite le moi sur ce post !

Conclusion de ton document abusive, digne d'un bon troll. Intolérance envers les règles du forum, abus de pouvoir en faisant mousser un non évènement et en faisant le Calimero, irrespect des autres forumeurs qui essayent de mettre de la valeur ajoutée dans leurs posts / discussions. On a rien contre toi / tes croyances etc..., mais les trolls qui insistent de trop se retrouvent bannis rapidement.


Pour en revenir au vrai sujet Pantone (intéressant celui là), comment comptes tu faire pour visualiser la réaction / ton plasma au niveau de l'espace tige / enveloppe du réacteur ? Vu les températures avec du verre cela va pas être facile pour l'étanchéité / tenue...et aussi à l'endroit oû l'on place le réacteur...la vision en marche normale (on a pas la tête sous le capot ou sous la voiture et conduire en même temps). Miroir caméra ...?
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132


Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité