Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation...Pierre Langlois: Rouler sans pétrole, extraits du livre

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 541
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/01/09, 17:14

Elec a écrit :La Think est en vente en Norvège.


Cella ci: https://www.econologie.com/forums/think-city ... t4620.html ? Prix annoncé (à confirmer ?) : 25,000 €

Ca fait cher le cm de cette petite voiture!!! Ecolo peut être, éconologique surement pas...

Elec a écrit :Conclusion: facteur de 2 à 3 de dífférence.


T'as oublié les pertes en lignes et de stockage, donc partons sur un coef de 2...tiens c'est ce que j'ai dis intuitivement plus haut
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!

Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38

Message non lupar Elec » 19/01/09, 17:18

Christophe a écrit : Cella ci: https://www.econologie.com/forums/think-city ... t4620.html ? Prix annoncé (à confirmer ?) : 25,000 € Ca fait cher le cm de cette petite voiture!!! Ecolo oui éconologique surement pas...


Sans la batterie (système BP), les modèles électriques coutent le même prix (voir moins) que leur équivalent essence. On en revient à l'intétêt d'avoir un bon business model si l'on souhaite introduire en masse les VE.

partons sur un coef de 2

Coef 2 si l'on parle d'un mix 100% charbon.
Coef 3 si l'on parle d'un mix 100% gaz

Et si l'on parle d'un mix 100% renouvelable, prendre en compte le rendement du "puits" à la prise n'a plus de sens. Seul le rendement de la prise à la roue devient alors pertinent.

D'où l'intérêt de comparer les rendements de la prise à la roue.

NB - Pour l'autre question, les pertes en lignes sont prises en compte.
Dernière édition par Elec le 19/01/09, 17:26, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 541
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/01/09, 17:25

a) Sans la batterie, c'est comme vendre un véhicule essence sans le reservoir : comme meuble de salon c'est pas mal mais sinon tu n'en fais rien...

b) Pour le bilan, non car tu dis:

- voie électrique: 51% avec cycle à gaz; 34% avec une centrale au charbon ou autre combustible


Le plus meilleur cycle gaz vapeur = 54% de rendement sur le PCI du gaz (je ne sais pas si on condense, c'est même peut être sur le PCS)...et un gazoduc coute cher énergétiquement...

Donc je vois mal comment ca peut arriver du puit à la prise avec un bilan de 51%...

Peu importe, retenons un coef de 2,5 sur le bilan du puit à la roue à l'avantage du VE ! Mais pas plus!
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38

Message non lupar Elec » 19/01/09, 17:28

Christophe a écrit :a) Sans la batterie, c'est comme vendre un véhicule essence sans le reservoir : comme meuble de salon c'est pas mal mais sinon tu n'en fais rien...


Sans batterie, c'est comme vendre un véhicule essence sans essence. Une batterie, c'est de l'e-gasoline.

54%

http://www.axpo.ch/internet/axpo/fr/med ... twerk.html
Dernière édition par Elec le 19/01/09, 17:32, édité 2 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 541
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/01/09, 17:30

Ah non c'est pas l'essence, c'est le reservoir: tu n'as pas la possibilité de charger sans batterie...
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8316
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 106
Contact :

Message non lupar Remundo » 19/01/09, 17:31

Enfin, la voiture électrique en terme de rendement énergétique de la source à la roue est plus efficace à condition de lui injecter du renouvelable.

Pour le Nuke, tout dépend de l'aversion ou de l'amour que l'on a pour les déchets radioactifs :cheesy:

Pour tout électricité thermique (charbon, gaz, pétrole), une élec PIRE que la combustion directe dans les moteurs du pétrole.

Si tu prends certains critères comme :
- le temps de recharge
- l'autonomie
- le poids du réservoir
- le besoin en métaux/matériaux plus ou moins rares (Lithium, Cadmium, Polymères...)

La situation n'est pas X fois meilleure :idea:

Ce sont des problématiques extrêmement subtiles que l'on ne peut pas résumer par "c'est X fois mieux", même agrémenté d'une fraction faisant X.
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 541
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/01/09, 17:35

Remundo a écrit :Pour tout électricité thermique (charbon, gaz, pétrole), une élec PIRE que la combustion directe dans les moteurs du pétrole.


Ca dépend quels sont très critères...par exemple sur les émissions polluantes, la production d'électricité en masse induira une réduction rapporté à l'énergie produite.

Exemple: kg de suies/MWh d'électricité d'une centrale au mazout à comparer aux kg de suies/MWh thermique nécessaire pour faire le même déplacement des véhicules diesel...

Sur ce point de vue là, y a pas photo: l'avantage est aux VE...même la pollution existe et qu'elle est centralisée....
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38

Message non lupar Elec » 19/01/09, 17:35

Christophe a écrit :Ah non c'est pas l'essence, c'est le reservoir: tu n'as pas la possibilité de charger sans batterie...


Dans le modèle d'affaire BP, batterie = e-gasoline.
Je trouve cela très pertinent comme approche.


Remundo,

Re: la phrase du physicien Pierre langlois est à mon sens tout à fait pertinente. Tu as un avis différent, je le respecte mais j'ai le droit de ne pas être d'accord avec toi ;)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47996
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 541
Contact :

Message non lupar Christophe » 19/01/09, 17:42

Elec a écrit :Dans le modèle d'affaire BP, batterie = e-gasoline.
Je trouve cela très pertinent comme approche.


Modèle d'affaire c'est une chose, réalisations concretes et rentable s'en est une autre...

Car cela nécessite le doublement des batteries (une onboard et l'autre en charge offboard) c'est ça?
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38

Message non lupar Elec » 19/01/09, 17:55

Christophe a écrit : Modèle d'affaire c'est une chose, réalisations concretes et rentable s'en est une autre...Car cela nécessite le doublement des batteries (une onboard et l'autre en charge offboard) c'est ça?


Non, pas du tout. Une voiture est en moyenne stationnée 23H sur 24. Avec BP, partout ou tu stationnes, tu recharges.

Je crois que pour comprendre vraiment la pertinence du modele BP, il faut se projeter dans une situation où il y a des bornes de recharge partout. 100 000 pour le Danermak (pour commencer) par exemple (idem en Israël; sur la côte est australienne, c'est 600 000)

Pour mémoire, les trajets supérieurs à 160 km représentent en Europe moins de 95% des trajets. Un automobiliste qui a un contrat BP ira aux stations d'échange de batterie (autoroutes et grandes routes) chaque année beaucoup moins de fois qu'il allait à la pompe avec sa voiture à essence.
Dernière édition par Elec le 19/01/09, 18:01, édité 1 fois.
0 x


Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités