Laboratoire éconologique: expériences diverses pour l'éconologieCampagne d'essais consommations électriques avec PM230

Expériences diverses réalisées par les membres du forums concernant notamment le petit électroménager et la gestion de l'énergie.
ZeMogwaï
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 2
Inscription : 09/03/08, 20:20
Localisation : Essonne

Re: Campagne d'essais consommations electriques avec PM230

Message non lupar ZeMogwaï » 10/03/08, 18:18

Bonjour à tous,

Je viens de tomber sur votre très intéressant site et ce fil de discussion me fait réagir, car il me semble que je peux répondre à certaines interrogations.

Christophe a écrit :1) Modem-Routeur ADSL : 20,7 W quand on débranche le routeur et qu'on laisse juste son tranfo on trouve : 18,4 W :shock:
Le routeur en lui même ne consomme que 2,3 W mais son tranfo en consomme 18,4 ! Le rendement du systeme est donc misérable soit 11,1% ! :evil: Il a fort a parier que tous les petits transformateurs ont des rendement similaires...d'ou leur echauffement !


Oui et non.

En fait, un "transfo" à vide n'a pas le même rendement qu'en charge. Il est possible de s'en rendre compte en mesurant le différentiel en charge (routeur branché). Par exemple avec le PM230 d'un côté, et un ampèremètre de l'autre, entre la sortie du "transfo" et l'entrée d'alimentation du routeur.

De plus, il y a actuellement 2 technologies de convertisseurs, alias "AC adapter" ou plus communément abusivement appelés "transfo" :
- Ceux avec transformateur, justement, et qui chauffent beaucoup
- Ceux sans transformateurs, soit à base d'abaisseurs de tension de type capacité (condensateur) à haute tension, soit à base d'alimentation à découpage.

Ces deux derniers, bien plus légers et moins encombrants, ont tendance à remplacer les premiers.

Il est connu des électroniciens que les alimentations à découpage ne fonctionnent pas ou pas correctement sans une charge minimale sur leur sortie.

Christophe a écrit :Conclusions : débranchons nos transformateurs de petit appareil electro !


Toujours, si vous voulez qu'ils durent longtemps ! :wink:

A propos de la "Lampe de Bureau à Tube Fluocompact", le chiffre est effectivement assez curieux et dénote peut-être, au mieux un mauvais fonctionnement de l'appareil, au pire une tromperie sur la marchandise !

Christophe a écrit :3) PC ( AMD64 3000+ avec 2 disques durs + 3 ventillos d'extractions supplémentaires + 1 Go de ram )
[...]
Le cos phi est à 0.99 sans doute à cause des ventillos ???

Non, sûrement pas ! :wink: Les ventilateurs sont alimentés en courant continu et rien d'autre que l'alimentation (à découpage) du PC n'est relié au secteur dans la tour. C'est ladite alimentation qui engendre ce cos(phi).

Christophe a écrit :4) Ecran plat Samsung SyncMaster 913V : 26 à 30 W ( 30 W au démarrage ) il semble consommer un peu moins quand il est chaud.

Pour un 19 pouce 26 W je trouve cela assez honorable.
Il ne semble pas qu'il y ait de variation suivant les "couleurs" de l'écran. Autrement dit un ecran trés sombre ou trés clair donne la même conso...


Oui, car la luminosité de l'écran est fournie par des tubes fluo placés derrière l'écran LCD dont les pixels s'opacifient devant leur filtre pour foncer la couleur qu'ils commandent. La conso est donc constante contrairement à un écran à tube cathodique dont la puissance du faisceau projeté sur l'écran doit varier en fonction de la luminosité à lui donner.

Christophe a écrit :
sebarmageddon a écrit :sous linux , le meme ordi consomme plus , ce qui est particulierement nul


J'ai constaté exactement la même chose!
Linux mange + de ressource que Windows mais je pense que cela ne vient pas de linux en lui meme mais du GNU (interface graphique) qui est en fait un "plugin" de linux...alors que windows c'est dans le Core (si je dis des conneries corrigez moi les informaticiens)...


Ok :cheesy:
Sous Windows, depuis je ne sais plus quelle version (2000 ou NT), une instruction de type HALT est envoyée au processeur quand le système d'exploitation estime qu'il n'a plus rien à faire pendant un certain temps. Je me souviens d'ailleurs qu'à cette époque, les processeurs AMD géraient mal ou ne géraient pas cette instruction, ce qui faisait qu'ils chauffaient plus que les Intel, en plus du fait que leur structure interne engendraient une plus forte consommation d'électricité.

Sous Linux, un système similaire a certainement été implémenté ultérieurement (du moins je l'espère :cheesy:) mais le noyau Linux d'aujourd'hui étant moins préemptif que celui de Windows, il est probable qu'il ne soit pas aussi efficace.

Mais la surconsommation peut effectivement aussi venir de l'interface graphique. Les cartes graphiques étant d'abord optimisées pour Windows, je ne serais pas étonné que cela engendre une telle différence.

Désolé si j'ai pu paraître un peu "ramener ma science" :oops:

A bientôt :cheesy:
0 x
Tout ce qui est économique doit être écologique. Tout ce qui est écologique peut être économique.

Avatar de l’utilisateur
Arthur_64
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 224
Inscription : 16/12/07, 13:49
Localisation : Pau

Message non lupar Arthur_64 » 10/03/08, 20:56

Concernant la gestion de la consommation d'énergie sous GNU/Linux, c'est actuellement une des priorités concernant le développement du noyau.

C'est encore assez artisanal à l'heure actuel, mais ca devrait s'arranger !

Je tiens à corriger une affirmation de ZeMogwaï :
Si des ordinateurs sous GNU/Linux consomment plus que des ordinateurs sous Windows, ce n'est pas parce qu'ils consomment plus de ressources : globalement, une même tâche effectuée sous GNU/Linux utilise moins de mémoire et de ressources en général que sous Windows.

C'est la gestion de l'énergie elle même qui pêche.
0 x
ZeMogwaï
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 2
Inscription : 09/03/08, 20:20
Localisation : Essonne

Message non lupar ZeMogwaï » 11/03/08, 09:58

Arthur_64 a écrit :Je tiens à corriger une affirmation de ZeMogwaï :
Si des ordinateurs sous GNU/Linux consomment plus que des ordinateurs sous Windows, ce n'est pas parce qu'ils consomment plus de ressources : globalement, une même tâche effectuée sous GNU/Linux utilise moins de mémoire et de ressources en général que sous Windows.

C'est la gestion de l'énergie elle même qui pêche.


Je suis tout à fait d'accord avec cela, désolé si j'ai pu paraître affirmer le contraire. :cheesy:
0 x
Tout ce qui est économique doit être écologique. Tout ce qui est écologique peut être économique.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51952
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1109

Message non lupar Christophe » 03/08/08, 20:31

Une petite vidéo pour tester une imprimante HP: https://www.econologie.com/forums/consommati ... t5834.html
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
Superform
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 294
Inscription : 09/11/04, 14:00

Message non lupar Superform » 26/12/08, 17:35

Je viens de recevoir mon PM230 pour noyel (j'avais donné l'adresse de la boutique)

premier test : mon PC portable.

Transfo branché seul (sans le PC) : 23 W
Portable + transfo : 45 W (même écran éteint) mais pas stable

Moralité : la puissance du portable est prise sur la batterie, qui se recharge dès qu'elle a besoin (toutes les 5 secondes, un petit coup !)

Ce premier test me conforte dans mon habitude de couper la multiprise sur laquelle est branché tout mon système informatique (avec les hdd externes, chargeur de téléphone, etc...) quand je ne l'utilise pas.
0 x

emmman
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 15
Inscription : 21/10/09, 15:04

Message non lupar emmman » 21/10/09, 18:57

Mes mesures en watts:

PC ( Core2duo 2,2 ghz )
idle : 91
Burn : 120
Eteint : 18
Interrupteur Alim OFF : 6

Ecran LCD 24 pouces
PC en veille : 9
écran allumé : 39
Interrupteur OFF : 6

PS3
idle : 130
burn : 170

Vidéoprojecteur
Veille : 22
Marche : à venir

Freebox ADSL
14

Freebox boîtier HD
Veille : 18
ON : 22
ON avec disque dur en marche : 25

Lampadaire ( 3x8W éco )
26

Plaque à induction
Veille : 7
120 degrés : 1080
160 degrés : 1460
240 degrés : 1820

Machine à expresso
Veille : 0
Chauffe : 895
Pompe : 102

Moulin à café
Veille : 0
145

Kit de son 5.1 US avec convertisseur de tension 220 -> 110
Veille : 34
On : 38
Avec du son : 45
OFF ( interrupteur à l'arrière du caisson de basse ) : 4

Téléphone
0

Frigo-congélateur 2 portes
Sur 24 heures :
0,48 Kwh, 5h19 min de temps de fonctionnement du compresseur.

Lave linge séchant
1 tour, coton 40, 1200 tours, option éco, séchage 50 min : 1,21 Kwh
0 x
emmman
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 15
Inscription : 21/10/09, 15:04

Message non lupar emmman » 05/11/09, 00:38

J'ai acheté une alimentation certifiée 80+ ( 80 % de rendement minimum entre 20 et 100 % de charge ) pour mon PC en remplacement de celle d'origine. 350W, 40 euros.

Les résultats :

Avec ancienne alim :
idle : 91
Burn : 120
Eteint : 18
Interrupteur Alim OFF : 6

Avec nouvelle alim :
idle : 55
Burn : 77
Eteint : 13
Interrupteur Alim OFF : 0


Conclusion : On voit que 350 W c'est encore très très largement surdimensionné... Mais je n'ai pas trouvé moins à ce prix là et avec la certification 80+ ... Il y avait bien une 220 W 80+ mais à 60 euros l'alimentation il aurait fallu trop d'années pour qu'elle se rentabilise...
Le PC éteint consomme toujours 13W de trop, vu la position de l'interrupteur de l'alim ce n'est pas envisageable de le couper à chaque fois...
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 5

Message non lupar elephant » 05/11/09, 09:37

Bof, moi j'ai mis une prise avec un interrupteur, ainsi, je coupe vraiment tout: l'imprimante, les disques durs externes, les baffles, l'écran...

Par contre, j'ai aussi fait une campagne de mesure:

frigo + surgélateur ( petit A+): 2400 Wh/jour
chauffage + circulateur: aussi 2400 Wh/jours ( mais je vais mettre une tempo sur le circulateur: 70 W )
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51952
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1109

Message non lupar Christophe » 05/11/09, 09:41

+1, le plus simple c'est une prise à interrupteur!

Tu veux dire quoi par:
emmman a écrit :Interrupteur Alim OFF


C'est l'interrupteur "dans" l'alim du pc ?
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1569
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France
x 1

Message non lupar ex-océano » 05/11/09, 19:17

Derrière le PC, sur l'alimentation il y a un bouton ON/OFF.
Même arrêté un PC consomme encore un poil puis qu'une partie de la carte mère reste alimentée. Le bouton en façade est relié à la carte mère et fonctionne en basse tension délivrée par l'alimentation.
De même, la carte reste alimentée pour que le réseau ou un périphérique USB (selon le modèle) puisse réactiver le PC.
Donc faire Démarrer - Eteindre ne suffit pas. Il faut éteindre avec un vrai interrupteur sur le 220V, soit sur la multiprise, soit directement sur l'alimentation du PC. Pour les Tower en dessous de bureau, il est vrai qu'on abandonne vite les contorsions pour atteindre le petit bouton derrière le PC...
0 x
[Mode MODO=ON]
Zieute mais n'en pense pas moins...


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Laboratoire éconologique: expériences diverses pour l'éconologie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité