Toujours des pirouettes.
Tu prends uniquement l'exemple de la physique quantique qui n'est absolument pas de la geobiologie.
Non ? Ah bah ça alors qui l’eut cru!
Tu peux demander à l'IA :
La geobiologie est-elle une science reconnue?
Ou
La geobiologie est-elle une pseudo science ?
De plus en plus marrant le rigolo
Le résultat sera strictement le même. Impossible d'orienter les questions. C'est quoi d'ailleurs cette idée comme si c'était une machine à sous où l'on peut mettre des fausses pièces.
Alors que c’est justement ce genre de question qui oriente la réponse. Ainsi :
La geobiologie est-elle une science reconnue? Par qui ? Si les scientifiques en question n’ont aucune compétence (pas plus que l’IA d’ailleurs),cette IA donnera une réponse dans le sens que les tenants de la doxa qui pose ce genre de question bateau, aura imposé dans la programmation de la bécane.
La geobiologie est-elle une pseudo science ?Et ça idem car qu’est-ce qu’une pseudo science sinon la définition qu’en donnent ceux qui pensent être une vraie science, eux et eux seuls.
Je comprends que tu ne veuilles pas t'y mettre. Un algorithme qui catalogue toute la littérature scientifique, tout ce qui est enseigné dans les universités et tout ce que l'humanité a accumulé comme connaissance depuis la nuit des temps : ça donne pas envie, c'est évident
Bien au contraire, en science on doit
vérifier, contrôler ce qui est supposé être vrai. Sauf, une nouvelle fois que pour être accessible à un grand public ces IA doivent raccourcir, rassembler une multitude de connaissances contradictoires pour en faire une synthèse où c’est la masse la plus importante qui deviendra privilégiée, mais sans moyens de comparaison possible que seul un cerveau humain est susceptible de percevoir, hors conditionnement de la doxa.
D'"où ces deux exemples typiques de fausse science qu'est la
théorie de l'évolution qui théorise sur des faits connus et observables, mesurables pour en faire un discours orienté vers la supposée preuve qu'elle est la seule et unique réponse (ce qui scientifiquement est contradictoire) ce qui n'en fait pas une science mais une simple croyance, façon l'église catholique passée imposant son dogme que l'église "
a toujours raison, n'a jamais erré et n'errera jamais" comme pour la pseudo science de l'évolutionnisme.
Ou encore: le vaccinalisme imposant
par la force le mythe de la sacro-sainte vaccination "
hors de laquelle point de salut" aussi, malgré les statistiques officielles qui démontrent le contraire, mais prêché majoritairement
en occident par TES scientifiques aux ordres de l'industrie dite médicale; comme on l'a vu avec ce pseudo covid mortel, soutenu par le politique majoritaire.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
