L'avenir passera-t'il par la biomasse?

[moinsdewatt]

J'y vois également, me référant à ma grille de lecture plus spécifique, le désir d'envahir de nouveaux domaines pour essayer de valoriser un énorme capital en panne d'opportunités...

La valeur de la matière première bois de base (c'est à dire le bois dit "d'industrie") tendant à diminuer continument, seules des structures susceptibles de brasser de très grosses quantités peuvent espérer en tirer un profit. Plus les profits du capital baissent par unité de produit, plus la destruction doit s'intensifier et il est clair que le néant constitue l'autre pôle de l'accumulation de la valeur. Nous sommes donc en présence de deux asymptotes opposées et dépendantes, dont l'une (la valeur abstraite) tend vers l'infiniment grand et l'autre (le monde physique) vers l'infiniment petit...

C'est fatigant ce parler de sociologue. (Mais punaise vous avez fait combien de post bac en socio ??? )

Tout simplement ''des économies d'echelles''.

[chatelot16]

les centrales thermique ne faisant que de l'electricité , et les chaudiere avec reseau de chaleur ne faisant que de la chaleur ne sont que 2 absurdité opposé

la bonne solution est de faire les 2 a la fois ! chaleur et electricité ce qui donne un rendement proche de 100% ... ce qui serait pardu si on ne faisait que de l'electricité fait du chauffage

des centrales electrique faisant aussi le chauffage tourneront a plein quand il fait le plus froid , et alimenteron les pompes a chaleur de ceux qui sont trop loin pour utiliser le reseau de chaleur

les chaudiere de chauffage collectif a bois ne faisant que du chauffage sont un peu triste , mais je ne les critique pas plus ... quand le reseau de chauffge collectif est construit c'est deja un premier pas , on poura aussi remplacer les chaudiere par un moyen de production d'electricité

il y a aussi le probleme de pollution : la simple combustion du bois n'est pas une bonne solution ... assez polluant ou couteuse a rendre propre ... la gazéification , et utilisation dans un moteur a explosion est beaucoup mieux ... et il faudrait construire du bon materiel pour le faire de façon rentable

actuellement les centrale thermique pour faire de l'electricité avec chaudiere a vapeur et turbine ne sont rentable qu'en très grande dimension , genre gardane ... la solution gazeification et moteur a piston est techniquement rentable en toute dimension , même très petit ... il n'y a que le manque de materiel disponible qui empeche les petites dimensions

[Ahmed]

Oui, Moinsdewatt, des économies d'échelle, mais cette formulation neutre et anodine ne rend pas justice à la réalité du phénomène. Ce qui est important ici sont le mécanisme et ses conséquences: le profit déclinant implique une destruction toujours accrue de la nature, y compris de celle de son destructeur.

[sicetaitsimple]

la bonne solution est de faire les 2 a la fois ! chaleur et electricité ce qui donne un rendement proche de 100% ... ce qui serait pardu si on ne faisait que de l'electricité fait du chauffage
......

la solution gazeification et moteur a piston est techniquement rentable en toute dimension , même très petit ... il n'y a que le manque de materiel disponible qui empeche les petites dimensions

C'est complètement faux, sauf à avoir un besoin de "chauffage", disons de chaleur, à peu près constant toute l'année, ce qui peut être le cas dans certaines industries. Dans tous les autres cas de cogénération c'est la vente d'électricité à des tarifs d'achat bonifiés qui subventionne la production de chaleur à des tarifs "bradés", du moins réduits. Avec le développement du solaire PV cette tendance ne va aller qu'en s'accentuant, seule la chaleur qui a également un très bon rendement sera aidée.

Quant à la solution gazéification.+ moteur, si elle était rentable , je pense que ça se saurait et que des constructeurs s'y seraient interessés...Y compris au-delà de nos frontières.

[lilian07]

Article très intéressant, le bois à mon sens doit rester un combustible d'appoint local et encore dans les villes ce n'est pas acceptable.
Pour les usagers du bois buche, peut être est il important de laisser sécher son bois à l'abri durant 2 à 3 ans voir plus mais là difficile condition de stockage.
Mon père me dit toujours qu'il faut laisser sécher le bois bûche au moins 2 ans pour du chêne (3 ans c'est mieux). C'est une vision de terrain mais je constate que c'est réaliste avec l'article et non réaliste économiquement parlant donc je conclus à un usage exclusif local.

[Ahmed]

Lilian, le séchage du bois dépend de beaucoup de facteurs et, avec un minimum de soin un stockage de 3 ans est parfaitement inutile, quelque soit l'essence considérée. Une des possibilités susceptible de raccourcir le cycle de séchage est de couper les bûches en longueur* (sciage) et calibre (fendage) d'utilisation, puis stockage sous abri aéré; dans ces conditions le bois est sec après un été (ce n'est pas la durée qui compte le plus, mais la période). Sinon, en piles de 1 M, simplement fendu, il faut compter 2 ans (2 étés) pour obtenir un combustible de qualité.

* De préférence en 33 cm.

[chatelot16]

le stockage long du bois en buche est indispensable pour un bon fonctionnement des foyer a buche simple ... les chauffages collectif utilise du bois broyé ( plaquette forestiere ) , et leur sechage est beaucoup plus rapide : du bois vert est bon a bruler mois après broyage !

les centrales electrique a bois sont un complement parfait au photovoltaique et autre energie renouvelable completement variable : le bois est stockable et les centrale thermique peuvent faire la pleine puissance exactement quand il y en a besoin

le demarage d'une centrale thermique a bois devrait etre exeptionnel en été , donc peut importe que sa chaleur soit completement perdue

les centrale thermique a bois seront le plus utile en hivers , et la rien ne sera perdu

mais pour bien utiliser la cogeneration il faut que le tarif d'achat de l'electricité par edf soit inteligent : valorise bien l'electricité produite sur demande au bon moment , et ne pousse pas au contrainte a une production constante et stupide

pour mettre des generateur d'electricité a la place des simple chaudiere collective il faudra simplifier les reglements qui compliquent tout

il y a deux solution pour faire electricité et chaleur :
1) chaudiere a vapeur et turbine ... les normes sur le matieriel a vapeur sous pression sont très lourde , et ça multiplie le prix du materiel ... ça multiplie aussi le delai pour faire les dossier avant de construire ... ça tue la rentabilité des instalation pas assez grosse

2) gazéification et moteur a gaz : c'est encore plus performant grace a la possibilité de stockage du gaz pour faire une puissance electrique encore plus rapidement variable pour adapter la production a la demande ... mais la aussi les probleme reglementaire sur le gaz rendent ce genre de projet beaucoup plus difficile qu'une simple chaufferie collective

la gazeification a en plus un gros avantage : on peut separer completement le generateur de gaz et le moteur thermique : mettre le generateur de gaz la ou il y a la place pour stocker le bois , et mettre le moteur thermique proche de ceux qui ont besoin de chauffage

quand je dit qu'il faut simplifier les reglements , je ne dit pas qu'il faut laisser faire n'importe quoi n'importe comment jusqu'a ce qu'il y ait des accidents , mais il faut permettre la construction de materiel standard pouvant etre placé n'importe ou , sans recommencer les etudes pour chaque site !

quand on achete une voiture , on ne paye pas les frais de controle par les mines pour chaque voiture : le constructeur l'a fait une fois pour toute ... ( mauvais exemple : il a parfois triché pour respecter certaine norme )

( les mines = drire ou autre nom qui change trop souvent )

[Ahmed]

Chatelot, je suis sûr que tu es conscient que ces projets de centrales biomasse ne visent qu'à produire de l'argent et (très) accessoirement de l'électricité et un peu de chaleur récupérée. Ce qui est visé n'est que l'exploitation de contrats d'achats subventionnés, ce qui explique l'absence de cette rationalité fonctionnelle que tu déplores...

[chatelot16]

Ahmed tu est désespérant ! ce n'est pas parce qu'il y a des mauvaises utilisation de bonnes idée qu'il faut renoncer a construire des bonne idées ... ce n'est pas en étant contre tout a la fois que l'on peut avancer

le problème c'est que pour faire des bon projet a long terme il faut quelqu'un qui gouverne ! hélas le système politique actuel ne sait pas gouverner et laisse faire les choix important a ceux qui ne pense qu'au fric ...

pour que ça change il faut a la fois mettre au point les bonne technique et changer de méthode de gouvernement ... l'un sans l'autre ne sert a rien ... un nouveau gouvernement sans moyen technique ne peut rien faire immédiatement ... développer des nouvelle technique ne peut pas être utile si ceux qui gouvernent ne veulent pas les utiliser

faire connaître des nouvelle technique , même quand personne ne veut les utiliser tout de suite peut quand même faire avancer les chose !

combien de grande invention on été méprisé a une époque ou la société n’était pas prête puis se sont développé un peu plus tard

aujourd'hui c'est pire ! une multitude de solution technique sont disponible depuis longtemps , et on construit n'importe quoi sans les utiliser parce qu'on est mal gouverné ... on reussi même a oublier des solution ancienne , et considérer comme innovation des truc qui ont deja existé

[Ahmed]

Où ai-je soutenu qu'il fallait abandonner de bonnes idées sous prétexte de mauvaise utilisation? Sur le principe, la cogénération est une bonne chose.
Dans le cas de la centrale de Tonnerre, le fonctionnement en pseudo cogénération (seule une quantité assez faible sera valorisée) ne sert qu'à "enrober" un projet qui sera un gouffre à bois pour un résultat médiocre et cela, tu peux le comprendre aussi bien que moi...
Quant aux méthodes du gouvernement, elles ne changeront pas et tu ne dois rien espérer de ce côté.