Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz...Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
Pierre Yves
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 37
Inscription : 03/12/07, 13:36
x 3
Contact :

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar Pierre Yves » 03/12/18, 12:22

Pour ou contre les éoliennes ? ca dépend.
- En Chine, c'est POUR. Elles permettent de réduire la production des centrales au charbon.
- En Allemagne, c'est POUR. Elles permettent de réduire la production des centrales au charbon.
... Mais ça ne sert à rien si en même temps on ferme les centrales nucléaires ! Car alors on est amené à construire de nouvelles centrales à combustibles fossiles pour tenir compte de l'intermittence des éoliennes. C'est ce qui se passe en Allemagne, qui émet beaucoup plus de CO2 par habitant que la France, et qui ne réduit pas ses émissions.
- En France c'est résolument CONTRE. Tant qu'il y a peu d'éolienne cela se traduit par un taux de fonctionnement plus faible des centrales nucléaires. Et des coûts élevés. Au-delà d'une certaine quantité d'éoliennes il deviendrait nécessaire de construire des centrales à combustibles fossiles pour tenir compte de l'intermittence des éoliennes.
1 x

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar janic » 03/12/18, 13:46

vrai ou faux débat?!
Supposons comme exhmachin que la production de CO2 d'origine humaine ne soit pour , sinon rien du moins, peu de chose dans le total, alors qu'est-ce qui revient en priorité sur le devant de la scène: le danger nucléaire. Donc la pollution humaine ne serait-elle que l'arbre qui cache la forêt d'un poison plus lent et pour des milliers d'années?
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5786
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 271

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar sen-no-sen » 03/12/18, 14:47

janic a écrit :vrai ou faux débat?!


C'est bien évidemment un faux débat si l'on ne tiens pas compte d'un raisonnement au cas par cas.
Comme cela à déjà été dit remplacer une source peu carbonée(nucléaire) par une autre source peu carbonée(éolien) n'a guère de sens.
Dans l'ordre de priorité l'objectif est de remplacer les sources les plus dangereuses à savoir le pétrole et le charbon.
Si l'on prend l'exemple de la Pologne qui produit 51% de sont électricité avec du charbon,la solution la meilleure serait pour elle d'opter par un remplacement du charbon par du gaz dans un premier temps.
En Allemagne le choix été fait de remplacer le nucléaire (13% de la prod électrique) par de l'éolien,ce qui n'est pas pertinent au vu de sa consommation de charbon.
En France l'objectif du gouvernement est de baisser la part de nucléaire de 75% à 50% d'ici 2035*,c'est un non sens écologique et économique.
La priorité est de diminuer drastiquement notre dépendance au pétrole,car le pétrole est la source énergétique la plus dangereuse qui soit.
Rappelons que les conflits en Irak et en Syrie,l'arrivé de Daech etc... sont des conséquences directes comme indirectes de cette soif de l'or noir.
On comptabilise désormais plus de 2 millions de morts à cause de tels conflit,et à cela je ne rajoute pas notre aveuglement face à l’Arabie saoudite (la notion de droit de l'homme est visiblement à géométrie variable en fonction du porte monnaie!)ou du grignotage du patrimoine Français par les Qataris...
Qui plus est fermer quelques centrales nucléaires n'aura que peu d'impact sur l'éventualité d'un accident au vu de l’endettement massif que l'on devra générer pour passer aux ENR...
Mais que les fans d'éoliennes se rassurent!Nous devront installer un très grand nombre d'éoliennes pour garantir notre diète pétrolifère.



*Cette perspective aurait été tout a fait louable dans le cadre d'une politique fondée sur l'exergie.
Mais de toute évidence et au vu des perspective croissantiste macronifère,l'objectif est de continuer vers la croissance,fusse-t-elle peinte en verte!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1077
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 46

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar Exnihiloest » 03/12/18, 15:03

sen-no-sen a écrit :...
En France l'objectif du gouvernement est de baisser la part de nucléaire de 75% à 50% d'ici 2035*,c'est un non sens écologique et économique.
La priorité est de diminuer drastiquement notre dépendance au pétrole,car le pétrole est la source énergétique la plus dangereuse qui soit.
...
Qui plus est fermer quelques centrales nucléaires n'aura que peu d'impact sur l'éventualité d'un accident au vu de l’endettement massif que l'on devra générer pour passer aux ENR...

Remarques de bon sens. Ce qui m'attriste :cry: , c'et que cela risque de mettre en difficulté les princes arabes du pétrole, ceux qui viennent faire leurs emplettes en Europe avec toute leur smalah, en 747 privé, ou leurs séances de thalasso à La Baule par le même moyen.
Tu y as pensé ?!

Mais que les fans d'éoliennes se rassurent!Nous devront installer un très grand nombre d'éoliennes pour garantir notre diète pétrolifère.

Des centrales nucléaires en plus, comme le font les Chinois, seraient bien préférables.

...
Mais de toute évidence et au vu des perspective croissantiste macronifère,l'objectif est de continuer vers la croissance,fusse-t-elle peinte en verte!

Bien sûr, on ne va quand même pas se priver. Et puis on a un univers à explorer, pas une taule à conserver, et sans progrès tous azimuths de la techno c'est vain. Un peu d'ambition, que diable !
0 x
Pierre Yves
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 37
Inscription : 03/12/07, 13:36
x 3
Contact :

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar Pierre Yves » 03/12/18, 15:31

janic a écrit :un poison plus lent et pour des milliers d'années

Je crois comprendre que vous parlez des déchets nucléaires. Qui sont effectivement des poisons, déconseillés pour le petit déjeuner, mais qui à part cela ne posent pas de problèmes.

On sait entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures ; ce serait merveilleux si on savait faire aussi bien avec tous nos déchets ! Hélas, pour le plus dangereux des déchets, le déchet CO2, il file entre les doigts, insaisissable, nous n'en avons aucune maîtrise, nous ne savons rien faire d'autre que le laisser se déverser dans l'égout. L'égout du CO2 c'est notre atmosphère ; nous vivons dans le dépôt d'ordures du déchet CO2.
Il est vertueux de se préoccuper de problèmes éventuels, locaux, que pourraient, peut-être, provoquer les déchets nucléaires dans cent mille ans autour des sites d'enfouissement. Mais c'est cette vertu qui fait que la planète entière pourrait être carbonisée bien avant. Il faut d'abord désamorcer la bombe climatique planétaire, pas seulement locale, que nous avons entre les mains aujourd'hui ; on entend le tic-tac, le vrai danger est là. Elle explosera dans le siècle si on se trompe de film. Ce qui se passera dans cent mille ans, c'est un film de science-fiction ; la bombe climatique, ce sont les actualités. Les ouragans dopés au réchauffement climatique, les sécheresses, les inondations, sont déjà en première page des journaux.
Évidemment, on opposera tout de suite le risque des accidents nucléaires. Il y en a eu en effet, rares, qui ont soulevé des émotions intenses. Il y a eu des décès, très peu en comparaison de la plupart des activités industrielles non nucléaires.
L'énergie nucléaire est dangereuse... mais pas plus que l'éolien, accidents comptés.

Voir:
"Pour une écologie réaliste"
Pour vraiment nourrir toute l'humanité à venir
Pour vraiment sortir du réchauffement climatique
(http://ecologie-illusion.fr/index.html)
(http://ecologie-illusion.fr/dangers-ene ... leaire.htm)
1 x

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar janic » 03/12/18, 17:25

En Allemagne le choix été fait de remplacer le nucléaire (13% de la prod électrique) par de l'éolien, ce qui n'est pas pertinent au vu de sa consommation de charbon.
sauf que la priorité de l'Allemagne, de réduire ou arrêter son parc nucléaire, c'est justement la prise de conscience que Tchernobyl comme Fukushima seraient possiblement Allemand ou d'une façon générale européen et que le CO2 présentait moins de risques ou plutôt qu'effectivement la baisse de notre consommation énergétique chez les pays nantis serait largement compensée et dépassée par le reste du monde et principalement les pays dits en voie de développement qui veulent, eux aussi, gouter aux joies et aux bienfaits de notre mode de consommation (genre la Chine) et de ce fait la priorité nationale n’est plus les énergies fossiles, mais la catastrophe nucléaire inévitable à cours ou moyen terme.
Par ailleurs nous sommes autant dépendants des producteurs de pétrole que nous le sommes des producteurs d’uranium : Kazakhstan, canada, Australie, Niger, etc… et de leur politique justement.

pierre Yves
On sait entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures
c'est marrant car dès le début c'est ce que prétendait l'industrie nucléaire et ça n'a pas marché, aujourd'hui pas plus car personne ne sait combien de temps ce qui est stocké va tenir avant d'exploser sous sa propre chaleur; et enterrer à grande profondeur, dans l'ignorance totale de ce que peut donner un assèchement des couches profondes d'argile lorsque l'eau va se raréfier , c'est aussi nul qu'avant,mais juste plus sophistiqué.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1077
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 46

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar Exnihiloest » 06/12/18, 16:10

janic a écrit :
En Allemagne le choix été fait de remplacer le nucléaire (13% de la prod électrique) par de l'éolien, ce qui n'est pas pertinent au vu de sa consommation de charbon.
sauf que la priorité de l'Allemagne, de réduire ou arrêter son parc nucléaire,

Stupide erreur, comme on le voit là :
energies-fossiles-nucleaire/reduire-le-nucleaire-a-50-promesse-insensee-t15777-30.html#p349655

On sait entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures
c'est marrant car dès le début c'est ce que prétendait l'industrie nucléaire et ça n'a pas marché...

Contrairement à cette désinformation relayée régulièrement par les nucléophobes, la technique d'entreposage marche parfaitement.
http://ecologie-illusion.fr/dechets-nuc ... et-CO2.htm

"Toutefois, des opposants au nucléaire (ce qui n'a rien à voir avec l'écologie), s'opposent, avec violence parfois, à la mise en oeuvre de cette solution ; paradoxalement, ce sont les mêmes qui écument ensuite les plateaux télé en clamant qu'il n'y a pas de solution au problème des déchets nucléaires ! Où est l'erreur ?"

Une écologie débarrassée des réactionnaires, ce serait vraiment un progrès.
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3658
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 323

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar moinsdewatt » 06/12/18, 20:44

Commande record pour MHI Vestas en Écosse

Publié le 06/12/2018 lemarin.fr

Le turbinier MHI Vestas s’est vu confirmer, le 6 décembre, la commande de 100 éoliennes de 9,5 MW pour le parc Moray east, au large de l’Écosse. Ce contrat fait suite au bouclage financier du projet porté par EDPR (43,3 %), Diamond generating Europe, filiale de Mitsubishi (33,4 %) et Engie (23,3 %).

Image

La commande porte sur la fourniture de 100 éoliennes V164-9,5 MW. (Photo : MHI Vestas)


http://www.lemarin.fr/secteurs-activite ... -en-ecosse
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar janic » 06/12/18, 20:49

janic a écrit :
En Allemagne le choix été fait de remplacer le nucléaire (13% de la prod électrique) par de l'éolien, ce qui n'est pas pertinent au vu de sa consommation de charbon.
sauf que la priorité de l'Allemagne, de réduire ou arrêter son parc nucléaire,
Stupide erreur, comme on le voit là :
energies-fossiles-nucleaire/reduire-le-nucleaire-a-50-promesse-insensee-t15777-30.html#p349655
Tu ne veux pas comprendre qu’entre se faire couper la main gauche ou la droite, le choix est difficile lorsqu’il est inévitable. Les Allemands ont choisi d’éviter le nucléaire au prix d’une pollution par le charbon.
On sait entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures
c'est marrant car dès le début c'est ce que prétendait l'industrie nucléaire et ça n'a pas marché...
Contrairement à cette désinformation relayée régulièrement par les nucléophobes, la technique d'entreposage marche parfaitement.
http://ecologie-illusion.fr/dechets-nuc ... et-CO2.htm
Ca marche aujourd’hui comme étant la moins pire des solutions, pas comme étant un idéal que même Hulot (antinucléaire) a reconnu comme une solution, pas comme la bonne solution .
"Toutefois, des opposants au nucléaire (ce qui n'a rien à voir avec l'écologie), s'opposent, avec violence parfois, à la mise en oeuvre de cette solution ; paradoxalement, ce sont les mêmes qui écument ensuite les plateaux télé en clamant qu'il n'y a pas de solution au problème des déchets nucléaires ! Où est l'erreur ?"
L’erreur ce sont les déchets nucléaires, pas les stockages.
Une écologie débarrassée des réactionnaires, ce serait vraiment un progrès.
En clair une écologie sans écologistes mais avec des anti-écologistes, mais dès lors ce n’est plus de l’écologie, mais du business.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
AD 44
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 134
Inscription : 15/04/15, 15:32
Localisation : limite 44 et 49
x 5

Re: Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

Message non lupar AD 44 » 07/12/18, 07:25

Salut,

Exnihiloest a écrit :Une écologie débarrassée des réactionnaires, ce serait vraiment un progrès.


Absolument !!!

Tout comme la débilité débarrassée de ses débiles et la conneries de ses cons.

Ce serait effectivement un véritable progrès, une avancée majeure, un pas salutaire...
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 49 invités