Les "drives" avenir de la grande distribution ?

[sen-no-sen]

Laure B., 27 ans, ex-manutentionnaire à E. Leclerc ...[/url]

Et elle espérait quoi, Laure ?

Qu'on lui donne 6000 € pour rester assise sur une terrasse à boire un thé froid ?

Était-ce sa première expérience du travail ?

Découvrait-elle que la vraie vie n'était pas ce qu'elle avait appris sur Fessebouc ?


Un peu de sérieux, svp...

Est ce de l'ironie?

Je pense que la rédactrice de cette article espérait simplement un emploie on l'on respecte un minimum la dignité humaine dans une société qui prône a tout bout de chant la notion "d'égalité"!


Le concept de "drive" est très parlant du système économique actuel.
Il repose sur l'accord tacite des populations de part son aspect pratique (le mode du "sans effort") et ses arguments pseudo-humaniste(:la mère de famille qui gagne du temps pour s'occuper de ses gosses), voir écologique(!) des parkings d'accueil "moins grands" etc...
Pourtant derrière ses concepts se profil toujours la logique de taylorisation du travail poussé par la recherche de croissance économique exponentielle.

Les technocrates de la grande distributions en voulant s'adapter aux NTIC se sont engouffrer dans une logique de marché douteuse.
En effet le sevice drive est gratuit,et malgré le fait que les employés soit payer aux ras des pâquerettes,la rentabilité peine à montrer le bout de son nez.
La solution sera donc la suivante:
1)-Soit facturer le service.
2)-Soit accroitre la pression sur le personnel(faut il rappeler que le CDI laisse peu a peu sa place au concept de flexisécurité).

Cela aura pour conséquence:
Dans le cas n°1:les drives sont attirants car gratuit,si le services devient payant,beaucoup de gens désavoueront le concept ce qui pourra entrainer la fermeture de ses entrepôts,moyennant du chômage à la clés...
Dans le cas n°2:dépressions,suicides,rabaissement du monde du travail...
Reste une "solution" n°3: l'automatisation du concept...no comment!

[tomgey]

Les drives ne sont pas plus gratuits que les hypers : en partant du principe que les produits vendus le sont au même prix, la marge qui permet aux hypers de payer personnel, locaux, acheminement...etc leur suffit amplement pour faire fonctionner un drive.
J'aurais même tendance à dire que le drive est possiblement plus rentable car les charges en personnel et en locaux (pas de frais de mise en rayon par exemple) sont moins importantes. Je n'ai pas été vérifier cependant.

Ma compagne et moi sommes des utilisateurs réguliers du drive. C'est même devenu notre principal mode d'approvisionnement hors produits frais et nous ne mettons les pieds dans un hyper qu'environ une à deux fois par mois.
Pour les produits frais, nous allons chez : le boucher du village pour la viande (plus cher mais nous avons réduit notre conso : moins mais mieux!) et les producteurs des villages avoisinants pour les fruits et légumes.

Avantages : gain de temps comme cela a été dit. On y passe le soir après le boulot (l'hyper + drive est sur la route) ou lors d'un trajet autre (déposer les enfants à leurs activités, course en ville). En cela on gagne du CO2 car auparavant les courses étaient souvent l'objet d'un voyage exclusivement dans ce but. Mais il est vrai que le calcul peut rapidement devenir complexe.
Le fait de faire son choix chez soi pousse moins à la conso : partant du principe qu'on achète presque tout le temps la même chose, on prend la liste des 50 produits qu'on commande le plus ou on se fait des favoris, et ça prend 10 minutes.
Concernant le CO2 généré par l'informatique, au niveau client c'est sans objet car l'ordinateur ou la tablette on l'a déjà. Il s'agit juste d'une utilisation supplémentaire. Par contre les enseignes on investi dans des serveurs qui tournent 24h/24, ce qui peut en effet poser problème.

Sur le côté social, ce sont en effet des jobs pas/peu qualifiés avec clairement un risque d'abus comme ce qui se fait dans la vente en ligne (je pense aux entrepôts d'un célèbre "libraire" en ligne). Mais, diront certains, ni plus ni moins que dans les hypers où le personnel est aussi sous pression. Bref, si on pousse le raisonnement au bout il faut non seulement boycotter les drives mais aussi les hypers et se rabattre sur les épiceries indépendantes. Pas vraiment réaliste...

J'arrête là pour ne pas faire trop long!

[plasmanu]

Pour en revenir à mon taf.
Je suis home service. Et il y a drive\magasin.

Le cout d'un magasin (emplacement.personnel.conso elec) revient à 20% du CA.
Le drive est un plus du magasin. donc au final n'a aucun cout vu qu'il est greffé aumagasin.
Malheureusement je ne connais pas le CA du magasin.

Le home service: c'est chambre froide,depôt,camion,personnel,conso elec.

A prix identique. Le seuil de rentabilité est à 1800€ jour.
On se paye sur les même 20%. Au final c'est pareil sauf que le magasin emploie 3 personne et le depôt 18 personnes(mieux payées qu'au magasin sauf les secretaires).

D'autre part: que chez nous on n' a pas la politique de la marge.
D'ailleur elle est inconnue.
C'est la politique du chiffre.
Si je pouvais vendre avec 95% de remise pourvu que mon chiffre soit superieur je gagne plus.
Pas la boite. C'est nul mais c'est comme ca.

[Did67]

On ne peut reprocher au "drive" ce qu'on accepte dans le "système" en de nombreux endroits : usines (mais c'est vrai que le problème social a été résolu en transférant en Chine, Vietnam, Bangladesh, etc...), "call-centers", livreurs, etc, etc...

Le "modèle économique" me semble davantage basé sur des économies au niveau "hangar/ surface/rangement" contre "ERP/déco/mise en rayon + caissières" que sur des "normes sociales" plus drastiques du coté du drive que du coté de l'hyper classique. Là aussi, les contrats ne sont pas folichons, les horaires partiels (le nombre de caisses varie en fonction du besoin), horaires hachés avec une grande pause (pas payée, pas assez longue pour rentrer, trop longue pour faire quelque chose...)...

Donc oui, nous sommes dans une socété dure. Parfois brutale. Mortelle pour certains...

Il y avait des grèves de caissières dans différents hyper il y a quelques années ; ce que Laure à décrit, sous une forme ou une autre, une caissière peut l'écrire ! Il y en a aujourd'hui chez Amzaon en Allemagne. Je parle de grève.

En gros, cela me semble la même chose.

Ce qu'il y a de sûr, c'est que les enseignes veulent toutes se placer sur ce marché des "gens pressés" et "toujours connectés". Dans ce sens, c'est bien à l'image de la société et de nos vies. Pour moi : ni plus, ni moins ! "Business as usual ! Just up to date"

[sen-no-sen]

Les drives ne sont pas plus gratuits que les hypers : en partant du principe que les produits vendus le sont au même prix, la marge qui permet aux hypers de payer personnel, locaux, acheminement...etc leur suffit amplement pour faire fonctionner un drive.

Le concept de "drive" est basé sur un service: tu fait tes choix sur internet et un opérateur réunis tes produits de consommations à ta place et te les charges dans ton véhicule.
Ce service est actuellement gratuit.

Il apparait après étude que ce secteur est loin d'être aussi rentable qu'il n'y parait:

"Avec le Drive, on ne gagne pas d'argent". Le constat est signé de Georges Plassat, PDG du groupe Carrefour. La chaîne possède pourtant près de 200 points de vente et un site internet dédié. Mais voilà, les Drive coûtent extrêmement cher en logistique et en personnel.

http://www.bfmtv.com/economie/grande-distribution-declin-drive-466074.html

Un fonctionnement plus coûteux qu’il n’en a l’air

Bien sûr, le drive permet d’économiser sur certains frais de personnel (pas de lignes de caisses) et sur l’aménagement (rayons, décoration, etc.) mais, même avec une bonne organisation, une préparation de commande prend au moins vingt à trente minutes. Soit 10 euros environ par chariot (une demi-heure de Smic charges comprises). Ce qui n’est pas négligeable : cela peut représenter plus de 10% du prix d’un panier moyen (de 90 à 120 euros selon les enseignes) et ce service n’est pas facturé au client.

http://www.capital.fr/enquetes/strategie/le-drive-un-cadeau-empoisonne-pour-la-grande-distribution-814745/%28offset%29/2

[tomgey]

OK, je m'incline!

Donc en fait toutes les grandes surfaces sont en train d'en ouvrir non pas parce que c'est rentable mais pour ne pas perdre des parts de marché si je raisonne bien, c'est ça?
Du coup si jamais les drives prennent de l'ampleur au détriment des "classiques", on risque d'assister à une sorte de rééquilibrage.

[BobFuck]

Bien sûr, le drive permet d’économiser sur certains frais de personnel (pas de lignes de caisses) et sur l’aménagement (rayons, décoration, etc.) mais, même avec une bonne organisation, une préparation de commande prend au moins vingt à trente minutes. Soit 10 euros environ par chariot (une demi-heure de Smic charges comprises).

Donc, on en revient au problème récurrent qu'un smicard coûte 20€ de l'heure à la boîte, pour au final avoir 7.39 net dans sa poche...

[roy1361]

Coïncidence: Voici un article paru dans "Le Matin Dimanche" de ce jour, concernant les "drives" en Suisse:

[Ahmed]

Bob a écrit:

Donc, on en revient au problème récurrent qu'un smicard coûte 20€ de l'heure à la boîte, pour au final avoir 7.39 net dans sa poche...

C'est une présentation inexacte de la réalité qui assimile, comme trop souvent, les "charges" à des simples coûts, alors qu'ils représentent, pour une bonne part, un revenu indirect du salarié.

[BobFuck]

C'est une présentation inexacte de la réalité qui assimile, comme trop souvent, les "charges" à des simples coûts, alors qu'ils représentent, pour une bonne part, un revenu indirect du salarié.

Tu veux parler des cotisations pour la sécu qui ne rembourse pas grand chose, et des cotisations pour une retraite dont le salarié en question ne touchera qu'une toute petite partie de ce qu'on lui avait promis, éventuellement, si possible, et dans 50 ans ?

Dans le coût d'un smicard il faut aussi ajouter le coût des comptables et autres, payés pour naviguer entre les récifs de l'administration française (ie, de l'argent foutu en l'air), etc.