Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburantMustang Mach 1, baisser la consommation ?

Astuces, conseils et trucs pour baisser votre consommation ainsi que des procédés ou inventions comme de moteurs non conventionnels: le moteur Stirling par exemple. Brevets améliorant la combustion: injection d'eau, traitement plasma, ionisation du carburant ou du comburant.
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Message non lupar oiseautempete » 05/01/11, 14:36

dedeleco a écrit :Déconnecté n'est pas sans bougies et sans les compressions !!!
Il faut mesurer, mais aspirant 4 fois ou 2 fois moins on consomme bien moins et sans compressions les frottement sont bien moins élevés !!

le véhicule constructeur (qui a été commercialisé quelques temps) avait un système de levée de soupapes!!! et de coupure d'injection sur les 4 cylindres concernés!!! vous prenez les ingénieurs GM pour des demeurés?
L'économie réelle était sans intérêt par rapport aux inconvénients ce qui a entraîné l'abandon du système...et le choix..d'un moteur 6 cylindres plus petit... :lol:
0 x

Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 1

Message non lupar Alain G » 05/01/11, 16:40

oiseautempete a écrit :Déconnecter plusieurs cylindres sur un 8 cylindres est une idée parfaitement stupide qui a d'ailleurs été expérimentée par les contructeurs ( 4 cylindres déconnectables en ville) et abandonnée car complètement innefficace pour modérer la consommation et très préjudiciable à la durée de vie du moteur:
Lorsqu'on déconnecte des cylindres, les frottements restent et sur un 8 cylindres qui tourne sur 4 l'on perd beaucoup plus que 50% de la puissance...
Le seul moyen efficace de réduire la conso d'un v8 à carbus surtout lorsqu'il y a 2 carbus quadruples corps, c'est de le passer à l'injection électronique: aux USA il existe plusieurs kits adaptables...j'ai connu un gars qui avait fait ça sur une Corvette et il consommait ~18L/100 en moyenne après la modif (25L avant)
Quand à un ford tdci de 90cv je ne vois pas ce que tu espères gagner sur un moteur qui est déjà très économique...adapter sa façon de rouler, non pas en roulant "façon grand père" mais en anticipant au maximum et en roulant "coulé" permet de faire des économies substancielles sans traîner sur la route: quand j'ai connu ma femme elle avait une voiture puissante et sa consommation de 13L /100, lorsque je conduisais, la moyenne était identique mais ça ne consommait que 10L/100...elle a fini par apprendre à faire pareil...


Salut Oiseau!

T'est dans le champ mon ami!

Chrysler a un 8 cyls 5,7 litre qui en désactive 4 et l'économie est jusqu'à 20% ce qui n'est pas banal et ça fonctionne même sur l'autoroute et pas seulement en ville!
GM et Honda offre le même système copié sur Chrysler!

Tous l'utilise encore aujourdhui!
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 1

Message non lupar Alain G » 05/01/11, 16:47

subhuman_kreatur

31,6 litres est beaucoup trop pour cette voiture, 22 litres serait plus normal!

Une bonne mise au point serait de rigueur, pointe, carburateur et additif dans l'huile tel qu'un Winn's dans le moteur et transmission vont amélioré le rendement!
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Message non lupar oiseautempete » 05/01/11, 18:22

Alain G a écrit : Salut Oiseau!

T'est dans le champ mon ami!

Chrysler a un 8 cyls 5,7 litre qui en désactive 4 et l'économie est jusqu'à 20% ce qui n'est pas banal et ça fonctionne même sur l'autoroute et pas seulement en ville!
GM et Honda offre le même système copié sur Chrysler!

Tous l'utilise encore aujourdhui!


Euh l'argot d'outre atlantique ça fait "flop" par ici...
Juste une petite remarque: si BMW, Mercedes Benz et Audi, qui ont une belle panoplie de V8 et plus, n'utilisent pas ce système de déconnection des cylindres, c'est qu'ils ont une bonne raison...sans doute parcequ'ils n'ont pas les mécaniques primitives qui sévissent aux USA...et que leur moteurs sont moins gourmands avec tous les cylindres en marche... :lol:
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 1

Message non lupar Alain G » 05/01/11, 18:48

Bof! Ya un marché ici pour les voiture que tu dit primitive!

T'as des preuves du meilleur rendement des européenne car il consomme autant et même plus pour la même cylindrée selon tout les rapport de consommations!
http://oee.nrcan.gc.ca/transports/outil ... t-2009.pdf

Visiblement tu manque d'information sur ce qui se passe outre-mer!

Fait un peu de lecture et cesse penser que les américaines sont dépassés!

L'injection électronique de carburant(essence) a été développé par AMC et ensuite par Chrysler qui on revendu les droit à Bosch et ce dans les années 50!
Chrysler a eu le premier module de controle de tout les composants électriques dès 1989 bien avant Merdeces et BMW et tout les autres!

Allumage électronique, transmission automatique électronique et j'en passe!!!!!!
Chrysler> 2002 V8 cames en têtes à chaine sans entretien
Pour ma part j'ai un V6 de 3,5 litres qui n'a rien à envier à vos 6 cylindres sur tout les points!

Sans rancune mon ami! 8)
Dernière édition par Alain G le 05/01/11, 18:56, édité 1 fois.
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain

Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13828
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 542

Message non lupar Flytox » 05/01/11, 18:53

On parle de cataplasme sur jambe de bois......un moteur vieux et mal pensé est totalement inadapté à l'économie de carburant ne fera jamais rien de bon / acceptable ni en conso ni en pollution.

De grâce arrête cette machine, met la au musée ou elle doit avoir sa place (section Délires à l'Américaine) et circule avec quelque chose de plus responsable :mrgreen:
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 1

Message non lupar Alain G » 05/01/11, 18:58

Flytox a écrit :On parle de cataplasme sur jambe de bois......un moteur vieux et mal pensé est totalement inadapté à l'économie de carburant ne fera jamais rien de bon / acceptable ni en conso ni en pollution.

De grâce arrête cette machine, met la au musée ou elle doit avoir sa place (section Délires à l'Américaine) et circule avec quelque chose de plus responsable :mrgreen:


Salut Flytox!

Les Ferrari, Bentley, Jaguar et autres ne sont ils pas des délires mais à l'européenne?
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24

Message non lupar oiseautempete » 05/01/11, 19:26

Alain G a écrit :Visiblement tu manque d'information sur ce qui se passe outre-mer!

Fait un peu de lecture et cesse penser que les américaines sont dépassés!

L'injection électronique de carburant(essence) a été développé par AMC et ensuite par Chrysler qui on revendu les droit à Bosch et ce dans les années 50!
Chrysler a eu le premier module de controle de tout les composants électriques dès 1989 bien avant Merdeces et BMW et tout les autres!

Allumage électronique, transmission automatique électronique et j'en passe!!!!!!
Chrysler> 2002 V8 cames en têtes à chaine sans entretien
Pour ma part j'ai un V6 de 3,5 litres qui n'a rien à envier à vos 6 cylindres sur tout les points!

Sans rancune mon ami! 8)

Question infos tu as des mises à jour à faire :cheesy:
La première injection électronique est apparue en 1967 chez Bosch (D jetronic montée tout d'abord sur MB, BMW et Porsche puis sur les Citroën DS en 1969), avant il était absolument impossible de fabriquer une injection électronique car l'électronique à circuits intégrés n'existait pas... sachant aussi que Bosch est le seul fabricant de clapets élecrtromagnétiques d'injecteurs au monde...
Les injections mécaniques d'essence, ça oui ça existe depuis les années 30, mais rien d'américain non plus là dedant, encore allemand :moteurs de Messerchmitt 109 à injection directe multipoint dès 1938, mais aucun avion allié n'a eu d'injection de ce type (seulement une monopoint très simplifiée à partir de 1941), sur auto il y a eu les injections indirectes mécaniques Lucas et kugelfisher en voiture de série (dès 1960), aux USA les injections n'étaient utilisées qu'en compétition (indianapolis) jamais en série, jusqu'à preuve du contraîre...
Les V6 américains même les plus récents sont toujours vertement critiqués tant en France qu'en Allemagne pour leur consommation excessive par rapport aux moteurs européens les plus modernes,donc y a pas à pavoiser...et sur les Chrysler qui ne consommainet pas trop, c'était p'tèt bien des moteurs...Mercedes Benz (c'était le cas de celles vendues en Europe car les autres sont des gouffres... :lol:
Le "module de composants électriques" je pense que tu veux parler du multiplexage...beaucoup diront que c'était un cadeau empoisonné, enfin cadeau c'est beaucoup dire car le Concorde était déjà multiplexé , à commandes électriques , entrées d'air à géométrie variable et freins en carbone et il a fait son premier vol en 1969...ah oui, les Américains du haut de leur phénoménale supériorité technique ont eu un mal fou à mettre au point les entrées d'air du XB70 walkirie puis du B1 (qui valait son poids en or) , ont copié les solutions techniques mises au point pour le "vieux" concorde: il aura donc été copié tant par les Soviétiques que par les américains, cet avion construit par 2 états "nains" que sont la France et la Grande Bretagne...
just my 2 cent comme ils disent là bas.....
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13828
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 542

Message non lupar Flytox » 05/01/11, 19:48

Alain G a écrit :Salut Flytox!

Les Ferrari, Bentley, Jaguar et autres ne sont ils pas des délires mais à l'européenne?


Tout à fait, les délires restent des délires. L'idée c'était que les Américains ont démocratisé plus ces délires que les autres. Pour nous Européen , quand on va se perdre là bas....on entre dans l'empire de la bagnole......chui pas sûr que ce soit très caricatural de dire qu'il ont construit leur pays pour / autour de la bagnole. :cry: :shock: :evil: :mrgreen:
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 1

Message non lupar Alain G » 05/01/11, 19:59

Oiseau

The first commercial electronic fuel injection (EFI) system was Electrojector, developed by the Bendix Corporation and was to be offered by American Motors (AMC) in 1957[7][8]. A special muscle car model, the Rambler Rebel, showcased AMC's new 327 cu in (5.4 L) engine. The Electrojector was an option and rated at 288 bhp (214.8 kW)[9]. With no Venturi effect or heated carburetor (to help vaporize the gasoline) AMC's EFI equipped engine breathed easier with denser cold air to pack more power sooner and it reached peak torque 500 rpm quicker[6]. The Rebel Owners Manual described the design and operation of the new system[10]. Initial press information about the Bendix system in December 1956 was followed in March 1957 by a price bulletin that pegged the option at US$395, but due to supplier difficulties, fuel-injected Rebels would only be available after June 15[11]. This was to have been the first production EFI engine, but Electrojector's teething problems meant only pre-production cars were so equipped: thus, very few cars so equipped were ever sold[12] and none were made available to the public[13]. The EFI system in the Rambler was a far more-advanced setup than the mechanical types then appearing on the market and the engines ran fine in warm weather, but suffered hard starting in cooler temperatures[11].

Chrysler offered Electrojector on the 1958 Chrysler 300D, Dodge D500, Plymouth Fury, and DeSoto Adventurer, arguably the first series-production cars equipped with an EFI system. It was jointly engineered by Chrysler and Bendix. The early electronic components were not equal to the rigors of underhood service, however, and were too slow to keep up with the demands of "on the fly" engine control. Most of the 35 vehicles originally so equipped were field-retrofitted with 4-barrel carburetors. The Electrojector patents were subsequently sold to Bosch.

Bosch developed an electronic fuel injection system, called D-Jetronic (D for Druck, German for "pressure"), which was first used on the VW 1600TL/E in 1967. This was a speed/density system, using engine speed and intake manifold air density to calculate "air mass" flow rate and thus fuel requirements. This system was adopted by VW, Mercedes-Benz, Porsche, Citroën, Saab, and Volvo. Lucas licensed the system for production with Jaguar. Bosch superseded the D-Jetronic system with the K-Jetronic and L-Jetronic systems for 1974, though some cars (such as the Volvo 164) continued using D-Jetronic for the following several years.


http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_injection

Je parle bien d'injection électronique et non pas mécanique!
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.

La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.

Alain


Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités