Les arnaques commerciales de l'écologisme [aujourd'hui ondes et CMO MF05]

[Exnihiloest]

...
Oui c'est connu, c'est même avec l'effet délétère des ondes radar qu'on a fabriqué les fours à micro-ondes, je connais l'histoire. "Mais c'est sans danger", n'est-ce pas?

Vous réinventez l'eau tiède.
C'est sans danger aux niveaux usuels, comme je l'ai déjà dit dans l'autre fil, vous avez 12 jours de retard :

"Pour les fréquences électromagnétiques non ionisantes, le seul risque jamais mis en évidence est le risque thermique, risque nul dans les cas pratiques de la téléphonie mobile. Un portable 2W, même si aucune puissance n'était rayonnée et que toute sa puissance vous chauffait la tête, serait bien moins dangereux qu'un soleil d'été (1KW/m², avec des fréquences bien plus élevées)."
"J'invite ceux qui veulent prouver le danger des ondes à suivre des cours de contorsionisme, puis à se caser dans leur four à micro-ondes, puis à le lancer à pleine puissance ."
sante-pollution-prevention/sante-les-dangers-reels-du-5g-t16095-100.html#p376305

Vous savez que votre corps est radioactif ? Et pourtant vous survivez, non ? Tout est une question de dose.

[GuyGadebois]

Une fois de plus, c'est parce que tu le dis ou que t'en es convaincu que c'est exact.

[Exnihiloest]

Une fois de plus, c'est parce que tu le dis ou que t'en es convaincu que c'est exact.

Je ne fais pas dans la parole d'évangile. Ce que je dis est facilement vérifiable, c'est de la connaissance scientifique de base. Il suffit de se remuer un peu le cul en recherche, voire en formation scientifique dans le domaine pour comprendre, et de renoncer à sa science infuse qui aurait le fin mot sur tout.

[GuyGadebois]

Une fois de plus, c'est parce que tu le dis ou que t'en es convaincu que c'est exact.

Je ne fais pas dans la parole d'évangile. Ce que je dis est facilement vérifiable, c'est de la connaissance scientifique de base. Il suffit de se remuer un peu le cul en recherche <<< "Il suffit de traverser la rue...", voire en formation scientifique dans le domaine pour comprendre, et de renoncer à sa science infuse qui aurait le fin mot sur tout.

Ce qui est facilement vérifiable c'est que tu es loin d'être fiable et que certains scientifiques sont en porte à faux avec d'(autres concernant ces questions. Tu as choisi ton camp, moi le mien. Le reste c'est du blabla de gâteux: "moi j'ai une formation scientifique alors je sais de quoi je parle, toi tu ne comprends même pas le basique de ces problématiques". Va te faire voir (bis).

[Eric DUPONT]

Une fois de plus, c'est parce que tu le dis ou que t'en es convaincu que c'est exact.

Je ne fais pas dans la parole d'évangile. Ce que je dis est facilement vérifiable, c'est de la connaissance scientifique de base. Il suffit de se remuer un peu le cul en recherche, voire en formation scientifique dans le domaine pour comprendre, et de renoncer à sa science infuse qui aurait le fin mot sur tout.

Si les ingénieurs d'EDF faisaient un peu plus de recherche ils areteraient de dire que le nucleaire est la seule solution alors qu'ils savent pertinemment que ce n'est pas vrai, mais tentent en vain d'orienter l'opinion public pour obtenir du financement. Si ce n'est pas une tromperie quest ce que c'est ?

[Exnihiloest]

...
Si les ingénieurs d'EDF faisaient un peu plus de recherche ils areteraient de dire que le nucleaire est la seule solution alors qu'ils savent pertinemment que ce n'est pas vrai, mais tentent en vain d'orienter l'opinion public pour obtenir du financement. Si ce n'est pas une tromperie quest ce que c'est ?

Ils ne disent pas que c'est la seule solution. Ce n'est pas la seule mais la meilleure, dans l'état actuel de nos connaissances et de nos moyens économiques.

[Exnihiloest]

.."moi j'ai une formation scientifique alors je sais de quoi je parle, toi tu ne comprends même pas le basique de ces problématiques". Va te faire voir (bis).

C'est exact.
Aller vous faire voir est l'option de choix tant que vous ne saurez nous montrer les dangers réels des ondes, auquel cas je serai le premier à regarder les faits présentés. Quelqu'un en serait mort, quelqu'un aurait été handicapé, quelqu'un aurait été blessé ?

[GuyGadebois]

.."moi j'ai une formation scientifique alors je sais de quoi je parle, toi tu ne comprends même pas le basique de ces problématiques". Va te faire voir (bis).

C'est exact.
Aller vous faire voir est l'option de choix tant que vous ne saurez nous montrer les dangers réels des ondes, auquel cas je serai le premier à regarder les faits présentés. Quelqu'un en serait mort, quelqu'un aurait été handicapé, quelqu'un aurait été blessé ?

On verra le résultat de ces expositions dans quelques dizaines d'années, si bien sûr tout ne s'écroule pas avant, ce qui est fort possible.

Même l'ANSES dont on connait les positions déclare:
"L’avis ne met pas en évidence de danger grave et immédiat mais souligne que les résultats des études scientifiques publiées à ce jour ne permettent pas d’exclure l’apparition d’effets biologiques chez l’Homme au-delà de certains seuils."

[plasmanu]

https://information.tv5monde.com/info/u ... ire-343281

[dede2002]

On ne sait pas de quoi il s'agit, mais si sur les 17000 appareils prétendument construits la moitié n'a pas vu le jour, c'est que l'autre moitié a été construite???