Obamot a écrit :On a parlé du dégagement de particule... mais personne n'a encore dit que le chauffage au bois — et autres combustibles solides — dégagaient des microparticules fines (cancérogènes, asthmatogènes etc), très dangereuses pour l'organisme. Il produirait bien plus de ces particules qu'un moteur de camion diesel à ce que j'ai entendu...
Quelqu'un a-t-il des chiffres sur le sujet?
1) Il y a quelques chiffres [quelques études surtout étrangères - mes données sont perdues pour l'instant dans un ordinateur en rade ; pas de sauvegarde ; c'est con, je sais], mais ils sont extrêmement variables selon le mode de combustion du combustible solide : bois en buches, plaquettes, pellets, etc...
Par ailleurs, il y a plusieurs sources qui donnent le total des émissions de particules de diverses sources à l'échelle du pays et tenez-vous bien, le plus gros "polleur", c'est l'agriculture (la poussière soulevée quand on travaille les sols secs).
Je pense que ce que tu évoques, c'est une donnée de ce type : le "chauffage" qui serait devant le "transport". A vérifier. Parce que j'ai du mal à croire que ma chaudière qui fume tout blanc (de la vapeur d'eau) pollue plus qu'un camion qui fume noire (mais cela devient plus rare avec l'injection directe). Ce serait de toute façon difficilement comparable.
2) Oui, les particules sont un problème complètement occulté par les tenants du "bois = combustible écologique" qui ne veulent se poser d'autres questions. Comme il l'est par les tenants du Diesel...!!!
Je pense même que c'est un problème de santé publique majeur, occulté au détriment du réchauffement climatique (que je ne veux surtout pas nier).
Je me suis fait proprement incendié un jour en affirmant (avec les chiffres que j'avais alors) que du point de vue des particules, la combustion de pellets pollue environ 3 à 4 fois plus que le fuel (mais jusqu'à 1 000 fois de moins qu'un poêle brulant des buches pas très sèches et régulé "par étouffement").
Donc il faudrait sérier les questions pour avoir un vrai débat (mais la majorité se contente du "le bois, c'est écolo") :
- ressource renouvelable (bois, pellets, plauqettes) ou non (fuel, gaz) : c'est donc "durable" ou pas (pour nos petits-enfants...) ; le bois bine géré est durable, pas le fuel ni le gaz (sauf biométhane)
- émission de CO² : d'origine fossile (et donc contribution au réchauffement climatique) ou pas ; le bois et ses dérivés est "quasi-neutre en CO² fossile".
- émission de CO (toxique) ; trou de mémoire, je ne saurais plus dire comment cela se classe
- émission de NOx : ??? dé mémoire, le bois et ses dérivés est mieux que le gaz et que le fuel...
- émission de SO² : le bois et ses dérivés est nettement mieux que le fuel
- émission de COV (Composés Organiques Volatiles) : le bois n'est pas bon du tout car sa combustion "parfaite" n'est pas facile
- émission de particules (les spécialistes distinguent entre PM 15, PM 10 ou PM5) : le gaz pollue moins que le fuel qui pollue moins que les pellets qui polluent moins que les plaquettes qui polluent moins que les buches (chaque fois dans les conditiosn de réglage les meilleures possibles) ; une étude suisse je crois montre que les particules issues de la combustion de pellets sont davantage minérales et moins nocives que celles issues du Diesel
Le Canada a une législation. Les allemands viennent d'en adopter une (qui pourrait amener l'obligation de filtres à particules dans le cas de cheminées ou d'inserts ; alors que les chaudières à pellets actuelles respectent déjà de loin les normes qui s'imposeront en 2015 ou 2020...).
Qu'il n'y ait pas d'mabiguité, je suis passé du fuel aux pellets et du Diesel au GPL. Dans ma situation, à mon avis, le "moins pire possible" aujourd'hui à un prix supportable pour moi.
...A part ça il est difficile de comparer avec le passé: l'entrée des grottes était très aéré, les chauffages au bois des maisons bourgeoises et des chateaux n'étaient pas isolés, mais très aérés... Résultat: la concentration était faible dans l'air, les gens avaient une immunité bien meilleure que la nôtre, des aliments totalement bio de chez bio et n'étaient pas sédentaires...
