Tension avec la Russie en Ukraine

[Obamot]

Ce qu'il dit est archi faux, il ment comme il respire, mais je ne vais pas passer ume minute à rechercher ça.
Preuve encore que c'est bien PurBeurre qui provoque, mais ça passe crème...

[Christophe]

Chiffres à vérifier...mais si c'est vrai cela expliquerait bien des choses

Vilain Poutine và ! Tu payes pas ta contribution à la haute finance internationale !!

Au bucher !!

dettes publiques 2026.jpg (93.91 Kio) Consulté 260 fois

[Christophe]

ps: trouvé sur FB avec la légende suivante

L'écart abyssal entre le Japon (environ 250 % du PIB) et les autres pays occidentaux ou la Chine est l'un des plus grands paradoxes économiques actuels. Si un pays comme la France ou l'Italie atteignait de tels niveaux, il ferait probablement face à une faillite ou à une mise sous tutelle du FMI.
Pour le Japon, la situation est différente pour quatre raisons majeures :
1. Une dette "en famille" (90 % domestique)
Contrairement aux États-Unis ou à la France, dont une grande partie de la dette est détenue par des investisseurs étrangers (fonds de pension américains, banques du Qatar, etc.), la dette japonaise est détenue par les Japonais eux-mêmes.
• Ce sont les banques locales, les compagnies d'assurance et l'énorme épargne des ménages japonais qui achètent les obligations d'État.
• Conséquence : Le pays ne craint pas une fuite des capitaux étrangers. Les créanciers sont "stables" et patriotes.
2. Le rôle massif de la Banque Centrale (BoJ)
La Banque du Japon détient à elle seule près de 50 % de la dette publique.
• C'est un circuit fermé : l'État emprunte, la Banque Centrale rachète ces emprunts en créant de la monnaie, puis elle reverse les intérêts qu'elle perçoit... à l'État lui-même.
• Cela permet de maintenir des taux d'intérêt extrêmement bas (souvent proches de 0 % ou même négatifs par le passé), rendant le remboursement très peu coûteux malgré la somme colossale.
3. Dette brute vs Dette nette
Le chiffre de 250 % correspond à la dette brute. Mais l'État japonais possède aussi énormément d'actifs (réserves de change, fonds de pension, participations dans des entreprises).
• Si l'on soustrait ce que le Japon possède de ce qu'il doit (dette nette), le chiffre tombe aux alentours de 150 % du PIB. Cela reste très élevé, mais c'est déjà plus comparable à l'Italie.
4. La "forteresse" de l'épargne privée
Le Japon est une nation de fourmis. Le stock d'épargne des ménages et des entreprises japonaises est supérieur à la dette publique du pays.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10163856931607250&set=a.10151265771657250

[Remundo]

en effet la Russie a une gestion "orthodoxe", si j'ose dire, depuis bien longtemps.

elle n'aime pas s'endetter auprès des étrangers et s'appuie sur ses atouts géographiques (pays immense) et miniers (métaux, énergie) pour éviter le joug du crédit et de la finance mondialiste.

nous les petits Français faisons les couillons depuis longtemps, le cirque a commencé avec la Mite Errante, et même un peu Gigi Destin... 50 ans de gribouille économique...

nos dirigeants actuels ne sont plus que des liquidateurs judiciaires au service de l'oligarchie ploutocratique internationale, tous les jours on le voit encore mieux.

Le cas du Japon est spécifique, endetté auprès de lui-même, les Japonais très patriotiques, insulaires et besogneux s'en font un honneur pour stabiliser leur pays (qui a des gros soucis de natalité et d'espace de développement)

Il faudrait aussi nuancer "dette et dette" ; une dette contractée pour financer des infrastructures productives et rentables n'a rien à voir avec une dette pour financer une autre dette ou des dépenses de fonctionnement inutiles...

[pedrodelavega]

renseigne-toi sur les famines russes et ukrainiennes de l'époque avant d'extrapoler des conclusions hâtives ponctuées par un point godwin...

L'Ukraine a subi trois crises majeures dont la gravité a été systématiquement amplifiée par les décisions du pouvoir central soviétique.
(L'Holodomor (1932-1933) se distingue par l'utilisation délibérée de la faim comme outil de répression.)

1- 1921-1923 : Crise post-guerre civile. Environ 1,5 à 2 millions de morts. Due à la sécheresse et aux réquisitions. Lénine admet la crise et autorise l'aide humanitaire.

2- 1932-1933 : Le Holodomor (La "Famine-Extermination") 2,6 à 4 millions de morts directes.
A noter:
- Le blocus géographique : Interdiction aux paysans de fuir l'Ukraine (Directive de janvier 1933).
- Les listes noires : Privation totale d'approvisionnement pour les villages "récalcitrants".
- Le Décret des Épis : Condamnation pour le vol de quelques céréales.

3- 1946-1947 : Famine d'après-guerre. Environ 300 000 à 1 million de morts.
L'État maintient les exportations de blé vers l'Europe de l'Est malgré la famine locale.

À la suite du dépeuplement massif de 1933, l'URSS a organisé une colonisation de remplacement:
Environ 117 convois ferroviaires ont transféré entre 21 000 et 35 000 familles (principalement russes et biélorusses) vers les oblasts de Donetsk, Kharkiv, Dnipropetrovsk et Odessa.
Ces familles ont occupé les maisons vides des victimes de la famine, jetant les bases d'une russification durable des zones agricoles de l'Est et du Sud.

[Remundo]

lis un peu ça pour relativiser

https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor ... 3%A9nocide

[pedrodelavega]

oui effectivement j’ai lu ça. entre l’intentionnalité et la très mauvaise gestion, l’incompétence du pouvoir repressif soviétique il y a plusieurs versions.
la source YouTube que j’ai postée est très documenté, l’intervenant est mesurée et reste d’ailleurs prudent sur le terme génocide.

Il n’empêche que ça a dû échauder le peuple ukrainien. Ça a dû laisser des traces. exemple: ton voisin agriculteur meurt de faim et l’année suivante, il est remplacé par un russe qui prend sa maison, ses meubles, tout en l’état .
L’Ukraine est l’un des premiers pays à avoir demandé son indépendance à la chute de l’URSS et à avoir dans la foulée souhaitée un rapprochement avec l’Europe

[Remundo]

Les famines ukrainiennes, et russes, sont quand même une bien vieille histoire. Ukraine et Russie, en dépit de ce conflit contemporain désastreux, sont deux pays très proches, géographiquement, culturellement, et leurs intérêts convergent, ce sont des "peuples frères", comme le dit l'hymne russe.

Il faut aussi savoir tourner la page et même comprendre qu'une union vaut mieux qu'une autodestruction : par exemple Français et Allemands ne nourrissent plus de ressentiments mutuels malgré les nombreuses guerres les ayant opposés. Les Ukrainiens et Russes un jour y reviendront. Malheureusement le sang coulera encore trop longtemps avant cet éclair tardif de lucidité...

[Macro]

Les famines ukrainiennes, et russes, sont quand même une bien vieille histoire. Ukraine et Russie, en dépit de ce conflit contemporain désastreux, sont deux pays très proches, géographiquement, culturellement, et leurs intérêts convergent, ce sont des "peuples frères", comme le dit l'hymne russe.
..

Et bien voilà ... Renomons donc ce sujet "Russie Ukraine bataille de polochons entre frangins"

[pedrodelavega]

le fait que les 2 peuples soient proches géographiquement et culturellement ne rend pas ce conflit plus stupide qu'un autre.
Ca n'a rien d'atypique, c'est même plutôt la norme, les exemples pleuvent aussi loin qu'on puisse remonter (ex: Athènes contre Sparte). > La proximité (géographique ou culturelle) est l'un des principaux facteurs de risque.

Et puis c'est loin d'être le premier conflit dans la zone: Le Sac de Kiev (1169), Les Guerres Cosaques et l'Empire (XVIIe - XVIIIe siècle), La Révolte d'Ivan Mazepa (1708-1709), Destruction de la Sitch Zaporogue (1775), La Guerre d'Indépendance (1917-1921), La bataille de Krouty (janvier 1918), ...