Vaccins covid : quelle efficacité ? Variants, durée d'immunité, efficacité sur la contamination et sur les cas graves ?

[janic]

evident que les vaccinés ont un système immunitaire dégradé par ces produits. ON le sait depuis très longtemps.

[Obamot]

Finalement le Lancet est pas si pourri…ou alors c’est que la réalité est bien pire encore ?

sante-pollution-prevention/40-de-positifs-covid-vaccines-en-israel-vers-un-retournement-crapuleux-des-pro-vax-t16908-1780.html#p504810

Pour les pseudos-vax-pas-vax ARNm c'est peut-être sûrement pire!

Injections ARNm Compilation de 69 études:
Effets secondaires: turbo-cancers et autres!

Je précise que dans ce forum, même si chacun peu s'y exprimer de façon raisonnable, il n'y a pas "d'anti-vax" (pour autant qu'ils fassent ce dont pourquoi ils sont produits)...

Sur fond de cyber attaque et d'étude censurée

[Remundo]

je pense que Janic est anti-vax, mais le seul.

[janic]

obamot
video interessante, mais d'une prudence qui sert à protéger la chèvre et le loup,
en présence l'un de l'autre, en même temps.
L'IA de pedro en apporte la réponse, connue depuis bien longtemps, bien avant le covid qui obsède les hypocondriaques en premier et les confiants dans un système supposé les protéger (il suffit d'ouvrir les yeux pour savoir ce qu'il en est) la crise covid n'en étant qu'un révélateur de plus.
D'abord, ce qui devrait en inquiéter plus d'un, c'est que, contrairement aux médicaments, certains contrôles ne sont pas effectués pour les vaccins et déjà signalé en 2018 et donc où « les scientifiques en question » n'en parlent pas :pourquoi?
Donc où trouve-t-on les études de mutagénèse, de cancérogenèse et de génotoxicité pour les vaccins ? Tiens pas d’études requises pour la cancérogénèse des vaccins, ni sur les mutations induites par ceux-ci, pas plus que de génotoxicité. Pas étonnant qu’ils ne trouvent pas ce qu’ils ne cherchent pas
Donc que dit l’IA ?:
En 1900, les maladies respiratoires infectieuses représentaient près d'un quart de la mortalité totale. En 1998, les dix principales causes de décès aux États-Unis étaient, par ordre décroissant : les maladies cardiaques et LE CANCER, suivis des accidents vasculaires cérébraux, de la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), des accidents (blessures non intentionnelles), de la pneumonie et de la grippe, du diabète, du suicide, des maladies rénales, et des maladies hépatiques chroniques et de la cirrhose. Ensemble, ces principales causes représentaient 84 % de la mortalité totale.

Au début du XXe siècle, les principales causes de mortalité infantile étaient les maladies infectieuses, notamment les maladies diarrhéiques, la diphtérie, la rougeole, la pneumonie et la grippe, la scarlatine, la tuberculose, la fièvre typhoïde et paratyphoïde, et la coqueluche.

en quelques sortes la société a remplacé un borgne par un aveugle! Et personne ne se pose la question pourquoi et comment!!!
Nombre de scientifiques se sont donc posé la question : comment se fait-il que des enfants principalement touchés par des maladies infectieuses ( donc à fièvre) ont vu leur nombre de cancers augmenter, exploser, car en supprimant les premières facilement soignables n’a-t-on pas remplacé celles-ci par d’autres réellement, bien , énormément plus graves. Demandez aux parents s’ils devaient choisir entre une rougeole généralement bénigne et un cancer généralement grave, quel serait leur choix ? Mais voilà, on ne leur demande pas et le médecin ne le sait pas non plus puisqu’il n’y pas d’étude requise.

Remundo » 18/01/26, 16:36

je pense que Janic est anti-vax, mais le seul.

j'en ai déjà parlé, mais je le répète: JE NE SUIS PAS ANTI-VAXX. Je suis et le revendique, selon la loi, pour un choix personnel éclairé, en clair le choix de liberté de conscience.
Suppose que tu sois fan des vaccins et qu'on t'interdise de te faire vacciner, bafouant ainsi ta liberté de conscience, tu aimerais ça?
En effet si des personnes croient aux vaccins, il faut accéder à leur demande donc en fabriquer et les injecter; mais tous ne sont pas croyants en ce système et ils sont légalement en droit de les refuser. Sauf dans les pays totalitaires anti démocratiques Sommes nous dans un pays totalitaire comme l'allemagne nazi démocratique?(sic)
et cela s'étend au reste des poisons légaux comme l'alcool, le tabac, les autres drogues légales où chacun est supposé libre de ses choix. Par contre un Etat non totalitaire est en droit et même en devoir de conseiller sur la prise ou l'abstention de ces dernières et donc sur 27 pays d'Europe certains conseillent des vaccins d'autres en imposent. Le risque des impositions en matière de santé c'est la porte ouverte à ce qui a été constaté avec le covid et le nazisme médical: l'inquisition médico-politique dont personne ne sait jusqu'où cela peut aller et donc où, même leurs défenseurs acharnés, n'en savent rien!

[janic]

remondo
Là je m'adresse au technicien!
Si takata affirmait que 95% de ses airbags n'ont pas faits de victimes du fait de sa conception, et donc que les 5 % (en réalité beaucoup moins sur les 20 millions fabriqués et installés) sont quantité négligeable pour avoir à changer ses airbags que diraient les clients blessés ou tués?
Et si les medias s'étaient tus sous pression du fabricant, personne n'en aurait rien su et les airbags auraient continué de faire des victimes lors même que ce fabricant aurait su ce que produisaient ses air bags ! Et ces victimes auraient été accusées d'être des anti-airbags.
Il en va de même pour les médicaments ou les vaccins et il faut attendre de nombreuses victimes et un scandale pour que des mesures de sécurité soient prises et en particulier sur celles qui n'ont pas été respectées: cancérogenèse, etc...

[izentrop]

Finalement le Lancet est pas si pourri…ou alors c’est que la réalité est bien pire encore ?

Le Lancet pas pourri mais la mary elle fantasme.
Le lien dirige sur le commentaire d'un japonais Yamamoto (ça ne s'invente pas). L'étude par elle même est suédoise

Ce que l’étude montre est que la protection contre l’infection diminue avec le temps, et peut devenir non significative ~7–9 mois après deux doses..
Cela ne prouve pas que le système immunitaire des vaccinés est intrinsèquement moins performant que celui des non-vaccinés.

L’étude ne dit pas que les personnes vaccinées ont une fonction immunitaire « inférieure ».
Elle montre plutôt que :

L’efficacité du vaccin contre l’infection diminue avec le temps, et peut devenir très faible 7-9 mois après deux doses, surtout sans rappel.

La vaccination reste bénéfique, surtout en prévention des formes graves et des décès.
Les vaccins ARNm s'en sortent le mieux

La diminution de l'immunité était légèrement plus lente pour le vaccin à ARNm-1273, avec une efficacité vaccinale de 96 % (94 à 97 ; p < 0,001) entre 15 et 30 jours et de 59 % (18 à 79 ; p = 0,012) à partir du 181e jour. La diminution était également légèrement plus lente pour le vaccin hétérologue ChAdOx1 nCoV-19 associé à un vaccin à ARNm, dont l'efficacité vaccinale était de 89 % (79 à 94 ; p < 0,001) entre 15 et 30 jours et de 66 % (41 à 80 ; p < 0,001) à partir du 121e jour.

[Obamot]

Izy revient avec du super rond de flanc. J'ai pas lu et ne me suis arrêté qu'au jeu des chiffres de pseudo efficacité vaccinale de 96% qu'il cite...
— "Pas assez cher/efficace mon fils!"

On l'a déjà dit d'innombrables fois:

[...] La formule générale est assez simple, l'efficacité du vaccin est:
1 - Nvacc,hosp* Nnonvac,pop/Nvacc,pop*Nnonvacc,hosp
- à noter que les nombres peuvent etre indifféremment des nombres totaux ou des nombres rapportés à 100 000 habitants (ou à n'importe quoi d'ailleurs), ou utiliser les pourcentages , il suffit de prendre toujours la même normalisation et de pas changer .

Le seul (gros) souci de cette formule, et des courbes de Christophe qui ne font que la tracer , c'est qu'il y a une hypothèse importante dessous : c'est que les vaccinés et non vaccinés sont mélangés de façon homogène et statistiquement aléatoires dans la population, et en particuilier, ne sont pas corrélés avec un autre facteur jouant sur l'hospitalisation (donc un facteur de confusion)

Ce qui est faux, [...]
sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510-3460.html#p465541

Résultats très en-dessous de 96%
Et selon les chiffres OMS, pour en valoir la chandelle les injections devraient dépasser des seuils d'efficacité irréalistes(*) déjà en retirant le 99,xx% de la population non concernée. Même si y'avait une erreur de virgule ça ne suffirait pas...

Ensuite la polémique s'est tassée puisque Pfizer a révélé que ces pseudos vax n'avaient pas été testés sur la transmission: CQFD.
Tout cela en ayant fait des pseudos-vax "des usines à variants".

Et 6 ans après le seuil d'exigences a encore monté, vaudrait donc mieux manger ail, oignons poisson gras, catottes tomates et autres légumes qui en ont préservé de la grippe et du SARS-COV-X depuis des décennies ...à condition d'éviter la malbouffe par ailleurs...

* (et pas ceux fantaisistes basés sur des seuils d'infection fantaisistes de moyennes glissantes sur 7 jours à gros coups de faux positifs que les tests rt-PCR produisaient en quantités industrielles...)

[izentrop]

C'est de la bonne ?

[Obamot]

...ça doit... vu que tu reviens de façon obsessionnelle sur ce type de sujets éculés, alors que les faits réels t'ont déjà explosé ton narratif en mille miettes se terminant tel que toi, perdu dans l'espace dans un nuage de points indicibles, disparaissant dans l'éther de la 3D au loin ...

[izentrop]

On en sait un peu plus sur les conséquences d'une infection par le SARS-CoV-2, d'où l'intérêt du vaccin

Atténuation persistante des sous-populations de lymphocytes après une infection massive par le SARS-CoV-2

Le SARS-CoV-2 provoque un dérèglement immunitaire persistant pendant plus de 20 mois.
L'impact du SARS-CoV-2 sur les lymphocytes était particulièrement sévère chez les patients atteints de maladies cardiovasculaires.
La déficience en lymphocytes est liée à la pathogenèse du COVID long.
La dysrégulation immunitaire à long terme du COVID long nécessite un traitement adapté.