Etat d'esprit pour un futur viable

[eclectron]

Par politesse, merci a Izentrop.
et pour la route:

par eclectron » 10/12/20, 09:19
Pour moi cétacé, Bye !

Vite, le salut est courageusement dans la fuite! Ca t'évite de faire face à tes contradictions!

Ça m'évite de faire face à des contradictions 'débiles', sans fin , chronophages, pour n'aboutir strictement à rien!
Tu as vraiment du jus de cerveau à perdre...

[janic]

janic

Vite, le salut est courageusement dans la fuite! Ca t'évite de faire face à tes contradictions!

Ça m'évite de faire face à des contradictions 'débiles', sans fin , chronophages, pour n'aboutir strictement à rien!
Tu as vraiment du jus de cerveau à perdre...

appelles-ça comme, tu veux, c'est une fuite qui n'empêche pas tes contradictions que tu auras à résoudre seul, tout seul!

[Obamot]

Il n’a pas dit qu’il nous quittait, que s’en était trop ? Il est encore là ?

[eclectron]

Pour les patients et les curieux

[Obamot]

Le “sacré” n’a juste rien à voir avec “cette sorte de certitude que tout peut-être analysé, mesuré technocratiquement” c’est d’ailleurs pas seulement une certitude, mais surtout un besoin de se rassurer en raison de pulsions anxiogènes déterminées par un futur incertain (futur lui-même généré par nos erreurs actuelles, j’ai pas été plus loin...). Ce n’est une pale copie de l’observation anthropotechnique (et sacrificielle) actuelle du monde afin de la récupérer de façon idéologique (le “sacré”) je dirais => poubelle... Même le “sacré” vaut mieux qu’une telle récupération bâclée (délibérée au non).

Janic a raison, je dis pas ça spécialement pour toi, mais après tes errements sur la biodiversité, le biotope et les écosystèmes, bien que tu ne veuilles pas y faire face en minimisant de grossières erreurs (pour le coup sur un registre de protection de la nature sur lequel nous-sommes plutôt d’accord), n’oublie pas qu’un jour ou l’autre, au vu de ton angle d’attaque, tu seras toi aussi A NOUVEAU confronté à tes propres contradictions. Parce qu’il est parfois un peu restreint.

[Exnihiloest]

...
Ça m'évite de faire face à des contradictions 'débiles', sans fin , chronophages, pour n'aboutir strictement à rien!
Tu as vraiment du jus de cerveau à perdre...

C'est pourtant ton activité principale ici : tirer des plans sur la comète. Comme si nous devrions tous avoir un "état d'esprit" particulier pour que le futur soit viable !
C'est partir d'un préjugé, pour se lancer dans des palabres "chronophages qui n'aboutissent à rien". Car qui dit qu'un futur viable n'est pas justement le résultat d'une diversité des états d'esprit, celle-ci permettant une adaptation dynamique ?
Tu es constamment dans des tautologies, à essayer de prouver une conclusion que tu as déjà insérée dans ton hypothèse de départ. C'est une telle vanité qui est "débile", "chronophage", n'aboutissant à rien, en plus d'être prétentieuse car les hypothèses de départ ne sont jamais très fines. Dommage que si tu as autant de temps à perdre, tu le fasses aussi perdre aux autres par tes questions toujours fermées et un positionnement de penseur qualifiant les idées des autres de "débiles" quand les tiennes sont à la pensée ce que le hamburger McDo est à la gastronomie.

[Obamot]

Merci! j’ai dit que j’ai “pas été plus loin”, je n’irais donc pas plus loin aussi fin psychologue que tu puisses l’être

Ais-je la naïveté de croire que les humains sont perfectibles ?

Quand à vouloir “ménager la chèvre et le choux”, mon post n’était-il pas la plus grande preuve du contraire ?

C’est pas la première fois que je fais des remarques à Eclectron (chacun a ses raisons. Mais comme avec quiconque lorsque ça va bien (mieux) je le dis aussi, comme l’autre jour où j’ai liké un post d’ABC lorsqu’il a reconnu une erreur (sans toutefois surenchérir, y’a rien de perso).

Ou alors il faut que tu parles d’un point précis ?

[Exnihiloest]

Pour les patients et les curieux
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Ca commence par le sophisme de l'épouvantail : affirmer que la société prétendrait que tout pourrait être mesuré, tout cela pour pourfendre l'intelligence et la logique qu'elle met à l'oeuvre, alors que cette mise en oeuvre, c'est seulement pour mesurer ce qu'il est possible de quantifier.
L'accusation de scientisme contre les utilisateurs de la raison, pour l'amoindrir, est récurrente, mais généralement gratuite et non fondée.
Le maniement de la psychologie comme on le voit dans cette vidéo, vient de gens qui manifestement ont eux-mêmes des problèmes psychologiques d'adaptation au monde et ont sans doute penser que cette (pseudo ?) science pourrait les aider. Il est clair qu'on fait face à des prêches qui s'adressent à d'autres qui ont les mêmes problèmes, et tout ce petit monde imagine que ce serait le cas général.
Grosse daube qui entend nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Je ne vois pas vraiment de différences dans ces élucubrations de gens qui n'ont jamais rien produit de concret, que dans les discours des témoins de Jéhovah ou de la scientologie.

[janic]

extruc

que dans les discours des témoins de Jéhovah ou de la scientologie.

te voilà devenu théologien?

[Exnihiloest]

jano

te voilà devenu théologien?

La théologie, c'est la religion. Même pas de la philo contrairement à ce qu'on nous laisse croire parfois, à la suite de raisons historiques.
La science de dieu, ça n'existe pas.
Il n'y a aucun besoin d'être théologien pour parler des sectes monothéistes, et du charlatanisme en général. L'exercice de la pensée rationnelle suffit.