Solidarité: racisme solidaire aux restos du Coeur?

[Christophe]

Publié dans Var Matin je ne sais pas quand...Cela me choque assez donc je vous en fait part...

[sen-no-sen]

Je ne vois pas le rapport avec le racisme, tu peut développer?

[Christophe]

Refuser ce pâté c'est de la discrimination (donc racisme...non?), par rapport à la personne non musulmane qui aurait pu, non dû, en profiter...

Me trompe-je?

C'est vrai que j'aurais peut être dû noter "discrimination solidaire"...racisme c'est un peu fort mais bon...

[sen-no-sen]

C'est curieux, on aurais pu en dire autant du rédacteur de ce journal?

L'un dans l'autre ça reste de l'info micro-trottoir!

[Christophe]

Je crois que c'est un courrier de lecteur...

Désolé mais je suis pas d'accord avec toi à propos du rédacteur.

Si les faits sont avérés, il y a une discrimination évidente et indirecte basée sur la religion...donc ca s'appelle comment?

Attendons l'avis des autres...elephant notamment...

Oui y a plus important comme info dans le monde mais comme je l'ai dis: celle ci m'a assez intrigué...

On fait de la solidarité "religieusement sélective" dans un pays où la laïcité devrait prôner?!?!

[sen-no-sen]

Je développe: à la lecture de cette info, "on" aurait pu avoir deux lectures/positions strictement opposés:

1) le rédacteur exagère d'avoir écrit un tel article...qui a pour but indirectement de stigmatisé les musulmans.

2) Le caractère religieux n'a pas sa place face à l'urgence, d’où ta réaction légitime, discrimination envers les non musulmans.

* en situation de disette, l'Islam tolère la consommation de produit considéré comme illicite.

[Christophe]

Ce ne sont pas les musulmans qui sont stigmatisés !
Ce sont les "receveurs" des restos du cœur !

L'acte de discrimination est fait par la personne des restos du cœur...

ps: j'ai mis un "?" dans le titre...

[Obamot]

D'accord avec vous deux, c'est choquant et en même temps il ne faut pas stigmatiser...

Franchement sur le plan éthique: refuser un don en prétextant une raison pseudo éthique c'est ridicule! Car ceux qui ont accès à une telle aide peuvent encore lire l'étiquette et/ou échanger leur produit...

N'est-ce pas là un cas isolé où c'est général?

Difficile d'être d'accord avec la personne en question: pourquoi pas en effet un peu trier, parce que il y a souvent des «lots» qui sont donnés.
«Sans produit carnés», ou «sans sucre ajoutés» pour les diabétiques et dieu sait si ils sont nombreux parmi les dépressifs, «sans viande de porc» etc... (quelques choix basiques, justement pour ne pas stigmatiser) D'un autre côté, on ne peut pas être plus royaliste que le roi, je ne vois pas des "stands" afficher de produits kacher, fructivore ou Halal.

... mais il y a vraiment des personnes nécessiteuses qui ne sont pour rien dans le statut dans lequel elles sont! Et on ne s'en occupe pas assez, il ne faut pas les oublier. La déchéance humaine est quelque chose de terrible. Les gens ne se doutent pas à quel points ils se retrouvent livrés à eux mêmes. Il n'y a pas d'aide sociale tel qu'on la conçoit idéalement, sa mission principale est de décourager ceux qui y ont recours: c'est une utopie dégradante ou l'on transforme des gens de bien en mendiants d'une aide à laquelle ils auraient droits. Et c'est là que commence le cercle vicieux.

D'une manière générale c'est le reflet d'une société qui dans ses extrêmes limites devient très manichéenne lorsqu'on regarde certains dérapages à la loupe.

Bien que cela soit encore loin des préoccupations essentielles, ce serait important de faire un effort dans cette direction. Car si ce n'est pas fait, cela ouvre un créneau à d'autres aides pseudo désintéressées, avec derrière des intentions de personne pas toujours très claires pour la personne prise en charge! (Toute tendance religieuse confondue, je dis bien...)

Mais surtout ce qu'il faut dire et défendre, c'est que le principe même des «Restos du cœur», qui ont été menacés! Et ce n'est pas la première fois: c'est là où il faut veiller au grain! C'est ça la priorité.

Ah, j'oubliais le principal: ce qui est choquant c'est d'avoir besoin de tels restos dans nos sociétés.

[Christophe]

Ah, j'oubliais le principal: ce qui est choquant c'est d'avoir besoin de tels restos dans nos sociétés.

Hé oui...et peut être qu'on en aurait plus si "il" avait...vécu...

[sen-no-sen]

Ce ne sont pas les musulmans qui sont stigmatisés !
Ce sont les "receveurs" des restos du cœur !

L'acte de discrimination est fait par la personne des restos du cœur...

ps: j'ai mis un "?" dans le titre...

Je suis d'accord avec toi, mais il me semble (faut dire je suis un peu parano de nature! ) que ce genre d'article n'est pas toujours anodin.


Vous inquiétez pas notre président à promis qu'il n'y aurais plus aucune personnes dans la rue sans domicile,il lui reste 4 mois!