Zeitgeist, j'accepte le contrat...vers un avenir meilleur ?

[Obamot]

Lecteurs de se post amis éconologistes, ne vous trompez pas, il n'y as ici aucun élitisme

Bah, mais non. Personne je crois, n'a compris ça, c'est bien le sens des propos de chacun n'est-ce pas? Alors pas de souci.

J'ai lancé une idée, celle de montrer que nous pouvons trouver un langage commun qui nous permettraient de sortir de l'ornière profonde dans laquelle, au travers de "notre société" nous avons été formaté; l'un par des études technique, l'autre par des études scientifique ou littéraire ou simplement de formation à un métier...le corolaire à toutes celles là étant, qu'en règle générale, le but n'as pas été de vous faire vous découvrir vous même et de dépasser le maître, devenus tristement un professeur car il ne maitrise plus les choses et professes des théories ...qui peuvent parfois amené a réduire la tête de ceux là même à qui ils veulent faire assimiler de la "matière", s'éloignant ainsi du rôle premier de l'éducation (de educere-faire croitre) qui animait les maîtres des temps passé...ceux là qui espérait voir leurs élèves les dépasser en connaissances et en sagesses

...c'est ambitieux mais soit !

Mon motif premier est de réfléchir avec vous TOUS, aux possibles qui s'offrent à nous si nous nous libérons au moins de certains de nos carcans intellectuel ou formatage et calibrages provoqué par le "système" éducatif actuel (dit "moderne") quite à pour cela chooter dans les idées reçues et déranger ceux qui ne verront en moi qu'un [i]"philosophe de bistro"-image qui m'honore- elle n'est pas neuve et a été utilisée a l'encontre de célèbres penseurs dans le Zen Rinzaï, voie qui me souris beaucoup...[/i]

Ô combien !

Et pourquoi pas commencer par répertorier/lister les causes. Et partant — si possible — les mesures liées aux causes, qu'il serait opportun de prendre...

Allez, je commence avec une piste, parmi tant d'autres, vu que l'on parlait "culture", "éducation" et "émiéttement".

Lister: tout ce qui provoque des névroses et par extension, tout ce qui est iatrogène dans nos sociétés? (Je ne parle pas encore de ce qui concerne le domaine lié à la vie privée ...svp) Déjà là on s'apperçoit qu'il faut le faire dans les grandes lignes, sinon on a du pain sur la planche pour quelques centaines d'années...

Mesures éventuelles: redéfinir les fondamentaux pour éviter d'en arriver à des "causes de névroses"! Et donc déterminer les adéquations entre "théorie" et "pratique", afin de remettre en question les …«mauvais modèles».

Rien que ça c'est un boulot d'expert Lietseu...

Mais il y a probablement une piste sérieuse (sans pour autant s'enfoncer dans le dogmatisme, comme nous met en garde Ahmed) en évaluant les conséquences du "Contrat passé avec chacun d'entre nous" ...selon ce qui est à l'origine de ce fil (là ça devient tout de suite un peu plus digeste. Et donc à notre portée sur le plan intellectuel s'entend...).

Ces choses là dites me libère de faire d'autre rectifications ou misent aux points ultérieure, merci a tous et à "mes deux duellistes de l'infini"

— tu ne vas pas t'en tirer à si bon compte
— je sens que tu vas participer

[bernardd]

Bonjour,

Ce n'est pas fréquent de trouver des personnes qui comprennent les choses simples, merci d'exister Lietseu :-)

et quand tu indiques :

L'excellent livre de Eckart Tolle grand philosophe contemporain, qui a écrit deux superbes livres le premier : Le pouvoir de l'instant présent et Nouvelle Terre
Aux éditions Arianne ( www.dgdiffusion.com ) (qui diffuse les ouvrage informatisé en français là : http://www.dgdiffusion.com/dg-livre/lis ... olle&rch=0 )

Je ne peux que compléter avec 2 livres simples et pas chers de Miguel Ruiz :
Les 4 accords Toltèques
La maîtrise de l'amour

Ces 2 livres répondent directement à ta proposition, Obamot :

Mesures: redéfinir les fondamentaux pour éviter d'en arriver à des "causes de névroses"! Et donc revoir les adéquations entre "théorie" et "pratique", afin de remettre en question les …«mauvais modèles».

Ce que tu appelles "mauvais modèles", c'est ce que Ruiz appelle "mauvais accords", afin d'éviter de parler de "mauvaises croyances" qui a une connotation trop détournée par/vers les religions.

Mais changer tout cela, ça passe seulement par trouver soi-même où l'on a mal, et refuser d'avoir mal... alors que l'on m'a toujours appris à oublier que j'avais mal, avancer sans y penser et surtout, surtout, ne pas en parler.

Quand on a soigné ses propres blessures, on peut réfléchir, et non plus réagir aux geste pourtant bien intentionnés ("c'est la que tu as mal" dit Obélix, en pointant son index sur le foie. d'Abraracourcix :-)

C'est étonnant la différence de traitement entre une blessure physique et une blessure morale : la moindre coupure de la peau est désinfectée, colorée, protégée...
Mais une forte émotion douloureuse, il faut l'oublier... jusqu'à ce que son infection la rappelle au bon souvenir : tu parlais de névrose ?

[Obamot]

Hé, héé... Pile poil, j'en n'attendais pas tant: continuez/continuons, je sens que c'est sur la bonne voie....

...ah tiens! Les voici, Les Quatre Accords Toltèques:
* Que votre parole soit impeccable.
* Quoi qu’il arrive, n’en faites pas une affaire personnelle.
* Ne faites pas de suppositions.
* Faites toujours de votre mieux.
...de plus édité aux Éditions Jouvence (ils sont très bien).

( juste à propos des "mauvaises croyances" et des religions:
— raison pour laquelle je proposais de ne pas aborder ce qui concerne la sphère privée — et pour la circonstance ultra-privée... — pas ballot Obamot! Ce qui n'empêche pas d'en parler "au sens général" et avec respect pour toutes les tendances ça va sans dire... )

...merci beaucoup pour toutes les pistes de lecture Et n'oublions pas aussi et surtout de faire appel à notre "mémoire culturelle collective"...)

[bernardd]

[quote="Obamot"]
* Que votre parole soit impeccable.
* Quoi qu’il arrive, n’en faites pas une affaire personnelle.
* Ne faites pas de suppositions.
* Faites toujours de votre mieux./quote]

En plus, cela pourrait faire les règles de comportement sur le forum ;-)

[Lietseu]

Salut les frangins !

Un truc est simple et sûr a mes yeux, ceux d'entre vous qui liront les livres de E.Tolle ouvriront des yeux grand comme des soucoupes

Les fondamentaux de la structure de votre petit moi baptisé par Eckart de "ego" (personnage formaté par la vie conditionné par son enfances, ses souffrances, ces non-dit etc...) et aussi -de ce qu'il baptise - pour ne pas tomber dans le cliché "religieux": l'Être cette part de vous qui es partie de l'absolu...tout un programme.

J'ai lu les livres dont tu parles amis Bernardd et je peu t'assurer qu'ils sont infiniment plus simple a comprendre que ceux que je vous propose...non par gout de faire difficile, mais par conviction, j'ai ma vie durant, cherché la vérité partout et toujours et je dois admettre que pendant les première heures de lecture, à peut prêt à toutes les pages, j'ai soupiré d'aise en me rendant compte que "enfin j'avais trouvé mon maître" ce qui pour mon égo fut, fort difficile

Je me ferai un plaisir de continuer a discuter avec vous ici et qui sait dans le silence de la nuit....


Miaou les plus sincères


Je vous colle une citation de E.Tolle : "La conscience humaine et la vie sur notre planète sont intrinsèquement liées.le nouveau paradis, c'est l'avènement d'un état de conscience humaine transformée, la nouvelle Terre en étant le reflet dans le monde physique"
Extrait de la préface de Nouvelle Terre

[Ahmed]

J’ai parcouru les documents disponibles sur le site d’Eckhart TOLLE, cela me laisse profondément dubitatif.

Il y a deux possibilités d’aborder la critique d’un ouvrage ou d’un mouvement de pensée : une approche extrinsèque et une intrinsèque.

La première est formelle et sociologique, la seconde, plus classique, s’attache au contenu propre.
Ces deux procédures, loin de se contrarier, se complètent dans la mesure ou la première déblaye le terrain et confirme ou infirme l’originalité de la substance des textes étudiés.

Du premier point de vue, apparaît un mélange de philosophie orientale, avec des références explicites au bouddhisme, de pensée vaguement new-âge, toutes choses à la mode dans un univers occidental où, paradoxalement, elles ont pris à la fois un aspect compensatoire et commercial. Tous ces courants prennent source dans la schizophrénie de l’homme moderne pris entre une rationalité toujours plus grande des moyens et une absurdité des fins croissant dans la même mesure.

Du second point de vue, comme point positif, se détache le nécessaire détachement de la contingence de ce qui nous entoure et nous submerge, préalable à toute pensée véritable qui ne soit donc pas seulement l’illustration d’un état des lieux sociologique.
Malheureusement, cette deuxième étape est refusée au profit d’une illumination assez vide…
Le rejet de l’historicité comme la condamnation du futur réduit tout à la contemplation d’un présent indolore grâce à quelques sophismes.

Pour moi, il s’agit d’une version "cheap" de la spiritualité bouddhiste présentée de façon attrayante qui me font souvenir de cette parole de MERLEAU-PONTY :

"Les vérités consolantes doivent être démontrées deux fois."

[Obamot]

...disons-le, mais avec des pincettes. Car il y a en effet quelques lecteurs de bonne foi, qui s'identifient à ces d'écrits, et leur sincérité n'est pas à (re)mettre en cause bien sûr.

Avec la même sincérité, si je devais commenter l'intervention qui précède je serais quand même tenté de confirmer avec un: "Ôoooh que oui!" Peut-être faut-il ajouter à cette brillante analyse que l'égo est certes opposé au «renoncement» mais on enfonce des portes ouvertes! Il y a là par ailleurs un raccourci saisissant qui s'oppère entre "psychologie" (compensatoire) et "spiritualité" (religieux au sens "social" de "religare"). L'un n'étant pas là pour remplacer (i.e. substituer) l'autre et vice-versa.

N'y aurait-il pas éventuellement confusion avec une projection vers un "modèle" fondé sur ses propres aspirations? Dès lors est-ce autant "altruiste"? Quel rapport en effet avec la notion "d'égo" dès lors qu'il s'agit là essentiellement d'un facteur individuel?

Ce qui me surprendra toujours c'est que "nous" les occidentaux, sommes à l'origine d'une classifications (un peu rapide...) des asiatiques en disant d'eux qu'ils n'auraient pas de "for intérieur". Il est dès lors amusant de nous observer allant "nous servir" dans les philosophies orientales en quête d'un nouvel «idéal» (...) quand ce n'est pas purement et simplement pour leur apporter "la bonne parole"... Comme les américains savent "si bien" le faire (hum!) lorsqu'ils partent à la conquête du monde...

Bon, il me semble qu'un peu plus de méthode s'impose dans le raisonnement... Si on regarde ça sous l'angle du clash des civilisations, on en revient à "l'émiettement" et aux contextes inter-culturels comme on l'a déjà vu. Mais les occidentaux, les orientaux et tous les autres, ont-ils fait tout ce qui était nécessaire pour répondre au aspirations de leurs populations respectives: y a-t-il des lacunes? La nature ayant horreur du vide, je vous laisse deviner ce que j'en pense...

Pour le reste il me plaira de répondre en détail ...l'année prochaine!

(...sans oublier le lien de tout ça rapport à l'argent: "système de la dette et création de la monnaie" .... Réflexion sur un système qui veut "tout contrôler" et d'en détrminer les raisons? Tout un programme!)

En attendant je vous souhaite à tous mes meilleurs vœux pour l'an 2010 (selon le calendrier grégorien) ...et je n'oublie pas tous les autres dont l'année ne commence pas le 1er janvier....

[Ahmed]

Il va de soi que mes critiques ne visent aucunement quelque personne que ce soit sur ce forum, mais bien plutôt les seules idées.
Il va également de soi que ma sympathie ne va guère à ceux qui font négoce d'une philosophie de bazar sur fond de notre commune misère psychologique, mais c'est relativement secondaire, la misère important, à mes yeux, plus que ceux qui l'exploitent.

Toutes les sectes partent d'une analyse assez pertinente de notre insatisfaction, de notre morcellement pour nous proposer une vision unifiée mais mystificatrice.

Sur la question du "système de la dette et création de la monnaie" .... , je n'y accorde pas une telle importance. Il me semble que c'est un simple prolongement d'une logique déjà contenue dans l'économie classique et ne résulte que d'une évolution historique de diminution progressive du profit de la production de marchandise et un report corrélatif sur la marchandise ultime: l'argent.
Si l'on admet cette vision, le retour à une économie "réelle" et donc l'abandon des techniques spéculatives n'est qu'une position morale sans grand intérêt puisque ne visant qu'un épiphénomène.

Sur ces brillantes paroles , je vous adresse à tous mes meilleurs voeux pour 2010 et plein de fructueuses cogitations!

[Ahmed]

Lietseu, Obamot a parfaitement raison et je te demandes instamment de me pardonner ma brutalité involontaire. J'apprécie à sa juste mesure ton enthousiasme, je m'y reconnais et s'il m'a parfois aussi fourvoyé, il est le moteur indispensable de toute recherche. Rien n'est jamais inutile et de toute expérience il est possible de tirer profit.

J'avais écris plus haut

:...la philosophie, comme la science, n’a-t-elle pas pour but l’ignorance ?

je suis déçu...sur un forum (plutôt) scientiste, aucune réaction! Doit-on l'attribuer à un "coup de mou" de fin d'année?

[ex-océano]

scientiste ? non