Réparer la nature. Qui a dit: cynique?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par GuyGadebois » 26/10/19, 12:45

izentrop a écrit :
GuyGadebois a écrit :l'huile de palme (le plus souvent hydrogénée).
Cite au moins un exemple. Elle fige naturellement à température ambiante ...

Il n'y a qu'à lire les étiquettes... "Huile de palme hydrogénée" se trouve un peu partout.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par sen-no-sen » 26/10/19, 12:46

écologie réaliste a écrit : C'est vrai, on n'en a pas besoin. Mais cette réflexion vaut pour tant d'autres choses : on n'a pas besoin d'un gros SUV, ni d'un appartement plus grand, ni de changer de vêtement dès que la mode change, et elle change souvent, ni même de changer de chemise dès que le col était un peu élimé, ni d'aller au ski, ni de voyager, etc. Il y a des gens qui vivent sobrement de la sorte. Mais ils sont rares. Et réflexions annexes :


S.U.V, viande rouge, et pâte à tartiner ne sont que la résultante de l'abondance énergétique.Si il y a moins d'énergie et bien il y aura moins de toute ses choses là.
Le fait est qu'en période de manque les solutions simples sont de mise:on supprime ce qui n'est pas nécessaire.Si le carburant augmente on fait du covoiturage,et si les prix augmente encore et bien on se sépare de sa voiture et ont prend les transport en communs.
Comme déjà évoqué la mise en place de "solutions" visant à contrecarrer cet état de fait inéluctable ne réglera pas le problème,il ne fera qu'engendrer des tensions plus fortes.

Ne le prenez pas mal mais je trouve votre pseudo bien peu pertinent,car il n'y a dans vos propositions rien qui ne relève de l'écologie.
L'écologie pour rappel c'est l'étude des interactions au sein des écosystèmes, pas le maintient du libéralisme économique.
Dans votre cas le terme libéralisme réaliste me parait plus juste.Vous ne semblez en effet pas concevoir la mise en place de mesures coercitives à l'égard de pratique de consommation,hors et moyennant une crise importante il est fort à parier que ce genre de positions voient le jour rapidement.
Partir du principe que l'on ne pourrait légiférer sous prétexte d'une "liberté de consommation" est peu recevable.
Dans la doctrine libérale "il est interdit d'interdire",toutefois quant la situation met en péril l'ensemble économique les choses changent,et elle vont changer,c'est juste une affaire de coup de pied au cul.

La problématique dans notre cas c'est qui va prendre le coup de pied? Si l'on se résigne à une soumission aux déterminismes économique c'est nous qui allons subir de plein fouet les effets de la récession,avec sont lot de répressions.
2 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par eclectron » 26/10/19, 13:05

écologie réaliste a écrit :J'ai donné mon analyse. Elle est peut-être fausse, mais je ne trouve ici aucune réponse autre que des contrevérités manifestes ("le bio a d'excellents rendements"), ou des utopies du genre : "on n'a pas besoin de pâte à tartiner". C'est vrai, on n'en a pas besoin. Mais cette réflexion vaut pour tant d'autres choses : on n'a pas besoin d'un gros SUV, ni d'un appartement plus grand, ni de changer de vêtement dès que la mode change, et elle change souvent, ni même de changer de chemise dès que le col était un peu élimé, ni d'aller au ski, ni de voyager, etc. Il y a des gens qui vivent sobrement de la sorte. Mais ils sont rares. Et réflexions annexes :
- Ces gens vivent sobrement ; mais comment réussissent-ils à entraîner toute leur famille dans leur sobriété ? Divorce en vue, et récriminations de la part des enfants, des ados surtout.
- Une partie de ces gens vivent sobrement par conviction, alors même qu'ils ont des revenus confortables. Bravo ! Donc les économies s'accumulent. Que vont-elles devenir ? Dans tous les cas, que ce soit par dons ou par héritage, elles seront consommées. Résultat global en ce qui concerne la planète : zéro. La bonne volonté de ces gens n'aura servi à rien. Un pouvoir d'achat est toujours dépensé, tôt ou tard, si ce n'est par les uns, ce sera par les autres.

C’est pourtant simple. :mrgreen:

-Pédagogie sur les conséquences de nos actes et pas juste tout va mal . A quoi sert la TV ?

- Sortir du capitalisme qui condamne au progrès forcé, histoire de gains en tous genres et donc condamne à une course folle : extractivismes en tous genres.

- Si l‘on veut aller plus profondément dans ce registre: que l’homme s’éduque lui-même sur sa propre nature-> spiritualité. le besoin de toujours plus et mieux se calmera de lui-même.

- une énergie propre et abondante. Pour l’instant je ne vois que la surgénération nucléaire. Innovation bien venue….

-Un agriculture pérenne, plus bio que bio, ça démarre vraiment tout doucement.

- Recyclage a donf grâce à l’énergie abondante.

- Enfin un peu d’écologie, construire durable et réparable.
Oui ça met un frein au renouvellement des biens courants, et alors ? voire tant mieux, non ?

C’est bizarre, que des trucs que nous ne faisons pas.
Chercher des solutions tout en restant dans le cadre actuel me semble pas réaliste du tout, ami écolo mais tu peux essayer. :wink:
Les 3 premiers points sont hors système actuel.La peur de lâcher ce qu'on connait, verrouille.
peur de lâcher le connu , ou peur de l'effondrement, voilà le choix. :mrgreen:
Tant que le connu marche a peu près, on continue.
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19921
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3743

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par janic » 26/10/19, 13:13

une énergie propre et abondante. Pour l’instant je ne vois que la surgénération nucléaire. Innovation bien venue….
a partir d'aujourd'hui et jusque dorénavant...on fait comme d 'habitude! la même folie! :evil:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10456
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 3091

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par sicetaitsimple » 26/10/19, 13:39

sen-no-sen a écrit :Il y a toujours eu des crises locales ou internationales,ça n'est pas un scoop.Mais pour chacune d'elle il y a un rapport de causalité.Et dans les cas cités supra le rapport de causalité est assez clair:........

Tu as noté de réelles différences?

En Grèce par ex? :roll:


Ah, en Grèce il n'y avait pas de rapport de causalité? Ca leur est tombé dessus comme ça, sans raison? Pas la moindre tricherie, depuis des années et des années, sur le déficit public, le montant de la dette?
Si tu le dis....
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par GuyGadebois » 26/10/19, 14:51

écologie réaliste a écrit :
GuyGadebois a écrit :
écologie réaliste a écrit :(Remplacer l’huile de palme ? - Par Maud Fontenoy - 2018)

Si l'on boycotte l'huile de palme elle sera remplacée par d'autres matières grasses... et il faudra plus de terre ! Où la prendra-t-on ? <<< sur les surfaces abandonnées en Europe, sur les surfaces dédiées aux bio-carburants?

Faut-il organiser, petit à petit, un manque, une sorte de pénurie? <<< Un manque, avec tous les excédents qu'on produit déjà? Elle est bien bonneu, congue...Les industriels s'amusent depuis longtemps à nous créer de fausses pénuries via la spéculation.Révoltes en vue! (comme la '"révolte des tortillas" lors de la crise de 2008)

Voilà, quand on lit ça, on peut se rendre compte que tu n'est ni écologiste, ni réaliste.

En effet, si être écologiste c'est réciter le catéchisme écolo qui nous conduit rapidement dans le mur, alors je ne suis pas écolo. <<< Qui nous conduit dans le mur? Le mur, ça fait une paye qu'on l'a atteint et qu'on tape dedans à répétition comme un robot aveugle.
Si être écolo c'est tenter de comprendre pourquoi un million d'arbres sont abattus chaque jour en Amazonie, et à partir de là tenter de trouver des solutions, alors oui, je suis écolo.<<< L'Amazonie c'est le soja, l'Indonésie l'huile de palme alimentaire et agrocarburants. 25% de forêts primaires en moins entre 2009 et 2011... Bonjour le détail! Amazonie/Indonésie même combat même si cultures différentes.
"On n'a pas besoin de pâte à tartiner"

J'ai donné mon analyse. Elle est peut-être fausse, mais je ne trouve ici aucune réponse autre que des contrevérités manifestes ("le bio a d'excellents rendements"), ou des utopies du genre : "on n'a pas besoin de pâte à tartiner" <<< C'est pas utopique, c'est juste qu'il ne faut pas céder aux caprices de nos petits gros.... C'est vrai, on n'en a pas besoin. Mais cette réflexion vaut pour tant d'autres choses : on n'a pas besoin d'un gros SUV, ni d'un appartement plus grand, ni de changer de vêtement dès que la mode change, et elle change souvent, ni même de changer de chemise dès que le col était un peu élimé, ni d'aller au ski, ni de voyager, etc. Il y a des gens qui vivent sobrement de la sorte. Mais ils sont rares.<<<< Exact, on n'a pas besoin de tout ça, bien au contraire ce "tout ça" et plus fait qu'on en est arrivé là: Une situation catastrophique Et réflexions annexes :
- Ces gens vivent sobrement ; mais comment réussissent-ils à entraîner toute leur famille dans leur sobriété ? Divorce en vue, et récriminations de la part des enfants, des ados surtout. <<< Les ados donnent des leçons aux adultes qui les ont menés dans des impasses, je le constate autour de moi de plus en plus.
- Une partie de ces gens vivent sobrement par conviction, alors même qu'ils ont des revenus confortables. Bravo ! Donc les économies s'accumulent. Que vont-elles devenir ? Dans tous les cas, que ce soit par dons ou par héritage, elles seront consommées. Résultat global en ce qui concerne la planète : zéro. La bonne volonté de ces gens n'aura servi à rien. Un pouvoir d'achat est toujours dépensé, tôt ou tard, si ce n'est par les uns, ce sera par les autres. <<< Rebelote, si nous avons bel et bien le pouvoir de faire changer les choses, c'est uniquement grâce à notre pouvoir d'achat, accessoirement par activisme. Mais dépenser son fric dans du propre et du durable sans soucis d'amortissement, c'est de l'activisme. Dans nos sociétés "modernes" (Tu sais, celles qui détruisent la planète) sans pouvoir d'achat, tu n'es rien. Le fric c'est aussi le pouvoir de changer les choses.

Reprenons le simple exemple de "on n'a pas besoin de pâte à tartiner" ; quand on a dit ça, on n'a rien dit. Il faut ensuite passer aux travaux pratiques :
- Les gens aiment la pâte à tartiner <<< Rien à foutre.
- Cela induit des tensions sur les forêts, aux philippines, en Afrique maintenant (aux philippines, c'est déjà tout fait...)
- Que faire ? <<< Rendre les pâtes à tartiner hors de prix.
- Demander gentiment et poliment aux gens de ne plus consommer de pâte à tartiner ? Ne soyons pas naïfs. <<< Pourquoi?
- Interdire les pâtes à tartiner à base d'huile palme ? Mais alors, comme déjà dit, le remède serait pire que le mal, on utiliserait d'autres matières premières de moindre rendement, nécessitant plus de terre . Où prendra-t-on ces terres ? <<< Les terres sont là, inexploitées.
- Interdire toutes les pâtes à tartiner ? Dans les pays démocratiques les responsables, élus, y regardent à deux fois avant de manier l'interdit à tour de bras. Et l'échec de la prohibition aux Etat Unis montre la difficulté.
Et même si on réussissait à éliminer toute pâte à tartiner, le pouvoir d'achat serait toujours présent, il serait reporté sur d'autres bien, utiles ou inutiles, consommant lui aussi des ressources même si ce ne sont pas les mêmes que celles de la pâte à tartiner. Globalement les interdictions ne servent à rien tant qu'il y a du pouvoir d'achat.<<< Tu tournes en rond... Ton argument du pouvoir d'achat ne tient pas. Les produits vraiment écolo sont des œuvres d'art coutant très cher et consommant peu de ressource <<< Au lieu d'acheter 3 Kilos de Nutella par mois, tu achètes 1 Kilo de Nocciolata. Nutella 6 euros/kg, Nocciolata 10 euros/kg et tu rationnes tes mouflets. 
- Autre suggestion pour les pâtes à tartiner et la forêt ? <<< Voir ci-dessus.

Nous consommons trop. L’illusion de l'homme raisonnable, économe, non gaspilleur.

Non, l'homme raisonnable, économe et non gaspilleur n'est pas une illusion (Il existe déjà, et ce, de plus en plus), surtout si on éduque les mômes depuis la plus tendre enfance en leur expliquant le fonctionnement de nos sociétés, de la planète et de l'impact que nous exerçons dessus au lieu d'en faire des consommateurs frénétiques et capricieux.

Une bonne initiative (on dirait):
https://www.forbes.fr/environnement/des ... -chocolat/

Une très bonne initiative qui montre bien que la technologie peut être "bonne", propre et durable:
dechets-et-recyclage/les-dechets-sont-la-matiere-premiere-du-xxie-siecle-t14673-30.html#p370175
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par eclectron » 26/10/19, 15:21

janic a écrit :
une énergie propre et abondante. Pour l’instant je ne vois que la surgénération nucléaire. Innovation bien venue….
a partir d'aujourd'hui et jusque dorénavant...on fait comme d 'habitude! la même folie! :evil:

Non , si tu as compris et intégré le reste du package. C'est un tout...
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par GuyGadebois » 26/10/19, 15:38

eclectron a écrit :
janic a écrit :
une énergie propre et abondante. Pour l’instant je ne vois que la surgénération nucléaire. Innovation bien venue….
a partir d'aujourd'hui et jusque dorénavant...on fait comme d 'habitude! la même folie! :evil:

Non , si tu as compris et intégré le reste du package. C'est un tout...

S'agissant de la surgénération (mais pas que):
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 26755.html
https://reporterre.net/Comment-la-Franc ... -dangereux
Je crois que c'est clair, ça marche pas, ou très mal, ou pas encore, ou jamais.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par eclectron » 26/10/19, 16:23

Pour compléter ma réponse a écologierealiste, une mise en bouche dans la vidéo ci dessous, mais à écouter du début pour vraiment comprendre de quoi il s'agit.

Nous sommes loin de savoir aujourd'hui ce que sera l'homme du futur et donc le futur, surtout avec un mental daté.
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Réparer la nature. Qui a dit: cynique?




par eclectron » 26/10/19, 16:29

GuyGadebois a écrit :S'agissant de la surgénération (mais pas que):
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 26755.html
https://reporterre.net/Comment-la-Franc ... -dangereux
Je crois que c'est clair, ça marche pas, ou très mal, ou pas encore, ou jamais.


J'avoue avoir encore beaucoup de questions sans réponses sur la surgénération mais en Chine et en Russie, ils ont toujours des réacteurs expérimentaux.
Hormis le millier d'année de production énergétique mondiale, ce procédé a le mérite de consommer ses déchets.
Effectivement je m’étonne que ce ne soit pas plus développé, il doit bien y a avoir un loup....

PS: je n'ai pas eu le temps de regarder tes liens (des fois qu'ils répondent a mes questions :wink: )
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 131 invités