Christophe tu écris: Ahmed : la vidéo postée par perplex infirme ton raisonnement...non ? Bah! Non! J'ai expliqué que dans ce cas il existait une relation entre les roues et l'hélice, ce qui n'est pas le cas de l'avion à rédaction (celui qui nous pousse à écrire!) qui possède des roues folles, c'es...

Obamot , tu écris: Théoriquement l’avion n’avance donc pas, il ne vole pas puisque la poussée des réacteurs est annulée par rotation des roues. Plus on accélère, plus les roues tournent vite. Il ne faut pas tenir compte des roues dans ce raisonnement et, puisqu'on évoque d'éventuels problèmes psych...

Ça fonctionne un peu comme une illusion d'optique, en attirant l'attention sur un point négligeable. Dans la vidéo de Gildas , le lien entre les roues et l'hélice est explicité et le comportement de la maquette est conforme à ce que l'on peut en attendre: la poussée de l'hélice contrebalance la dire...

Oui, l'astuce de la devinette, c'est que nous sommes portés à considérer l'avion comme un système roulant (biais de pratique!), alors que le rapport entre le sol et les roues est indifférent en la matière, puisque les roues ne sont pas motrices.

Maintenant que la bonne a été donnée, est-ce que les mauvaises sont admises?

Dans les sociétés occidentales, une prise en charge des nuisances et pollution devient indispensable à un certain niveau, puisque ces conséquences nuiraient par leur accumulation au processus même qui les cause (et, cerise sur le gâteau, cette lutte génère de la valeur abstraite, même si c'est souve...

Même pas vrai!

Non, c'est de la rationalité restreinte...

Oui, il se dirige à la vertical (sic) mais il ne va pas en ligne droite (hic!) !

Il faut voir dans ces vidéos, comme dans d'autres manifestations de ce genre de propos, visant à promouvoir une nouvelle éthique (ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi), non pas quelque chose qui posséderait une possibilité émancipatrice, mais essentiellement une attitude oppositionnelle à une ...