Vaccinations et santé...pour ou contre?

[LeProf]

L'homme politique et la journaliste vendant son ouvrage ne démontrent rien. Ils affirment, c'est tout.
Les dernières conclusions (Juin 2025): https://cdn.who.int/media/docs/default- ... b0688459_6

[izentrop]

Ils sont forts à l'extraimdrouate souverainiste en romans tirés du chapeau

[Obamot]

y'a ton monde FAKE imaginaire, écho à d'autres imaginaires fertiles en fakes que tu crois ériger en "vérités"...

et puis il y a les faits tangibles de gens lucides comme lui

et... qui s'affranchissent très bien de pseudo-zététlciens auto-proclamés comme toi...
quant à ta dérive récurrente d'accusation "stremdroate" on ne sait toujours pas comment tu fais pour proférer de tels bobards tout en étant un supporter assidu et inconditionnel du régime putschiste néo-nazi de Kiev...?

Ta trahison est un peu comme si les pauvres ukrainien non-fanatiques morts au combat étaient assassinés sur le front deux fois!

[Obamot]

USA, Chambre des représentants :
-'le SARS-CoV-2 n'est pas naturel'

[...]la zoonose est quelque chose de naturel, et aucune parano ne l'entoure au contraire de "la conspiration" du virus "militarisé" qui alimente les paranoïas complotistes. Encore dans les inversons systématiques. Encore à marteler les mêmes mensonges. Toujours la routine.
Ps: L'Autre a trouvé une nouvelle solution (facile) pour expliquer toutes les problématiques [...]

s’en est vraiment fini de la zoonose…

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!! Toujours la même stagnation, toujours aucune preuve... il s'en est passé des choses, depuis 2020 !

hein hein hein...

[izentrop]

Une étude française qui va rabattre quelques caquets, le Nuremberg 2.0 n'est pas pour bientôt

[Obamot]

Tu sais Izentrop, à quel point ces études qui coûtent très chères et/ou avec des financements obscurs, sont suspectes comme celles qui précède et qui a été retirée (pourtant pétrie de certitudes au départ), alors qu'elle a révélé une grosse magouille de conflit d'intérêt. Et surtout qu'elle a permis de diffamer et d'étiquetter ceux qui doutaient et qui étaient partis sur d'autres pistes néanmoins plus convainquantes.
Et pourtant les nouvelles études comme celles-ci ne sont pas exemptes de critiques puisque des études portées sur des effets secondaires existent déjà et quadrillent les populations injectées. Donc je ne vais pas faire du "rentre-dedans" j'aimerais juste que tu répondes à ces quelques questions, il sera possible d'entrer en matière sur un débat plus intéressant ( et à ce que l'on peut comprendre a priori):

— Pourquoi l'étude ne prend-elle pas en considération les personnes les plus à risques (>59 ans)
— Pourquoi est ce qu'elle se réfère à la "mortalité" alors que tout démontre que ces données ne sont pas fiables, puisque les tests rt-PCR sont (et ont été) frappés d'obsolescence (surtout en données sur 7 jours) et rien sur la létalité hospitalière qui seule fait foi accompagnée d'un diagnostique clinique, comme le stipule d'ailleurs la recommandation du point 3 du Rapport US ci-avant!
(et reproduit ci-dessous)

Screenshot_20251205_173046.jpg (484.08 Kio) Consulté 126 fois

— En quoi cela changerait-il le fait que 99,85% de l'ensemble de la population n'est déjà de facto pas concernée par le covid-19 et peut-être 10x moins si l'on retire la population les plus à risques (qui en principe seraient celle à qui sont recommandée les injections) soit précisément les personnes >59 ans puisque ce sont parmi elles qu'il y a le plus de comorbidités?
— En quoi une telle étude serait pertinente puisque ceux qui seraient les éventuelles victimes (de facto si peu nombreuses) seraient de plus déjà noyées dans une sorte de brouillard statistique.
— qui plus est s'agissant de "la mortalité à long terme par statut vaccinal" sur échantillonnage non représentatif de personnes les moins à risques.
— et comment une telle étude pourrait-elle tenir la route sur 4 ans et être encore comparative avec le déclin de la dangerosité des variants qui s'étiole au fil du temps (même pas tenant compte des personnes les plus médicalisées).
— que dire encore du fait que les pseudos stats basées sur la mortalité ne sont plus d'actualité depuis des années puisque les campagnes massives de tests on cessé faute de n~nécessité impérieuse et vu notamment la cascade de révélations de toutes sortes et l'effondrement quasi total de LA DEMANDE de tests (sauf pour ceux qui voyagent et les rares pays qui exigent encore des tests...
— ainsi le couplet clamant "en particulier chez les jeunes moins susceptibles de souffrir de maladie grave après une infection au SARS-CoV-2" tombe à l'eau, car pire que le reste, ce sera encore moins mesurable et purement circonstanciel.
— sans compter que l'on ne saura probablement jamais quel était "le style de vie" ces populations cibles tel que "comment elles se nourrissaient"?

Vu déjà tout ce qui lui manque a priori, n'auraient-ils pas mieux fait de nommer cette étude: EPI-FUNNY...?

[pedrodelavega]

trop amusant de passer son gloubiboulga habituel dans l’ia.
avant il fallait un temps fou pour debunker tout ce flood. maintenant c’est instant.

[LeProf]

The possibility that covid emerged from a lab is indeed a possibility. Thow, some here say that it's the truth. But it's not. Sorry.

[Obamot]

trop amusant de passer son gloubiboulga habituel dans l’ia.
avant il fallait un temps fou pour debunker tout ce flood. maintenant c’est instant.

D'abord NON ce n'est pas de moi, ce sont quelques éléments disparates sur les "états généraux" du sujet, donc l'I.A est inappropriée et sans intérêt pour toi du moment que tu ne sais pas de quoi tu parles en général.
Ensuite tu tombes à plat, car que ça plaise ou non, je publie régulièrement / spontanément des facts check: fais-en autant!

Quand on n'a guère de discernement comme toi, c'est d'autant plus pathétique, et on attend toujours la liste de ta/tes contribution/s mensuelle/s utiles aux sujets techniques...

[LeProf]

Sur Humour, Obamot, publiez toutes vos excrétions sur Humour, pas ailleurs voyons. C'est ballot, comme vous vous plaisez à seriner.
Virginie Joron, membre du FN: "Bachar est un type aussi bien que Vladimir et Narenda, le virus trafiqué s'est échappé d'un labo chinois grâce à nos sous, je suis d'accord avec Christian et Alexandra, deux scientifiques de première, je suis hostile aux migrants et je suis pas facho".