La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
SixK
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 642
Inscription : 15/03/05, 13:48
x 232

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par SixK » 03/02/22, 21:45

pedrodelavega a écrit :
SixK a écrit :l'inverse de la représentativité des groupes non-vaccinés et triple dose (je ne sais pas si c'est la bonne expression)
est la suivante :
60 000 000 / 5 000 000 = 12 pour les non vaccinés
60 000 000 / 30 000 000 = 2 pour les triples doses

donc pour un même nombre de personnes à l’hôpital entre vaccinés et non vaccinés, rapporté au 100 000 ou 10 millions, les non vaccinés représentent 6 fois plus.

Si tu prends les chiffres présents sous la courbe, on n'est pas très loin de ça :
1087.83/156.49 = 6.9
41.77 / 4.74 = 8.8
5 / 0.74 = 6.75

Possible que je raconte n'importe quoi ?

Je ne sais pas. je ne comprends pas ton calcul.
tu fais: "population totale" divisé par "population vax" et "population totale" divisé par "population non-vax" .
Mais je vois pas où ca mène.

Il me semble qu'il faut faire :
"nb d'hospit parmi la population vax" divisé par "population vax totale" X 100000
et "nb d'hospit parmi la population non vax" divisé par "population non vax totale" X 100000
(et ramené par classe d'âge, parce que si la moyenne d'âge n'est pas la même dans les 2 groupes, c'est la biaise!)


Possible que mon calcul soit foireux,
peu importe, même en prenant ton calcul, (1*100000/5000000 et 1*100000/30000000)
pour 1 cas non vaxx et 1 cas vaxx, il y a le même rapport de 6 rapporté au 100000 ou au 10M.
0 x
Les optimistes inventent les avions, les pessimistes les parachutes. George Bernard Shaw.
Pensée perso, je comprends mieux pourquoi les grands patrons ont inventé le parachute doré.

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2871
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 510

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par pedrodelavega » 04/02/22, 09:10

SixK a écrit :
pedrodelavega a écrit :Je ne sais pas. je ne comprends pas ton calcul.
tu fais: "population totale" divisé par "population vax" et "population totale" divisé par "population non-vax" .
Mais je vois pas où ca mène.
Il me semble qu'il faut faire :
"nb d'hospit parmi la population vax" divisé par "population vax totale" X 100000
et "nb d'hospit parmi la population non vax" divisé par "population non vax totale" X 100000
(et ramené par classe d'âge, parce que si la moyenne d'âge n'est pas la même dans les 2 groupes, c'est la biaise!)

Possible que mon calcul soit foireux,
peu importe, même en prenant ton calcul, (1*100000/5000000 et 1*100000/30000000)
pour 1 cas non vaxx et 1 cas vaxx, il y a le même rapport de 6 rapporté au 100000 ou au 10M.
Ben c'est justement cette différence de ratio qui montre l'efficacité contre les hospit/réa.
Maintenant il te suffit de remplacer ton "1 cas" théorique par le nb réel de cas hospit et tu obtiens les taux d'incidence réel.

C'est exactement la même logique que : "y a-t-il plus de cancer du poumon parmi les fumeurs ou les non-fumeurs?"
Tu prends le nb de cas de cancer du poumon des fumeurs divisé par le nb total de fumeur (x100000)
et le nb de cas de cancer du poumon des non-fumeurs divisé par le nb total de non-fumeur (x100000)

Et tu obtiens des taux d'incidence comparable qui tu te donnes une indication.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 23598
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 4253

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par Obamot » 04/02/22, 10:02

Le mec ose encore parler « d’efficacité « 

J’y crois pas!

Pour la première fois depuis le début de la crise, la quarantaine est entièrement supprimée. Le grand nombre d'infections rend la mesure obsolète, explique le gouvernement. Toutes les quarantaines ordonnées par les cantons seront levées jeudi.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/economi ... 71476.html
0 x
— “On a trouvé le mouvement cretintuel ?” :cheesy: (– Christophe 1er) 29/06/22, 23:56
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10162
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 852
Contact :

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par izentrop » 04/02/22, 10:31

pedrodelavega a écrit :C'est exactement la même logique que : "y a-t-il plus de cancer du poumon parmi les fumeurs ou les non-fumeurs?"
Tu prends le nb de cas de cancer du poumon des fumeurs divisé par le nb total de fumeur (x100000)
et le nb de cas de cancer du poumon des non-fumeurs divisé par le nb total de non-fumeur (x100000)

Et tu obtiens des taux d'incidence comparable qui tu te donnes une indication.
Je n'ai peut-être pas tout compris ...
Ce qui compte est d'utiliser une base de comparaison commune pour l'indice.
La base de 100000, 10 Mio, 10 ou 100, dépends de la mise en exergue du phénomène que l'on veut comparer.
100000 c'est bien pour les cas de covid, pour la mortalité 10 Mio est plus adapté

Ici il ont utilisé le pourcentage
le tabagisme est le principal facteur de risque de cancer du poumon, responsable de 9 cancers sur 10 chez les hommes (87%) et de 7 cancers sur 10 chez les femmes (70%) (Kulhánová I, 2020). Le tabagisme multiplie par 10 à 15 le risque de cancer du poumon par rapport à un non-fumeur. Le risque de développer un cancer pulmonaire augmente avec la quantité de tabac consommé mais surtout l’ancienneté de la consommation tabagique. Il diminue lorsqu’on arrête de fumer mais reste élevé par rapport aux personnes n’ayant jamais fumé (Peto R, 2000).
https://www.cancer-environnement.fr/83- ... A9r%C3%A9s

La DREES dans son dernier rapport a pris les non-vaccinés comme base, c'est pas mal non plus. Je ne retrouve plus l'adresse du pdf :(
Pièces jointes
delta omicron compare DREES.gif
delta omicron compare DREES.gif (121.18 Kio) Consulté 499 fois
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 23598
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 4253

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par Obamot » 04/02/22, 10:41

izentrop a écrit :bla-bla-bla
Faut te le dire dans quelle langue que la vaccination ne marche pas :?:

C’est mort lâ!
0 x
— “On a trouvé le mouvement cretintuel ?” :cheesy: (– Christophe 1er) 29/06/22, 23:56

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16341
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 2064

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par janic » 04/02/22, 10:44

risque relatif pas risque réel, c'est la différence entre probabilité et réalité de terrain.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2871
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 510

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par pedrodelavega » 04/02/22, 10:45

izentrop a écrit :Je n'ai peut-être pas tout compris ...
Ce qui compte est d'utiliser une base de comparaison commune pour l'indice.
La base de 100000, 10 Mio, 10 ou 100, dépends de la mise en exergue du phénomène que l'on veut comparer.
100000 c'est bien pour les cas de covid, pour la mortalité 10 Mio est plus adapté


Peu importe: que l'on parle en pourcentage, en cas/Mio, en cas pour 100000, ca ne change rien, les rapports de comparaison sont les mêmes.
Le tout c'est juste de ramener 2 populations à taille égale (dénominateur commun, on ne peut plus basique en fait :wink: )
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16341
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 2064

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par janic » 04/02/22, 10:55

Peu importe: que l'on parle en pourcentage, en cas/Mio, en cas pour 100000, ca ne change rien, les rapports de comparaison sont les mêmes.
Le tout c'est juste de ramener 2 populations à taille égale (dénominateur commun, on ne peut plus basique en fait :wink: )
pas tout à fait pour les populations de non spécialistes qui se contentent des images fournies sous formes de graphiques orientés selon que ceux qui les font sont pro ou no vaxx!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10162
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 852
Contact :

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par izentrop » 04/02/22, 11:38

pedrodelavega a écrit :
izentrop a écrit :Je n'ai peut-être pas tout compris ...
Ce qui compte est d'utiliser une base de comparaison commune pour l'indice.
La base de 100000, 10 Mio, 10 ou 100, dépends de la mise en exergue du phénomène que l'on veut comparer.
100000 c'est bien pour les cas de covid, pour la mortalité 10 Mio est plus adapté
Peu importe: que l'on parle en pourcentage, en cas/Mio, en cas pour 100000, ca ne change rien, les rapports de comparaison sont les mêmes.
Le tout c'est juste de ramener 2 populations à taille égale (dénominateur commun, on ne peut plus basique en fait :wink: )
Nous sommes d'accord, mais on a besoin d'exemples concrets pour se le représenter...

Janic, ça n'en reste pas moins concret et réel mais plus représentatif que les chiffres bruts que tu affectionnes. :wink:

Le dernier rapport de la DREES https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... 0Drees.pdf
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16341
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 2064

Re: La légende de la protection vaccinale contre les formes graves covid est remise en question !




par janic » 04/02/22, 11:53

izyMENTROP
Janic, ça n'en reste pas moins concret et réel mais plus représentatif que les chiffres bruts que tu affectionnes.
ah bon? Peux-tu me citer quels chiffres j'affectionne? :shock:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités