Avis sur l'Ivermectine ? Médicament efficace à 99,8% en 48h contre le COVID-19 ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Propose plutôt des contre arguments recevables.

Pour boucler la boucle, le CHU de Bordeaux est un CHU au service et acheté par "Big Pharma" et ton Molimard ainsi que l'autre tanche ont touché des pots de vin. Tout ce qu'ils peuvent dire est non seulement louche, mais irrecevable tant les conflits d'intérêt les minent. Je sais que t'en n'as riens à faire et ce, depuis toujours, l'uniforme étant plus important que la fonction et l'honnêteté.

sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-730.html?#p395295

[izentrop]

Non recevable, il s'agit de rémunération contre travail efficace, il n'y a pas de raison d'appeler ça "pot de vin"

CHU Bordeaux (mais y'en a d'autres):
MSD: 728 537 euros en 2019 et j'ai additionné 2 pages seulement !

Sponsors de l'IHU Mediterranée Infection:
Hologic (Don de matériel): 14 796 euros en 2018 et basta.

Source:
https://www.transparence.sante.gouv.fr/ ... ution=e3s1

Si l'IHU offrait un service aussi efficace, il serait mieux sponsorisé.
Au lieu de ça, ils trafiquent et multiplient les études bidons pour toucher un max et s'étonnent d'être déréférencés dès le début par le CNRS et l'INSERM, rien que ça

[GuyGadeboisLeRetour]

Tu te fous du monde ! L'IHU fait de gros bénéfices, est autonome et fonctionne parfaitement au contraire des CHU de Bordeaux et de Nantes qui tirent le diable par la queue. C'est pas bien d'inverser les choses... t'es vraiment pourri jusqu'à la moelle !

Ps: Déréférencé à cause de luttes de pouvoir et de jalousie.

[izentrop]

L'IHU fait de gros bénéfices, est autonome et fonctionne parfaitement

c'est cela oui
C'est pour ça qu'il se prend rapport sur rapport

Le CNRS et l'Inserm se sont retirés très tôt

https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/rappor ... ome_1_.pdf

[robob]

Ici on a compris, n'empêche qu'il reste encore des irréductibles ...

Ni toi ni le corrompu Molimard n'ont lu l'étude.

2 groupes d'utilisateurs IVM : le groupe régulier comporte les personnes qui ont pris plus de 180 mg d'IVM. Le groupe irrégulier c'est moins de 60mg.
Le protocole, c'est 0.2 mg/kg/jour d'IVM sur 2 jours tous les 15 jours.
Soit entre 10 et 15 mg par jour, donc 20 à 30 sur 2 jours espacés de 15 jours durant 150 jours (5 mois). Cela fait sur 5 mois (étude de 07/2020 à 12/2020) entre 200 et 300 mg d'IVM selon le poids de la personnes.
180mg mini, représente bien toute personne ayant régulièrement pris ces cachets durant les 5 mois.

Le groupe à - de 60mg permet de regarder si plus on prend de l'IVM mieux ça fonctionne (c'est le cas : voir l'étude).

Évidement les personnes exclues ne sont pas celles qui n'ont pas encore atteint 180mg, mais bien celles qui au bout des 5 mois avaient pris plus de 60 mg et moins de 180 mg sur la durée totale de l'étude.

"les utilisateurs d'ivermectine ont été divisés en fonction de la dose cumulée d'ivermectine prise.

L'analyse s'est concentrée sur les données des participants qui ont utilisé jusqu'à 60 mg (10 comprimés) d'ivermectine et de ceux qui ont utilisé plus de 180 mg (plus de 30 comprimés). Regrouper les utilisateurs de cette manière représentait une plus grande certitude de régularité et d'irrégularité, respectivement. Ces groupes ont été comparés à des non-utilisateurs dans une analyse comparative en trois groupes."

Avant de croire tous les toubibs prolabos, lis l'étude :
https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

[GuyGadeboisLeRetour]

L'IHU fait de gros bénéfices, est autonome et fonctionne parfaitement

c'est cela oui
C'est pour ça qu'il se prend rapport sur rapport

Le CNRS et l'Inserm se sont retirés très tôt

https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/rappor ... ome_1_.pdf

Tu inverses encore les choses. Raoult s'est retiré du conseil scientifique parce qu'il l'a trouvé corrompu et entaché de moults conflits d'intérêt. Ce que tu fais depuis le début c'est de faire passer pour vertueux des pourris (INSERM, CNRS, ANSM, etc, etc <<< Je parle toujours des dirigeants, du sommet, pas des chercheurs) et de taper sur un mec mondialement reconnu et intègre. Alors en effet, les rapports se succèdent, on tire à boulets rouges sur l'IHU, on diffame Raoult en permanence sur tous les médias (aux ordres), on nous fait un exposé monstrueux du gars, de ses méthodes, de son établissement et au final... rien... un blâme verbal ! C'est une sinistre farce que tu cautionnes et entretiens depuis deux ans. Tu es aussi idiot qu'infect car tu refuses TOUT document qui va à l'encontre de la politique de ceux que tu défends.

Tu ne le liras pas, mais d'autres peut-être, en tous cas, ce que tu as avancé sur la gestion de l'IHU est battu en brèche. Pas besoin d'être "sponsorisé" par des labos ignobles maintes fois condamnés à payer des milliards de $ d'amende pour leurs exactions criminelles:
https://gomet.net/start-up-ihu/
https://gomet.net/lihu-mediterranee-inf ... -rapporte/

Ps: @Robob: Izy (sur absolument TOUS les sujets) ne lit RIEN de ce qu'on poste, rien de ce qu'il poste (sauf les Touites, c'est court et y'a des images et les titres d'articles où le mot "science" apparaît) mais sait comme personne de quoi il en retourne.

[pedrodelavega]

passer pour vertueux des pourris (INSERM, CNRS, ANSM, etc, etc <<< Je parle toujours des dirigeants, du sommet, pas des chercheurs)

Ils sont nombreux ces "chercheurs" et probablement très compétant, beaucoup plus compétant que nous tous réunis.
Ils ont surement des familles, des amis, des proches, Plein de monde autour qui ont été touchés par le covid (eux même surement)...
Enfin bon bref, t'as compris le raisonnement je pense.

[GuyGadeboisLeRetour]

passer pour vertueux des pourris (INSERM, CNRS, ANSM, etc, etc <<< Je parle toujours des dirigeants, du sommet, pas des chercheurs)

Ils sont nombreux ces "chercheurs" et probablement très compétant, beaucoup plus compétant que nous tous réunis.
Ils ont surement des familles, des amis, des proches, Plein de monde autour qui ont été touchés par le covid (eux même surement)...
Enfin bon bref, t'as compris le raisonnement je pense.

Je vois pas pourquoi tu me fais la leçon, la phrase que tu as reprise est sans ambiguïté, même si parmi les chercheurs certains ont des conflits d'intérêt. Mais c'est loin d'être la majorité qui rame avec des budgets de plus en plus maigres et des labos de plus en plus vétustes.

[pedrodelavega]

passer pour vertueux des pourris (INSERM, CNRS, ANSM, etc, etc <<< Je parle toujours des dirigeants, du sommet, pas des chercheurs)

Ils sont nombreux ces "chercheurs" et probablement très compétant, beaucoup plus compétant que nous tous réunis.
Ils ont surement des familles, des amis, des proches, Plein de monde autour qui ont été touchés par le covid (eux même surement)...
Enfin bon bref, t'as compris le raisonnement je pense.

Je vois pas pourquoi tu me fais la leçon, la phrase que tu as reprise est sans ambiguïté.

Pour toi ceux les dirigeants/le sommet de ces organes qui sont pourris pas les chercheurs.
C'est bien ca?

[GuyGadeboisLeRetour]

Ils sont nombreux ces "chercheurs" et probablement très compétant, beaucoup plus compétant que nous tous réunis.
Ils ont surement des familles, des amis, des proches, Plein de monde autour qui ont été touchés par le covid (eux même surement)...
Enfin bon bref, t'as compris le raisonnement je pense.

Je vois pas pourquoi tu me fais la leçon, la phrase que tu as reprise est sans ambiguïté.

Pour toi ceux les dirigeants/le sommet de ces organes qui sont pourris pas les chercheurs.
C'est bien ca?

C'est sans ambiguïté.