Le pire dans toute cette histoire c'est que depuis des années on nous dit qu'avoir les anticorps d'un virus c'est une bonne chose, ça veut dire qu'on est "immunisé" contre ce virus, et d'ailleurs c'est sur ce principe même que fonctionne les vaccins dont il est question dans ce sujet : on inocule le virus affaibli associé à des adjuvants toxiques (pour affoler le système immunitaire et rende le vaccin "plus efficace") de manière à ce que le système immunitaire réagisse contre le virus, fabrique des anticorps, et se souvienne du virus pour le combattre plus rapidement à la prochaine "infection".
Mais au sujet du "virus du sida", on nous explique totalement l'inverse : on est séropositif et donc un potentiel "malade du sida" parce qu'on possède les anticorps d'un virus qu'on a nommé VIH et qu'on dit responsable du sida. Alors que justement si on a les anticorps c'est bel et bien que le corps maîtrise parfaitement le virus...
Et chez tous les décès qu'on associe au sida, qui lui même est censé être causé par le VIH, on ne trouve toujours pas le VIH, mais encore et toujours les anticorps. C'est tellement grotesque que c'en est ridicule ! Mais plus c'est gros plus ça passe...
De plus les malades en question étant imunodéprimés (c'est pour ça qu'ils chopent et meurent de maladies opportunistes), si on ne trouve toujours pas le virus "VIH" en lui même mais seulement les anticorps c'est vraiment que ce virus doit être mou du genoux et inoffensif !!
Sinon pour revenir sur la grippe A, vous avez vu le reportage sur arté hier soir ? Il était vraiment excellent et ils montraient les liens et conflits d'intérêt entre les politiques et les labos pharmaceutiques, mais aussi entre les l'OMS et ses experts et ces mêmes labos pharmaceutiques...
Vraiment très intéressant, à visionner absolument si vous ne l'avez pas vu !
Mon père m'a dit que le "c'est dans l'air" sur la grippe A et son vaccin d'hier était pas mal non plus, mais je l'ai raté, j'irai le visionner ce midi sur leur site internet.
