Electrolyse améliorée

[Christophe]

Pour blablater sur une éventuelle dissociation de l'eau en H2 et O2 sous l'effet d'une température de l'ordre de 200°C, là il y a du monde, mais dès qu'il s'agit de juste fournir un lien vers d'événtuels PV d'essais, plus personne......

Dans un réacteur nucléaire peut être que l'eau cracke à 200°C ? Enfin j'y connais pas grand chose en nucléaire...

La thermolyse c'est un peu plus haut...

Mais rappelez vous de la reaction que j'avais trouvé y a des années...je l'avais appelé réaction carbone chaud...on pourrait ajouter carbone chaud humide :

C + H2O à 800°C => CO2 + H2

800°C tu les as sans probleme dans une chambre de combustion...l'H2O et le C (suies, imbrûlés...) aussi...

En pulvérisant de l'eau sur des braises pour éteindre un bbq par exemple, la réaction se produit aussi...

Faites sur une recherche sur le forum, on a dû en parler déjà mais c'était y a très longtemps...

[Remundo]

le craquage thermique de l'eau avait été une hypothèse pour générer du dihydrogène, mais dans un simple bulleur, la thermodynamique établit que c'est impossible. Et quand bien même quelques H2 seraient formés, les enfourner dans un moteur pour de la combustion ne rendrait que moins d'énergie que pour les craquer.

Il faudrait des pièces à au moins 2000°C pour commencer à générer un peu de H2 mesurable/exploitable (quelques % en volume). Mais bien sûr la plupart des métaux sont liquides à cette température, et les gaz d'échappement ne l'atteignent pas (au mieux 1000°C en sortie de soupape, qui décroît rapidement dans les tubulures)

[Christophe]

Un diesel turbo bien chargé tu dépasses sans problème les 2000°C durant la combustion (pas les matériaux mais la température de combustion du front de flamme)...demande a grok des précisions la dessus…c’est évidemment très rapide et la température n’a pas le temps de se propager aux pièces mécaniques refroidies par l’huile et l’eau…

La réaction que je viens de rappeler n’a pas besoin de 2000°C…l’equation n’est pas équilibrée…la flamme…euh flemme

[Remundo]

C + 2 H2O => CO2 + 2 H2

pas difficile Herr Martz

par contre, elle n'est pas directe

étape 1 :
C+ H2O => CO + H2

étape 2
CO + H2O => CO2 + H2

le tout se déclenche à environ 900°C

donc s'il y a des suies dans un cylindre, l'eau peut les décrasser au cours de la combustion. Cela n'est que temporaire toutefois, jusqu'à ce que les suies disparaissent.

Mais c'est une des réactions qui favorisent globalement ce que je nomme "le démantèlement de l'hydrocarbure", et donc l'énergie extraite du carburant utilisé.

[Christophe]

Voilà ! C'était pour savoir si tu savais encore faire aussi !

[Christophe]

par contre, elle n'est pas directe

étape 1 :
C+ H2O => CO + H2

étape 2
CO + H2O => CO2 + H2

le tout se déclenche à environ 900°C

donc s'il y a des suies dans un cylindre, l'eau peut les décrasser au cours de la combustion. Cela n'est que temporaire toutefois, jusqu'à ce que les suies disparaissent.

Mais c'est une des réactions qui favorisent globalement ce que je nomme "le démantèlement de l'hydrocarbure", et donc l'énergie extraite du carburant utilisé.

démantèlement, c'est joli, c'est l'état de la France qui t'a inspiré ?

Plus généralement on peut dire combustion hein ou oxydation pour les chimistes

Il y a forcément du C qui traîne librement durant toute combustion puisque c'est une oxydation d'un alcane HnC(2n+2) où toutes les chaines H et C sont cassées...Reste à savoir avec qui réagit plus vite avec le C : O2 ou H2O (très probablement O2...et l'eau se charge des C libres retardataires...oui résiduels des précédents cycles)

Cela explique aisément pourquoi tous ceux qui injectent de l'eau constatent une diminution des fumées...même si ils n'arrivent pas à quantifier la baisse de consommation...(mesures pas assez précise ou gain trop faible...)

Demande un peu à Grok ce qu'elle pense de tout cela svp ? Et poste ici les trucs intéressant....mais c'est peut être pas le meilleur sujet c'est plus de l'electrolyse (on divisera si il faut...)

[janic]

remondo

le craquage thermique de l'eau avait été une hypothèse pour générer du dihydrogène, mais dans un simple bulleur, la thermodynamique établit que c'est impossible.

C'est évident le bulleur n'est qu'un évaporateur, rien d'autre, et n'importe quel curieux l'aurait constaté en lisant ce site, et le gaz constitué ne dépasse probablement pas les 80/100°. mais évidemment c'est trop dur de se livrer à un peu de lecture.

Cela explique aisément pourquoi tous ceux qui injectent de l'eau

une nouvelle fois, il ne s'agit pas d'injection d'eau,pas plus que l'humidité de l'air ambiant n'est une injection.

constatent une diminution des fumées...

C'est vrai en partie si toute la vapeur d'eau n'est complètement décomposée.

même si ils n'arrivent pas à quantifier la baisse de consommation...(mesures pas assez précise ou gain trop faible...)

Les mesures, pas assez précises,comme tu le soulignes, ne se trompent pas de 50% comme les gains mesurés sur le terrain(cas cité de la 505 et d'autres) Pour gain trop faible à 50%: Qu'est que ce serait si c'était fort?
Donc où puises-tu ce genre d'AFISerie?

[Christophe]

C + 2 H2O => CO2 + 2 H2

pas difficile Herr Martz

par contre, elle n'est pas directe

étape 1 :
C+ H2O => CO + H2

étape 2
CO + H2O => CO2 + H2

le tout se déclenche à environ 900°C

donc s'il y a des suies dans un cylindre, l'eau peut les décrasser au cours de la combustion. Cela n'est que temporaire toutefois, jusqu'à ce que les suies disparaissent.

Mais c'est une des réactions qui favorisent globalement ce que je nomme "le démantèlement de l'hydrocarbure", et donc l'énergie extraite du carburant utilisé.

Il existe une très bonne synthèse sur l'injection d'eau et les affinités avec le carbone à télécharger ici : https://www.econologie.com/historique-injection-eau/

Herr Martz avait fait les commentaires suivants...il y a plus de 20 ans...

Pas sur que je sois encore d'accord avec tout ce que j'avais dit à l'époque...la flemme...

Voici les différentes remarques que Christophe Martz a pu formuler à propos de ce document et suivant ses propres expériences :

page 3) en haut a droite, on parle de 30 à 35% d’économie avec injection eau.Résultats retrouvés par les montages dopage à l’eau.
page 3) en bas a droite : le document parle de l’OPEP
Or l’OPEP n’existait pas au début du XXieme siecle. Il a été crée en 1960 et est devenu important après 1973…C’est donc une erreur historique.
page 5) en bas a gauche, rendement de 20% des 1er moteur essence. C’était bien moins car 20% c’est ce qu’on avait dans les années 80-90 et actuellement…je dirais entre 10 et 15% à l’époque.Mais d’une manière générale je trouve que les CS sont TRÈS faibles dans ces tableaux ( elles sont les mêmes que les moteurs diesel avant les injections hautes pressions ). D’autant plus que les carburants de l’époque n’étaient pas de la même qualité que les actuels.
page 6) en haut a gauche : gazogène qui décompose l’eau…Par réaction avec le carbone chaud
page 8 ) milieu gauche : taxe sur l’alcool qui se boit = ethanol L’auteur parle alors de benzol…non sens.
page 9) en bas gauche : 250 g/cv.h de schiste blanc…Quel est le pouvoir calorifique du schiste blanc ? Afin de pouvoir comparer avec les consommations spécifiques actuelles
page 11) légende image a gauche. Je cite : « avec GO, puissance
14 cv et rendement 0.23. avec GO-eau, puissance 23 cv et rendement 0.60 d’ou une CS de 225 de GO et 22 grammes ( de quoi ? d’eau ? ) par cv.h »Chiffres incohérents car 225 grammes ne donnent pas un rendement de 60% ou alors le PCI du GO de l’époque était bien plus faible ( divisé par 2 environ donc peu probable).La conversion cs en rendement est assez simple sachant qu’un litre de GO = 9.8 kwh/l, d’où 225 g/cv.h donnent un rendement de 0.28. On est loin des 60%…
page 12) en haut gauche eau = amélioration détente donc souplesse, moins de cognement
Faits constatés sur tous les montages de dopage actuels sans exception.
page 12) en haut doite, décomposition eau par métal chauffé au rouge
Voir les feux de métaux et expérience de Lavoisier.
page 12) en bas droite, 3x puissance diesel par oxygène de l’eau à égale conso !Chiffre peu crédible…car bien trop important ( on atteindrait un rendement proche de 100% )
page 14) en haut gauche, « hydrogénation des hydrocarbure due a la présence d’eau cracké par conduite en cuivre et nickel à 250-300°C » Point très intéressant car le cuivre ( conduites ) et le nickel ( inox ) sont présents dans les montages en dopage.

[sicetaitsimple]

C'est vrai en partie si toute la vapeur d'eau n'est complètement décomposée.

Toi qui sait tout sur ce procédé, peus tu nous résumer ce qui se passe en termes physico-chimiques à chacune de étapes?
1. le bulleur; j'ai compris que ça ne sert qu'à réchauffer l'air de combustion et à le saturer en vapeur d'eau
2. le "réacteur Pantone"?
3. la chambre de combustion?
4. eventuellement, l'aval, même si ça retourne au moins en partie vers le bulleur

Merci d'avance.

[janic]

1. le bulleur; j'ai compris que ça ne sert qu'à réchauffer l'air de combustion et à le saturer en vapeur d'eau
2. le "réacteur Pantone"?
3. la chambre de combustion?

http://quanthomme.free.fr/pantone/FrancePMC.htm
et pour tous renseignements techniques suppélmentaires , voir avec Christophe