Etat d'esprit pour un futur viable

[Exnihiloest]

Merci! j’ai dit que j’ai “pas été plus loin”, je n’irais donc pas plus loin aussi fin psychologue que tu puisses l’être

Ais-je la naïveté de croire que les humains sont perfectibles ?

Quand à vouloir “ménager la chèvre et le choux”, mon post n’était-il pas la plus grande preuve du contraire ?

C’est pas la première fois que je fais des remarques à Eclectron (chacun a ses raisons. Mais comme avec quiconque lorsque ça va bien (mieux) je le dis aussi, comme l’autre jour où j’ai liké un post d’ABC lorsqu’il a reconnu une erreur (sans toutefois surenchérir, y’a rien de perso).

Ou alors il faut que tu parles d’un point précis ?

C'est à moi que tu réponds, à propos du post que j'ai supprimé, je suppose ? (je voulais te l'envoyer en PM).
C'est surtout à tes propos contre ABC que je pensais. En tant que sceptiques tous les deux, une coopération serait plus productive.

[eclectron]

Le “sacré” n’a juste rien à voir avec “cette sorte de certitude que tout peut-être analysé, mesuré technocratiquement” c’est d’ailleurs pas seulement une certitude, mais surtout un besoin de se rassurer en raison de pulsions anxiogènes déterminées par un futur incertain (futur lui-même généré par nos erreurs actuelles, j’ai pas été plus loin...). Ce n’est une pale copie de l’observation anthropotechnique (et sacrificielle) actuelle du monde afin de la récupérer de façon idéologique (le “sacré”) je dirais => poubelle... Même le “sacré” vaut mieux qu’une telle récupération bâclée (délibérée au non).

Janic a raison, je dis pas ça spécialement pour toi, mais après tes errements sur la biodiversité, le biotope et les écosystèmes, bien que tu ne veuilles pas y faire face en minimisant de grossières erreurs (pour le coup sur un registre de protection de la nature sur lequel nous-sommes plutôt d’accord), n’oublie pas qu’un jour ou l’autre, au vu de ton angle d’attaque, tu seras toi aussi A NOUVEAU confronté à tes propres contradictions. Parce qu’il est parfois un peu restreint.

Ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part, ni une fuite:
Je ne saisi pas ce que tu veux dire , vu que tu répètes mot pour mot ce que dit l’interviewer au début et qui est justement une critique du fonctionnement général et je n'ai pas saisi non plus ton pinaillage sur biodivertsité/ecosysteme, les deux étant très intimement liés.
Pour info d'une manière générale, je ne m’intéresse pas aux mots, ni a a la forme de l'expression mais au fond du message, et je ne saisi pas quel fond tu veux faire passer ?
je te trouves simplement ambiguë et pas clair.
Lorsque je te réponds , tu me réponds de manière ambiguë, soit u ne me répond pas et je qualifie cela de mode "faux cul".
Bon a l'inverse de Tournesol qui suit et que j'ignores (pardon pour la plante), je te lis encore et te réponds encore, misant sur une incompréhension mutuelle.

PS: je n'attendais pas particulièrement d’échange, je poste "pour info", pour ceux que ça peut intéresser.

PPS: j'ai bien noté que tu tenais a être le premier a avoir parlé du lien entre covid et biodiversité/destruction des écosystèmes et que Monique Robin est nulle
et moi je m'en contrefiche d’être le dernier, je passe l'info lorsque je l'ai, c'est tout.

[Obamot]

D’abord tu n’as pas répondu à mes deux derniers posts (à toi) donc dire que ce n’est pas de la mauvaise volonté et bla-bla-bla

Et comment veux-tu parvenir jusqu’au FOND du message, sans comprendre les mots et leur substantifique moelle?

Commence par répondre et on en reparle. Là je ne sais pas quoi dire: “faux-cul” alors que je suis on ne peut plus direct j’vois pas.

Le “sacré” n’a juste rien à voir avec “cette sorte de certitude que tout peut-être analysé, mesuré technocratiquement”

Encore des préjugés

[eclectron]

D’abord tu n’as pas répondu à mes deux derniers posts (à toi) donc dire que ce n’est pas de la mauvaise volonté et bla-bla-bla

Et comment veux-tu parvenir jusqu’au FOND du message, sans comprendre les mots et leur substantifique moelle?

Commence par répondre et on en reparle. Là je ne sais pas quoi dire: “faux-cul” alors que je suis on ne peut plus direct j’vois pas.

Là tu es clair, bien que ne m'ayant pas particulièrement adressé le message.
Si dans tes posts tu ne me cites pas , ou tu ne me nomme pas, je ne sais pas si c'est pour moi ou pas ( c'est aussi ça le mode "faux cul)"

Alors, explique la différence entre biodiversité en baisse et écosystèmes malmenés,
Si différence il y a , ça se traduit par quoi en pratique sur la faune et la flore ?

[eclectron]

Pour les patients et les curieux
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Ca commence par le sophisme de l'épouvantail : affirmer que la société prétendrait que tout pourrait être mesuré, tout cela pour pourfendre l'intelligence et la logique qu'elle met à l'oeuvre, alors que cette mise en oeuvre, c'est seulement pour mesurer ce qu'il est possible de quantifier.
L'accusation de scientisme contre les utilisateurs de la raison, pour l'amoindrir, est récurrente, mais généralement gratuite et non fondée.
Le maniement de la psychologie comme on le voit dans cette vidéo, vient de gens qui manifestement ont eux-mêmes des problèmes psychologiques d'adaptation au monde et ont sans doute penser que cette (pseudo ?) science pourrait les aider. Il est clair qu'on fait face à des prêches qui s'adressent à d'autres qui ont les mêmes problèmes, et tout ce petit monde imagine que ce serait le cas général.
Grosse daube qui entend nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Je ne vois pas vraiment de différences dans ces élucubrations de gens qui n'ont jamais rien produit de concret, que dans les discours des témoins de Jéhovah ou de la scientologie.

Je ne peux que compatir...
Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

[Exnihiloest]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.
Je comprends parfaitement que tu penses par procuration. Cependant au moins faudrait-il savoir à qui confier cette responsabilité. Quand c'est à des loustics qui ont leur propres problèmes psy à régler, je ne crois pas que ce soit pertinent. Vois plutôt chez les vrais philosophes et les scientifiques.

[eclectron]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Les êtres qui sont conscients (au moins en partie) de ne pas posséder la pensée, ne peuvent que compatir à ceux qui sont encore dans cette folie, certes généralisée.
Je ne chercherais pas à te convaincre, c'est impossible, soit on accepte de voir, soit non.
soit on voit, soit non, c'est très personnel.
Tes propos sont dans un registre du type : Quel est le gout de la banane ? et prouve le moi !

Sache qu'autre chose que la vie egoique existe, si jamais l'envie t'en prend...

[ABC2019]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Les êtres qui sont conscients (au moins en partie) de ne pas posséder la pensée

mais ils ont quand meme des éclairs de lucidité des fois

[Obamot]

Bein t’as encore du boulot... question EGO.

Là tu es clair, bien que ne m'ayant pas particulièrement adressé le message.
Si dans tes posts tu ne me cites pas , ou tu ne me nomme pas, je ne sais pas si c'est pour moi ou pas ( c'est aussi ça le mode "faux cul)"

Je ne te nomme pas peut-être? Mais où ça ?

Et lã je ne te nomme pas peut-être ?

sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-4060.html?hilit=biodiversit%C3%A9#p440896

Et lorsqu’on répond directement derrière le message de quelqu’un, depuis quand doit-on le nommer ?

Sans dec tu n’es même cohérent avec ce que tu écris, évidemment que lorsqu’on se regarde trop le nombril, regarde Kiki où il en est!

Bon, concentre-toi, si je te sors les énormités que tu dis à propos de la “biodiversité” tu risques d’être surpris toi-même plus tard. On a parfois l’impression que tu fais des phrases pour faire des phrases... Tu ne peux pas juste dire que tu postes juste pour informer et que lorsqu’on te fais remarquer oxymores et sophismes du contenu, t’en laver les mains juste comme un égocentrique, ou alors tu fais du “pedrodelavega” et tu vaux peut-être mieux que lui sur le plan humain.

J’dis ça j’dis rien, “je poste juste pour informer”

[GuyGadeboisLeRetour]

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Juste avant il dit "dans de nombreux cas", ce qui implique que pour lui ça n'est pas une règle absolue. Puis comme base de réflexion (je n'ose pas dire méditation), cette phrase vaut le coup qu'on s'y arrête. C'est un exercice mental, une façon de voir (un point de vue) qui n'est pas sans fondement. Attendu que nous sommes le fruit d'un conditionnement dès la naissance (la notion de "bon" ou de "mauvais" n'intervient pas dans ce que j'exprime), il va de soi que nous ne maîtrisons que de (très) loin le processus de pensée qui vient à notre conscient. Dès lors, toute pensée qu'on peut "contempler", analyser, possède une partie de création personnelle "du moment", et d'autres parties (à définir) de l'histoire qui nous a constitué et qui est le fruit d'enseignements divers que nous n'avons jamais ni totalement maîtrisés, ni totalement achevés. Non, cette phrase n'est pas idiote du tout, elle est ce que j'appelle "une phrase monde" et que d'autres appellent "une phrase fourre-tout", je la vois comme un portail vers une réflexion non ordinaire. La personne qui a mes yeux est gravement atteinte, c'est celle qui aura tendance à croire qu'elle est maîtresse de ses pensées, de ses pulsions, des influences de son passé et qu'elle est dans le contrôle et la connaissance de tout ce processus. Elle s'illusionne totalement quand elle a la prétention d'y croire.