Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

Franchement, quand on a laché le fil pendant quelques jours, on ne comprend plus du tout de quoi vous parlez et quels sont vos arguments.

Finalement vous pensez qu'il y a un protocole efficace contre la Covid ? lequel, quelle dose, donnée dans quelle condition , et avec quelle efficacité suivant la classe d'age et la gravité de la maladie ?

[pedrodelavega]

Et bien tu ne peux tout simplement PAS le prouver avant la publication du résultat de l’étude !!!

Je ne sais pas à quelle étude tu fais référence. Je n'en ai pas évoqué une en particulier.
Alexandra Calmy non plus:
Elle justifie son changement d'avis sur l'hydroxychloroquine suite à un "certain nombre d'études qui sont arrivées récemment".
Je n'ai pas vu de déclaration contraire plus récente de sa part et les recommandations valables actuellement en Suisse (pas de prescription sauf dans le cadre d'un essai clinique) sont encore en phase avec ce qu'elle a dit le 23/05.

Les suisses ont "parié" sur l'HCQ, ils ont essayé, ils ont arrêté: "Pari perdu". Dixit Alexandra Calmy
Les recommandations et les justifications de ces recommandations sont là:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

Un représentant d’un système de soins qui dit quelque chose à la presse, ce n’est PAS une preuve !

Je suis d'accord avec ça mais ton argument n'était pas le même quand elle avait un avis favorable:

— mais même la spécialiste des maladies infectieuses et du VIH aux HUG, Alexandra Calmy, a clos le débat en disant que “si elle était atteinte du covid-19 elle-même, elle prendrait le traitement à base d’hydroxychloroquine”.

[...] Alexandra Calmy, spécialiste des maladies infectieuses et du VIH aux HUG, a clos le débat à sa façon: «Elle a déclaré qu’elle en prendrait si elle était malade, mais sans avoir de preuve définitive de ses effets.» De l’autre côté du miroir, le téléspectateur s’est soudainement senti rassuré.

C’est bien ici la preuve implicite que le traitement à l’hydroxychloroquine a de meilleures chances de fonctionner que n’importe quel autre, sinon elle aurait dit pareil, mais à propos des traitements à base d’anti-rétroviraux (ou quoi que ce soit...)
CQFD !

[pedrodelavega]

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.

Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Tu as vérifié la fiabilité de ce site?

[Obamot]

Et bien tu ne peux tout simplement PAS le prouver avant la publication du résultat de l’étude !!!

Je ne sais pas à quelle étude tu fais référence. Je n'en ai pas évoqué une en particulier.
Alexandra Calmy non plus:
Elle justifie son changement d'avis sur l'hydroxychloroquine suite à un "certain nombre d'études qui sont arrivées récemment".
Je n'ai pas vu de déclaration contraire plus récente de sa part et les recommandations valables actuellement en Suisse (pas de prescription sauf dans le cadre d'un essai clinique) sont encore en phase avec ce qu'elle a dit le 23/05.

Les suisses ont "parié" sur l'HCQ, ils ont essayé, ils ont arrêté: "Pari perdu". Dixit Alexandra Calmy
Les recommandations et les justifications de ces recommandations sont là:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

Un représentant d’un système de soins qui dit quelque chose à la presse, ce n’est PAS une preuve !

Je suis d'accord avec ça mais ton argument n'était pas le même quand elle avait un avis favorable:

MAIS...mon avis n’a pas changé d’un iota... J’ai dit à plusieurs reprises:
— que leurs avis à la presse n’étaient PAS des avis officiels. Et qu’ils ne prouvaient rien.,. Du moins,
— qu’il y avait une grosse différence entre ce qu’ils disent dans les médias et les soins réels qu’ils donnent aux patients.
— le savoir parce que je suis régulièrement en contact avec eux... même si ça a suscité des railleries c’est vrai et prouvé.
— que par un chef de clinique dont j’ai parlé que je savais qu’ils utilisaient de l’HCQ+AZ
— (pas seulement moi) mais plusieurs ici ont expliqué le contexte de relation “compliqué” entre les médecins et les pharma!
— ce n’est pas un scoop ça, qu’il y a de gros intérêts financiers et que les pharmas ont des stratégies d’influence!

Si vous voulez voir le monde tel qu’il n’est pas (une science et une médecine immaculée et blanche comme neige) libre ã vous de croire ce que vous voulez, mais ne contestez pas les faits, parce que vous passez régulièrement pour des mufles.

Si tu as un cerveau! Je fais une dernière tentative. Je t’ai proposé de t’adresser aux HUG pour tester leur réaction. N’importe qui avec un cerveau aurait essayé Tu ne l’a pas fait

Maintenant je te prouve la différence entre le discours de Alexandra Calmy et les faits réels. Je note que tu maintiens que les Suisses ont arrêté la molécule, mais je maintiens qu’ils utilisent des préparations qui en contiennent
— ce qu’ils ont arrêté n’est toujours pas clair ...!
— et ils n’ont pas arrêté l’HCQ, puisqu’il y a encore des études en cours, ils ne peuvent pas à la fois cesser de l’administrer et l’étudier, et kes études snt toujours en cours, une aux HUG et l’autre au CHUV (ou alors il existe un multi-ver dans lequel cette chose est possible, mais c’est sans dans la twilight zone )

Aux HUG avec le Dr Alexandra Calmy:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04364022
Statut du recrutement : Recrutement en cours (et si c’est plus le cas, étude en cours, résultats en septembre)
“Estimated Study Start Date : April 2020” j’avais dit six mois, c’est donc vérifié!

Au CHUV:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04385264
Etude en cours.

[Adrien (ex-nico239)]

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.

Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Tu as vérifié la fiabilité de ce site?

Que veux tu dire?

[Obamot]

Mince j’ai zappé là-dessus, quel filou:

(pas de prescription sauf dans le cadre d'un essai clinique)

Tu l’admets enfin.
Il te reste à prouver le plus dur !

Comment pourraient-ils avoir arrêté (selon toi) d’administrer de l’HCQ alors qu’ils n’ont PAS la base scientifique qui leur permettrait de le décider puisque les essais sont en cours...?

On se réjouit d’assister ã ton ultime pirouette !

[Adrien (ex-nico239)]

On teste on teste et on fait bien

Au début de l’épidémie, sur 100 tests de dépistage, on trouvait entre 8 et 9 tests positifs. Ensuite, on en a trouvé 5 et maintenant c'est descendu à 3.
Donc lorsque l'on augmente le nombre de tests, on trouve moins de positifs à la fois statistiquement et proportionnellement.

Ah si l’on avait testé d’emblée plus systématiquement comme à l’IHU de Marseille, s l’on avait traité précocement les positifs, on aurait isolé plus de positifs qui auraient moins contaminé et on aurait évité beaucoup d’hospitalisations et de morts.

On aurait brisé plus vite les chaînes de contamination que l’on constate encore aujourd’hui ici et là à la faveur des voyages et des vacances,
on aurait évité une crise économique.

Quelle gestion calamiteuse du covid

115736354_4369679423043968_5397540263404550722_n.jpg (26.54 Kio) Consulté 1229 fois

[Obamot]

Ce d’autant qu’on connaissait le ratio plancher à 0,7, grâce à l’étude Sud Coréenne!
(leur écart type: 192’000 tests ...fichtre! )

________________________
ABC2019: (si dans les 150 études, y’en n’a pas une qui arrive à te convaincre, qui le pourrait ?)...

Franchement, quand on a laché le fil pendant quelques jours, on ne comprend plus du tout de quoi vous parlez et quels sont vos arguments.

C’est exact, puisque c’est l’impression qu’on a en lisant tes posts

Finalement vous pensez qu'il y a un protocole efficace contre la Covid ? lequel, quelle dose, donnée dans quelle condition , et avec quelle efficacité suivant la classe d'age et la gravité de la maladie ?

[ABC2019]

Ce d’autant qu’on connaissait le ratio plancher à 0,7, grâce à l’étude Sud Coréenne!
(leur écart type: 192’000 tests ...fichtre! )

________________________
ABC2019: (si dans les 150 études, y’en n’a pas une qui arrive à te convaincre, qui le pourrait ?)...

Franchement, quand on a laché le fil pendant quelques jours, on ne comprend plus du tout de quoi vous parlez et quels sont vos arguments.

C’est exact, puisque c’est l’impression qu’on a en lisant tes posts

Finalement vous pensez qu'il y a un protocole efficace contre la Covid ? lequel, quelle dose, donnée dans quelle condition , et avec quelle efficacité suivant la classe d'age et la gravité de la maladie ?

moi je n'ai pas d'autres arguments que de dire qu'avant de dire qu'on aurait pu sauver des vies par un traitement, il faut avoir des données sur l'efficacité du traitement en fonction de l'age et de la gravité des symptomes, qu'est ce qui te parait pas clair ou critiquable quand on dit ça ?
tant mieux si il y a 150 études, du coup le résultat de ces études c'est quoi alors ?

[Obamot]

je ne suis pas sûr que ça intéresse encore quelqu’un ici (on ne va pas refaire le fil) mais tu peux trouver cela ici:
https://covid-trials.org/