Mais où passe le carbone ?

[Christophe]

Yop!

je me présente temsa, 22A, président du club de robotique de CPE Lyon (Coupe de France de robotique, aka "coupe e=m6" , je lis les pérégrination du PMC depuis environs aout 2000, j'ai même voulu en construire un...

Waouw donc tu as découvert le PMC avant moi    (decembre 2000)

J'ai néanmoins abandonné l'idée temporairement, car habitant encore chez mes parents, ceux-ci avait peur que le moteur de l'ancienne tondeuse explose si je le rétrofittais!

je connais ca, suis un peu dans le même cas...

Christophe, tu as même été vaguement en contact avec mes amis Paul et Marc en 2001 qui avait fait leur TIPE (exposé a but scientifique en prépa) sur le PMC, ils devaient même aller te voir, et comme ça n'a pas pu se faire ils se sont trouvés dans la merde à la présentation (notre établissement insistait vraiment sur le fait d'avoir un contact avec quelqu'un, et de façon réelle) même si leur exposé leur aurait value un bon 14-15, il se trouve qu'ayant menti en ayant dit qu'ils t'avaient vu et que l'un des profs du jury était strasbourgeois, ben leur note à été divisé par 2 (je m'en sent en partie responsable, puisque c'est moi qui les ai branché sur le thème...).

Bon alors la, je suis désolé mais :

1) Beaucoup d'étudiant me solicitent (plus d'une trentaine d'étudiant ou de binomes m'ont contacté) et je ne peux raisonnablement pas leur macher litérallement le travail (tous veulent ca en gros). Moi aussi je suis parti de "rien", evidement je comprends bien que cela ne sert a rien de réinventer la roue mais beaucoup de questions de certains étudiants ont leur réponse sur le site quanthomme (entre autre). A eux d'avoir un minimum de reflexion et d'approche indépendante...C'est sur cela qu'ils sont jugé dans le cas d'un TIPE ! En plus les TIPE ne sont des études pas vraiment poussées (rien à voir avec un PFE) donc les profs ne demandent pas de résultats concréts....

2) Pour ce qui est de la rencontre, je ne vois pas vraiment ce que cela leur aurait apporté, mon banc d'essai de l'ensais ETANT HS. Je leur ai bien expliqué tout cela...et je pense avoir répondu a la plupart de leur questions pertinentes.

3) Ils ont du mentir ?? Et dans quel but ? Et en quoi le fait qu'un prof était strasbourgeois les a fait se faire démasqué ? Je ne comprends pas bien...à moins que c'était un de mes 2 tuteurs...ce qui est possible mais la c'est vraiment pas de bol pour eux....Je suis assez décu de leur comportement la....

4) Aider c'est bien beau mais sans rien en retour on ne fait pas avancer les choses. J'entends pas la que PAS un de ces binomes ne m'a fait un contre-rendu de leur soutenance, encore moins une copie de leur étude (que j'ai demandé dans la plupart des cas)...ceci pour au moins avoir une idée de la réaction de leurs profs...

Mais bon il faut dire que leur prof suiveur, parfois sympa/parfois connard, était incapable de lire les doc de quanthomme et tes docs, et un peu incrédule car ayant lui même construit un "moteur à eau" à une certaine époque et en étant sorti décu de l'expérience.

Maintenant que les présentations sont faîtes, je me suis toujours posé une question: ou passe le carbone? :ph34r:

En effet, d'après tes mesures, le taux de CO et de CO² diminue avec le pmc, même sans rajouter d'eau (jespere que je dis pas de connerie, la derniere fois que je les ai lues ça doit être il y a 1 an)


Oui c'est exact, une explication plausible est l'utilisation (combustion) des composés les plus volatils de l'essence (composée de 130 constituants de 4 familles d'HC différents + les additifs ) comportant un rapport H/C plus important que l'essence brûlée dans son intégralité.
L'utilisation de l'eau va dimunuer encore ce rapport PAR DILUTION.
De toute facon, il est clair que seul une étude MASSIQUE des gaz d'échappement pourait confirmer une "disparition" de carbone (si faible soit-elle)

DE plus apparament il ne sort pas sous la forme d'un gaz polluant noirâtre (cf test du mouchoir).

Un moteur gaz de comporte quasiment pas de particule non plus, ce n'est pas pour cela que le carbone disparait...Hors c'est bien le cas du PMC : une combustion en phase gazeuse....

Bref d'après le principe de lavoisier, "Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme" donc ou est passé notre amis le carbone?

J'ai bien une hypothèse, mais je crois qu'elle avait été moyennement accueillie sur le yahoo group (dont j'ai un peu perdu la trace, s'y passe-t-il des choses intéressantes?):

Oui cf l'autre post ( donc tu y es inscrit) étrange je ne me souviens plus de ton post....

En effet, en 2000 j'avais fait un TIPE sur les nanotubes de carbones, et j'avais même pu visiter les labos des chercheurs montpelliérains dans le domaine: il les créaient dans des réacteurs à basse pression (de 120 mbar a 700-800 mbar d'hélium) dans un plasma créé par des électrodes en graphite et un courant d'environs 20A (dont le but était simplement d'apporter l'énergie à la réaction et la fabrication du plasma) on rajoutais simplement quelques catalyseurs pour avoir des nanotubes et non pas seulement des fullerènes.

Mmm trés intéréssant, j'avais eu au téléphone (en 2001) un directeur de recherche de Sofia Antipolis travailant sur le sujet. Pour créer de l'H2 ET des nanotube ( forte valeur ajoutée dans le futur de l'electronique )

Or si j'ai bien compris ce qu'on sait sur ce qu'il se passe dans le réacteur du pmc: on à un plasma très énergétique (jusqu'a 800°c de mémoire) , une faible pression (créé par l'aspiration du moteur) et du carbone à profusion (essence)... donc ça paraît tout de même assez proche comme conditions pour se permettre d'envisager la création de fullerènes, et donc la disparition miraculeuse du carbone!

Oui intréssant. A confirmer ou infirmer apres analyse massique des Gaz d'échappement....ce que je suis incapable de faire avec mes moyens...Etrange que tu parle de plasma energétique a 800°C ?? Oui pour la pression et le carbone (sauf dans le cas du dopage à l'eau...)


Ce qui m'embête plus, c'est que deviennent ces fullerènes? Ils sortent par l'échappement, restent dans le moteur?

En toute logique ils devraient bruler dans le moteur....(meme mal) donc CO2 réaugmenté ou particule visibles ( je ne suis pas trés fort en combustion des fulérenes... :rolleyes: ) Sinon pkoi ne diffuseraient-ils pas dans les materiaux du réacteur...et dans ce cas la le reacteur ne serait efficace que un temps...De toute facon j'ai abandonné la voie du 100% pantone pour me consacré exclusivement au dopage à l'eau ;)

Bref j'aimerais savoir ce que vous pensez tous de ça, et surtout toi Christophe ;)

C'est fait  :rolleyes:

[Christophe]

yop yop

Merci de ta longue réponse à mes longues questions.

Pour le TIPE, ils ne t'en veulent pas (t'inquiete pas!), tu étais en voyage je crois, et c'est pour cela que tu ne pouvais pas les voir.

Ben j'espere bien qu'ils ne m'en veulent pas ;)

Néanmoins nous n'étions pas dans une prépa "normale" mais dans une prépa "intégrée" qui tout en respectant le programme de prépa est tout de même assez différente, et le TIPE à une grande valeur dans celle-ci, on demande donc de le faire mieu. Aussi, différence notable avec les autres prépa, la rencontre physique d'un "expert" dans le domaine est jugée indispensable :rolleyes: .

Oula ben un expert est censé avoir un laboratoire de recherche...ce qui n'est pas mon cas ( pour le moment...)

Le problème avec le PMC, est que tu es la seule personne que je connaisse à avoir des chiffres! C'est pour cela que tout le monde a besoin de toi ;)

Ben les chiffres les + intéressants sont diffusés publiquement sur le site <a href='http://www.quanthomme.com' target='_blank'>http://www.quanthomme.com</a>
le reste de mon rapport est constitué d'hypothèses a confirmer ou infirmer (celle des fulérenes en est une de plus). Puis il y a aussi les paysans et Daniel Dubourg (son numéro est sur le site quanthomme, Renault Express)

Si tu veux je dois pouvoir te récupérer leur présentation, mais tu n'aura pas le texte (c'est une animation flash)... :ph34r:

bah c t surtout la réaction du jury que j'aurai voulu avoir...

Pour les nanotubes, je me demande si nous n'avons pas discutés avec la même personne car c'était le but de leur recherche le stockage de H² dans des nanotubes (avec les techniques chimiques de découpage des bouts des nanotubes pour y mettre le H c'est vraiment sympa et si ces techniques aboutissent il sera simple de faire tourner les voiture au H² directement et donc plus de rejets de carbone... )

C'est possible, je ne me souviens plus de son nom mais il avait une consonance italienne et il me semble que c'était peugeot qui financait le programme de recherche...mais c'est assez lointain...

Si tu veux les chiffres exact (800°C pour l'arc électrique je crois, 1200°C pour le laser et pour le solaire ça doit être 1400 de mémoire)

???? 800°C pour l'arc électrique ???? une simple bougie monte a 3000-4000°C il me semble...800°C ne donne pas une lumiere blanche...


de ce qu'il faut pour produire des nanotubes avec la technique de l'arc électrique  (la première technique qui as permis d'en obtenir) tension, intensité, pression des gazs, je pense pouvoir y retrouver sans trop de problème, même si mes chiffres datent de 4-5 ans. Je dois pouvoir retrouver aussi les informations sur la foration de fullerènes et nanotubes avec les réacteur laser, le four solaire et la technique dite chimique (celle que je connais le moins bien).

fais peter tout ca Si c'est un .doc ou .pdf on le plubira sur la version 2 d'éconologie

merci