Climeworks - la machine à décarboner

[Adrien (ex-nico239)]

Je n'avais jamais entendu parler de cela d'autant plus pour faire pousser les tomates....

Je pense qu'il y a des experts qui peuvent m'éclairer sur ce truc (avion renifleur ou réelle avancée? ), à partir de 21mn

https://www.france.tv/france-3/19-20-jo ... ional.html


Le site
http://www.climeworks.com/

Le clip promo

[izentrop]

La spécialiste l'a dit : "pour réduire de 1% les émissions de CO2, il faudrait 750 000 machines de ce type." autant pisser dans un violon
La capture et le stockage du CO2 : un coup d’épée dans l’eau ? https://investors-corner.bnpparibas-am. ... -stockage/

[sen-no-sen]

Sinon on peut arrêter la déforestation et planter des arbres ...

[Adrien (ex-nico239)]

Je n'étais guère enclin à trouver l'idée prodigieuse.

Cependant la seconde partie du processus, pour les tomates, m'intéresse, au moins sur le plan intellectuel.

Mais je suis certain que Didier va venir à mon secours

[Exnihiloest]

La spécialiste l'a dit : "pour réduire de 1% les émissions de CO2, il faudrait 750 000 machines de ce type." autant pisser dans un violon

C'est la même chose avec les autres méthodes, surtout en France qui en produit déjà si peu.
Croire qu'on peut jouer sur le climat est une fable bien pire que celle du réchauffement anthropique. Je vois que tu évolues sur le sujet. Il te reste à faire la même vérification de leur inutilité pour les autres méthodes de réduction de CO2.

[Remundo]

sur le principe, c'est une filtration de l'air, selon le site internet, ce seraient des "amines modifiées" qui fixent le CO2.

Ces amines sont ensuite chauffées à 100°C pour libérer le CO2 qu'il faut stocker... sous pression en couches géologiques profondes... les amines quant à elles seraient régénérées pour un autre cycle de filtration.


ça doit consommer beaucoup d'énergie tout ça ! Pour quel résultat ? Hmmmm....

[izentrop]

Cependant la seconde partie du processus, pour les tomates, m'intéresse, au moins sur le plan intellectuel.

C'est une utilisation connue depuis longtemps dans les serres professionnelles http://www.omafra.gov.on.ca/french/crop ... 00-078.htm
Konrad Shreiber ,dans une vidéo sur carbone/azote, en avait parlé au sujet des couverts carbonés en décomposition, dont le co2 relargué pouvait être absorbé par le dessous des feuilles des plantes cultivées. Pas garanti qu'il y ait eu des études confirmant cela ?

izentrop a écrit :
La spécialiste l'a dit : "pour réduire de 1% les émissions de CO2, il faudrait 750 000 machines de ce type." autant pisser dans un violon

C'est la même chose avec les autres méthodes, surtout en France qui en produit déjà si peu.
Croire qu'on peut jouer sur le climat est une fable bien pire que celle du réchauffement anthropique. Je vois que tu évolues sur le sujet. Il te reste à faire la même vérification de leur inutilité pour les autres méthodes de réduction de CO2.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Ce que j'ai souvent répété est que l'excès de CO2 envoyé dans l'atmosphère depuis les débuts de l'ère industrielle nous empoisonne ainsi que les océans et provoque un réchauffement climatique dont l'évolution n'a jamais été aussi rapide dans l'histoire de la planète, à tel point que les mécanismes d'évolution de la biodiversité ne peuvent plus s'effectuer pour bon nombre d'espèces, combiné à notre prédation du faite de notre démographie, nous mène dans le mur , dans un avenir très proche. (détails et responsabilité anthropique que tu réfutes complètement, jusqu'à nouvel ordre).

La seule action qui pourrait réduire les effets de la catastrophe serait d'arrêter complètement d'émettre du CO2, tout en en absorbant un maximum, comme planter des arbres (dixit sen-no-sen), mais pas que, par exemple, arrêter de brûler bois et fossiles, rétablir le cycle du carbone de tous nos "déchets" carbonés.

Le soucis est qu'aux dernières nouvelles, on n'en prends pas du tout le chemin. Les Gj y sont opposés, d'ailleurs.

[Christophe]

La seule et vraie machine à décarbonner c'est ça: