Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[Adrien (ex-nico239)]

Le nucléaire restera pour longtemps encore la solution la plus sure et la moins dangereuse.

Ah ben tiens cela fait longtemps que je n'avais pas lu quelque chose d'aussi réaliste...

Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait penser autrement si ce n'est en se mettant la tête dans le sable pour ne pas voir que le niveau de la demande ne laissait pas d'autre alternative RÉALISTE que de bosser à FOND pour AMÉLIORER tout ce que le potentiel nucléaire et ses dérivés peuvent nous offrir.

Raisonner en termes de micro consommations (solaire, éolien... etc) c'est juste bon à alimenter les brèves de comptoir mais surement pas nos maisons et nos usines.

[izentrop]

Le nucléaire restera pour longtemps encore la solution la plus sure et la moins dangereuse.

Raisonner en termes de micro consommations (solaire, éolien... etc) c'est juste bon à alimenter les brèves de comptoir mais surement pas nos maisons et nos usines.

J'ai bien saisi le côté ironique de ta réponse, mais mon optique concernait les périodes de froid hivernal ou tes solutions ne marchent pas.
Le dérèglement climatique c'est aussi un climat en dent de scie. Voir les épisodes récents aux USA et au Canada.

[Adrien (ex-nico239)]

Le nucléaire restera pour longtemps encore la solution la plus sure et la moins dangereuse.

Raisonner en termes de micro consommations (solaire, éolien... etc) c'est juste bon à alimenter les brèves de comptoir mais surement pas nos maisons et nos usines.

J'ai bien saisi le côté ironique de ta réponse, mais mon optique concernait les périodes de froid hivernal ou tes solutions ne marchent pas.
Le dérèglement climatique c'est aussi un climat en dent de scie. Voir les épisodes récents aux USA et au Canada.

Ah non je suis sérieux Izentrop.... le smiley était trompeur j'en conviens...

Tu as raison et je suis totalement d'accord avec toi.

Bossons dans tous les sens possibles et imaginables sur l'atome... c'est la seule issue.

Tout le reste c'est de la littérature ce qui n'empêche pas de tenter de tirer parti au maxium des énergies du vent et du soleil (comme aurait dit Pierre Groscolas)...

Mais comme ce sont les écolos qui sont le plus souvent contre les éoliennes et les champs de panneaux solaires c'est voué à l'échec dès le départ.

[izentrop]

Bonjour,

Bossons dans tous les sens possibles et imaginables sur l'atome... c'est la seule issue.

La seule issue, non, mais l'abandonner comme le font l'Allemagne et la Suède ça n'est pas raisonnable, étant la source d'énergie la moins émettrice de CO2, c'est donner raison aux activistes qui ne réagissent que sur l'émotionnel en maquillant les stats ou en mentant par omission.

Actuellement, les seules énergies productrices d'électricité utilisées pour passer le cap des périodes à températures négatives sont nucléaires ou thermiques.
Pas de nucléaire = charbon ou gaz = plus de CO2 Bravo C'est vraiment ironique là

Le nucléaire est de plus en plus sur, sauf si on fait une accumulation d'erreurs de débutants comme à Tchernobyl, ou si on installe des centrales sur une faille sismique comme les japonais, mais eux ont une réputation de kamikazes
D'ailleurs ils sont pressés de redémarrer.
Après le redémarrage de 9 réacteurs, le recours au nucléaire est de nouveau envisagé de façon ouverte par les pouvoir publics, ainsi que la construction éventuelle de nouveaux réacteurs. http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201806280047.html

[Ahmed]

Le "kolossal" inconvénient du nucléaire, c'est qu'il repose sur le postulat d'une société suffisamment stable (et potentiellement en progrès continu!) pour assurer la maintenance de haute technicité requis par ce procédé. Des éoliennes sont plus simples et pourraient éventuellement être abandonnées sans inconvénients. L'idée que le progrès soit linéaire de façon constante est une pure illusion qui ne doit son succès qu'à la vision restreinte qu'offre la durée d'une vie humaine; d'autre part, l'idée qu'un effondrement puisse résulter du succès même d'une idéologie de la réussite est très contre intuitive, elle n'est donc pas envisagée, "notre niveau de vie n'étant pas négociable"...

[Gaston]

Le "kolossal" inconvénient du nucléaire, c'est qu'il repose sur le postulat d'une société suffisamment stable (et potentiellement en progrès continu!) pour assurer la maintenance de haute technicité requis par ce procédé.

Et même si on arrête "proprement" les centrales avant la chute de la société,la question se pose pour les déchets et la signalisation des sites.

[izentrop]

Ahmed, la question des pointes hivernales n'est qu'un problème purement arithmétique et faut pas faire une fixette sur les déchets. Les plus dangereux ne représentent que 0.2 % du volume http://www.astrosurf.com/luxorion/quant ... usion4.htm

N'empêchons pas le progrès vers un nucléaire plus durable avec des peurs irrationnelles http://www.laradioactivite.com/site/pag ... tionIV.htm

[Ahmed]

Je ne parle pas des pointes hivernales; tu as dû mal lire... Pas plus que des déchets...

[sen-no-sen]

La seule issue, non, mais l'abandonner comme le font l'Allemagne et la Suède ça n'est pas raisonnable, étant la source d'énergie la moins émettrice de CO2, c'est donner raison aux activistes qui ne réagissent que sur l'émotionnel en maquillant les stats ou en mentant par omission.

Il est quelque peu douteux de mettre en avant la relative neutralité du secteur nucléaire en matière de gaz à effet de serre.
Le secteur nucléaire pèse bien trop peu de chose à l'échelle mondiale pour que sont impact ne puisse corriger les gigantesques émissions issues des secteurs fossiles.
La question sur le maintient ou non du secteur nucléaire n'est pas écologique,mais économique.
La vrai question est la suivante :Faut il sortir du nucléaire à l'aube du pic tout pétrole?
Le maintient de la production nucléaire couplé à des ENR permettrait de nous sevrer en partie des énergies fossiles tout en maintenant une stabilité de notre économie.
Le problème c'est que dans un tel cas nous ne ferions que pérenniser un modèle à bout de souffle...mais dans le cas contraire nous risquons un collapse économique et sociale,la question reste donc pleine et entières.

[Ahmed]

De toute façon, "la stabilité de notre économie" est tributaire de l'économie mondiale. La réussite à la Phyrrus du modèle occidental et son essaimage dans les grands pays provisoirement émergents vont vite faire la preuve de sa non généralisation durable... Les appétits de la Chine et de l'Inde sont en train de se heurter de front à ceux des USA; pourquoi croyez-vous que le projet de la nouvelle route de la soie suscite un tel intérêt au pays du Milieu?