Chasse aux perturbateurs endocriniens (phtalates..) ouverte

[izentrop]

pseudo science? Tu veux dire le site qui manipule le mensonge sans vergogne

Pour toi, un conférencier beau parleur qui émet des arguments d'autorité sur des pseudo-sources est la vérité et un comité scientifique compétent dans son domaine de connaissance qui donne des informations fiables, sans conflit d’intérêt et vérifiables est mensonge.

On n'a pas la même vision sur la manipulation et le mensonge.

[janic]

Pour toi, un conférencier beau parleur qui émet des arguments d'autorité sur des pseudo-sources est la vérité et un comité scientifique compétent dans son domaine de connaissance qui donne des informations fiables, sans conflit d’intérêt et vérifiables est mensonge.

tu as toujours les mêmes difficultés avec le français et sa lecture.
a) ce conférencier est diplômé agrégé de biologie, (donc reconnu par la profession composée de scientifiques!) ce qui n'est apparemment pas ton cas.
b) Pour juger si ce sont de pseudo sources, il ne devrait pas t’être difficile de répondre aux 16+5 questions posées sur vrai/faux et cela mettra fin aux supposés. Par contre ce conférencier, lui, indique toutes ses sources dans son ouvrage.
c) Si tu étais attentif à ce qui est écrit, encore une fois, ce sont les mensonges du journaliste qui sont mis en cause, relayés par le Lancet où les conflits d’intérêts sont évidents
d) La cause a été jugée, non par un comité scientifique mais, par un tribunal civil sur la teneur des articles de ce même journaliste, lui donnant tort. Si c’est ça ta notion d’informations fiables : où va-t-on ?
e) Répond alors point par point aux 16+5 questions en démontrant leur supposée fausseté.

On n'a pas la même vision sur la manipulation et le mensonge

Effectivement, tu te prétends ainsi plus compétent qu'un professeur agrégé de biologie et que le tribunal ayant jugé sur pièce la manipulation et les mensonges du journaliste.

[dede2002]

...

Contrairement à un préjugé largement répandu, les producteurs de fruits et légumes bio ont recours, pour protéger leurs cultures, à de nombreux produits phytosanitaires. L’azadirachtine plus connue sous le nom d’« huile de neem » en fait partie. Cet insecticide naturel est utilisé dans les vergers de pommiers, pêchers, cerisiers ou encore pruniers. Les propriétés« pertu rbatrices endocriniennes » de l’azadirachtine sont connues depuis des siècles. Cela n’empêche pas les producteurs de fruits et légumes bio de l’utiliser en prenant toutes les précautions d’usage.

...

Amha L’azadirachtine n'est qu'une des molécules de l'huile de neem, isolée (et transformée en poison) "grâce" à la technologie.

Alors qu'il a y beaucoup de molécules qui composent le neem, qui probablement se compensent entre elles.

Ca fait des siècles qu'on connait ses propriétés perturbatrices endocriniennes?

Mais ça fait des millénaires que le neem est utilisée et appréciée en Inde!

S'il affectait la fertilité, depuis le temps ça se saurait...?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Margousier

"Les traités de l'Ayurveda évoquent le margosier ou nim dès 2 500 ans avant notre ère. Des preuves de son utilisation ont été trouvées lors de fouilles à Harappa. En sanskrit, la langue de la littérature ancienne, le margosier est dénommé "Nimba", qui est dérivé du terme Nimbati Swastyamdadati, qui signifie " qui donne bonne santé"

"Les pousses tendres et les fleurs de l'arbre de neem sont consommés comme un légume en Inde. Un plat appelé Veppampoo charu fait de la fleur de neem est préparé dans le Tamil Nadu. Au Bengale occidental, les jeunes feuilles de neem sont frits dans l' huile avec de petits morceaux d'aubergine (brinjal). Le plat est souvent le premier élément lors d'un repas Bengali et sert d'apéritif. Il est consommé avec du riz.

Fraîches, les feuilles au goût amer sont utilisées en cuisine cambodgienne comme épice."

[janic]

dede bonjour
ta précision est bien utile sur la non toxicité de la plante elle même. Mais qu'en est-il, justement, des extraits utilisés en traitement et donc comment sont-ils obtenus?

[dede2002]

Salut

C'est la dose qui fait le poison, avec des feuilles de tomates on peut faire du poison.

Je pense que c'est "l'homme moderne" avec sa technologie qui cherche à concentrer, isoler les molécules les plus actives des autres, voire les fabriquer (pour gagner plus d'argent au passage.)
Et ensuite on observe les effets secondaires (comme avec le sucre blanc, la farine blanche, et d'autres poudres blanches...)

[izentrop]

On utilise la "chimie" pour isoler le principe actif d'une plante.
Le but est de limiter et maitriser les effets indésirables, inévitables pour un médicament efficace comme l'aspirine par exemple.

Ce n'est qu'au 19e siècle que le principal principe actif de ces plantes -la salicyline- fut isolé par un pharmacien qui réalisa une simple décoction d’écorce de Saule blanc réduite en poudre, suivie de la filtration de la décoction et d'une concentration du filtrat ; il obtint des cristaux blancs, solubles dans l'eau qu'il baptisa salicyline (du latin salix le saule). Cette fameuse salicyline s'avéra un remède très efficace tout comme le salicylate de sodium lui aussi isolé à partir de ces plantes. Cependant les graves brûlures d'estomac provoquées par ce traitement, pourtant très efficace, représenta alors un problème majeur auquel il fallait pallier. http://wiki.scienceamusante.net/index.p ... de_plantes

[janic]

Salut

C'est la dose qui fait le poison, avec des feuilles de tomates on peut faire du poison.

C'est exact et pour autant à nuancer puisque il est de plus en plus reconnu que la seule présence, indépendamment de la dose, peut être nuisible à la santé. Exple l'alcool!

Je pense que c'est "l'homme moderne" avec sa technologie qui cherche à concentrer, isoler les molécules les plus actives des autres, voire les fabriquer (pour gagner plus d'argent au passage.)
Et ensuite on observe les effets secondaires (comme avec le sucre blanc, la farine blanche, et d'autres poudres blanches...)

Effectivement le sucre (raffiné) n'est pas, au sens pharmacologique, un poison et pourtant son action répétée conduit à une dégradation organique suite à toutes les manipulations, dangereuses, qu'il aura subit.

On utilise la "chimie" pour isoler le principe actif d'une plante.

On confond trop facilement chimie(au sens de sa structure) et biochimie, c'est-à-dire là où des composants sont non détachés de leur contexte biologique.

Le but est de limiter et maitriser les effets indésirables, inévitables pour un médicament efficace comme l'aspirine par exemple.

Le problème c’est qu’en isolant des composants d’un produit, comme le saule ou d'autres d’ailleurs, cela induit des effets mal ou pas perçus lors de ces manipulations. Les débats entre médecins soulignent, quasi unanimement, que l’aspirine (qui est un fluidifiant du sang) conduit à des hémorragies, stomacales plus particulièrement, d’autant que ce produit est en vente libre et donc hors de toute prescription et, selon ces mêmes médecins et chercheurs, aujourd’hui l’aspirine n’obtiendrait probablement plus son AMM.
Par contre, entre autres :
http://www.plantes-et-sante.fr/jardiner ... la-douleur

[izentrop]

C'est la dose qui fait le poison, avec des feuilles de tomates on peut faire du poison.

C'est exact et pour autant à nuancer puisque il est de plus en plus reconnu que la seule présence, indépendamment de la dose, peut être nuisible à la santé. Exple l'alcool!

En quoi l'alcool dérogerait au principe édicté par Philippus Aureolus Theophrastus Bombast von Hohenheim ? hein en quoi ? http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2215

On confond trop facilement chimie(au sens de sa structure) et biochimie

Confusionnisme.

[janic]

C'est exact et pour autant à nuancer puisque il est de plus en plus reconnu que la seule présence, indépendamment de la dose, peut être nuisible à la santé. Exple l'alcool!

En quoi l'alcool dérogerait au principe édicté par Philippus Aureolus Theophrastus Bombast von Hohenheim ? hein en quoi ? http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2215

Article intéressant bien que plein de confusions.
Donc en rien ! Mon observation est à considérer par rapport à la culture, plus que par rapport à des analyses de laboratoire.
Selon l'observation de Paracelse, considéré comme le fondateur de la toxicologie, « Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison. ». Y compris les plus nécessaires, comme l'eau, l'oxygène, les vitamines. A
https://fr.wikipedia.org/wiki/Poison
Evidemment Paracelse pousse le bouchon un peu loin car sauf à être un poisson, l’excès d’absorption d’eau comme la noyade peut être dommageable et de même pour l’oxygène où, sauf actuellement avec les bonbonnes qui concentrent ce produit, l’air n’en contient que très peu. idem pour la vit A ou autres, une surdose ne peut se produire qu’avec des produits de synthèse.

Sur le plan pharmacologique l’alcool est un poison overtonien donc bien un poison, mais spécifique

Mise en évidence par le Suédois Overton, les poisons overtoniens ont la spécificité d’être soluble dans l’eau et dans la graisse. Cette double solubilité les rend particulièrement dangereuses.
Ces substances sont en effet capable de pénétrer la cellule nerveuse et parfois occasionner des dégâts irrémédiables.
Les principaux poisons overtoniens sont la cocaïne, la morphine, la nicotine, l’alcool, la théobromine, l’éther et le chloroforme.

janic a écrit :On confond trop facilement chimie(au sens de sa structure) et biochimie

Confusionnisme

Ignorance !

[Christophe]

Hulot VS les perturbateurs endocriniens: medias/hulot-ministre-a-100-litres-a-l-heure-t15213-150.html#p323149