Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[Philippe Schutt]

ce n'est pas tant l'épuisement du pétrole qui pose problème que l'excès de CO2 et la baisse corrélative de l'O2 bien que proportionnellement faible.
Une des caractéristiques de la vie est de s'opposer à l'entropie, or en oxydant le pétrole ou l'huile, nous la renforçons.

le moteur à chaleur (pas combustion ) externe de Paldonien est neutre, c'est déjà un immense progrès par rapport à la situation actuelle.

[zac]

Salut
Je croyais que, ici,on parlait ventilateur et on m'accuse de détourner les post
@+

[Neant]

ce n'est pas tant l'épuisement du pétrole qui pose problème que l'excès de CO2 et la baisse corrélative de l'O2 bien que proportionnellement faible.
Une des caractéristiques de la vie est de s'opposer à l'entropie, or en oxydant le pétrole ou l'huile, nous la renforçons.

le moteur à chaleur (pas combustion ) externe de Paldonien est neutre, c'est déjà un immense progrès par rapport à la situation actuelle.

Oui Philippe, il est appellé à combustion externe par opposition à combustion interne, mais c'est bel et bien un moteur à chaleur et à froid aussi.
Sa neutralité en cas d'utilisaton solaire est formidable, son rendement très interressant. Il existe depuis 2 siècles!!! mais il n'existe pas

Idem pour l'eolienne, mais bon sang, nous avons là deux formidables machines connectables aux rouages de la nature, nous exploitons pas!
Et il existe d'autres solutions propres, ce ne sont pas les alternatives qui manquent.
Au lieu de ça on s'enferme dans la médiocrité, l'entetement.
Il serait vraiment grand temps de passer le cap du fossile, il cause notre perte.
Peut-être avons nous besoin d'un nouveau mouvement politique, j'ai la conviction que la technologie est à même de nous sortir de ce guêpier dans lequel nous nous dirigeons.
Et j'ai la conviction que le monde veut changer, seul une poignée d'homme avide d'argent et de pouvoir va causer notre perte, devons nous laisser faire?!!
Je ne peux pas me résoudre à y croire.
J'ai eu un rêve. Et si l'econologie devenait ce nouveau mouvement que tant attendent? L'union fait la force alors cette force doit passer par le bulletin pour peser!
(ça mérite peut-être d'ouvrir un nouveau sujet ça)
Quid osera prétendre que l'éconologie est une folie?

[Bucheron]

Il me semblait que le pétrole était d'origine minérale!!!
On m'aurait menti!

Oui...

Toute les formes d'énergies utilisables sur Terre proviennent en premier lieu du soleil.

Baisse d'O2 ? Mouahahaha....

[Christophe]

ce n'est pas tant l'épuisement du pétrole qui pose problème que l'excès de CO2 et la baisse corrélative de l'O2 bien que proportionnellement faible.

Et l'augmentation de l'eau liée à la combustion de l'H2 contenu dans les énergie fossiles hein ? Qui en parle ? Pas grand monde....pourtant toutes les secondes des millions de litre d'eau sont "créés" sur Terre...quand on connait les propriétés thermique de l'eau et donc son influence sur le "climat" je ne suis pas sur que cet excès d'eau ait un impact nul à terme....

Et j'ai la conviction que le monde veut changer, seul une poignée d'homme avide d'argent et de pouvoir va causer notre perte, devons nous laisser faire?!!
Je ne peux pas me résoudre à y croire.
J'ai eu un rêve. Et si l'econologie devenait ce nouveau mouvement que tant attendent? L'union fait la force alors cette force doit passer par le bulletin pour peser!
(ça mérite peut-être d'ouvrir un nouveau sujet ça)
Quid osera prétendre que l'éconologie est une folie?

C'est pas que l'idée me déplaise bien au contraire....mais c'est une vaste entreprise que de se lancer la dedans...et compte tenu de la situation actuelle je pense qu'il est trop tôt ! ("Avoir raison trop tot" est une des grande causes d'échec.... )

[Bucheron]

ce n'est pas tant l'épuisement du pétrole qui pose problème que l'excès de CO2 et la baisse corrélative de l'O2 bien que proportionnellement faible.

Et l'augmentation de l'eau liée à la combustion de l'H2 contenu dans les énergie fossiles hein ? Qui en parle ? Pas grand monde....pourtant toutes les secondes des millions de litre d'eau sont "créés" sur Terre...quand on connait les propriétés thermique de l'eau et donc son influence sur le "climat" je ne suis pas sur que cet excès d'eau ait un impact nul à terme....[...]

Probablement parce que cette insertion dans le cycle de l'eau n'a pas la même influence (augmentation de la quantité totale) que celle du CO2...

Mais tu as raison, il serait intéressant de savoir combien nous avons produit d'eau avec les énergies fossiles.

[frl]

Pour en revenir aux éoliennes et autres "ventilateurs" (il me semble que c'est le sujet), il s'agit également d'énergie solaire qui est transformée en déplacements d'air que les éoliennes captent.
Trois énergies non solaires :
- le nucléaire (fusion et fission)
- la géothermie
- les hydroliennes qui captent l'énergie générée par les courants marins liés aux marées.

Contrairement aux éoliennes, on peut connaître la production des hydroliennes à l'avance. Bizarrement, on en parle peu. Est-ce que la technologie n'est pas mure, trop couteuse ou écologiquement dangeureuse ?

Vu de loin, ça paraît une alternative intéressante aux éoliennes.

[pollux]

salut,

les hydroliennes sont encore au stade de l'étude je crois, et j'avoue que pomper une partie de l'énergie des grands courants marins alors que le gulf stream ralentit et qu'on nous promet des conséquences monstrueuses, je suis pas sûr que ca soit une si bonne idée... de plus, je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'on puisse immerger une structure de ce type dans l'eau salée sans avoir des problèmes de longévité et de fiabilité.

j'aurais tendance à privilégier l'énergie de la houle. j'ai vu, dans un reportage sur un centre d'essais hydordynamiques, un dispositif flotant en forme de grand tire-bouchon qui était accouplé à un générateur et le "pas" du tire-bouchon était égal à la longueur d'onde moyenne de la houle (au point d'utilisation). la houle le faisait tourner très régulièrement et ca avait l'air bien neutre pour l'environnement. et pas couteux en plus. mais j'ai jamais revu quoique ce soit sur ce sujet. si quelqu'un à des infos, qu'il n'hésite pas.

pour ce qui est des éoliennes, je trouve cà moins efficace que le solaire thermo-électrique, mais ca peut être une très bonne solution en complément d'une station solaire à concentration.

aujourd'hui, j'ai eu la preuve que certaines conneries au sujets des grandes éoliennes offshore ont la vie dure. j'ai parlé cet après-midi avec un ingénieur bossant dans les roulements à billes à section mince, très utilisés dans les éoliennes, notamment pour la couronne d'orientation. Et ce brave monsieur m'a affirmé, alors qu'on discutait justement de l'utilité des éoliennes, que ce sont des hachoirs à oiseaux et que ca faisait une hécatombe... ca m'a un peu scié... faudrait quand même pas prendre les oiseaux QUE pour des cons (y'a que les pigeons qui le soient vraiment...). ils savent parfaitement éviter une pale.

@+
Pollux

[Andre]

Bonjour
c'est pour cette raison que j'ai dis plus haut que le site des éoliennes doit etre bien choisi ,dans un endroit ou il y a du vent régulierement et une certaine vitesse en altitude pour éviter les turbulences (dur pour la vibration et les pales) et hors des tracés des oiseaux migrateur ,notement les outardes des oies assez pesante, pour endomager les pales d'hélices , il peuvent faire tomber un avion. (Frapper un mouette en vol avec une hélice en duralumin cela la fausse assez que la vibration et difficilement acceptable pour continuer a voler )
La plus part des pales des éoliennes sont faite en materiel composite donc legere et resistante ,mais plutot fragile au goutte de pluie en bout de pale et au impact de glace grelon ou oiseau..
Detrompé vous sur les vitesses de rotation des pales qui parraissent base mais en réalité au bout de la pale, cela se tiend autour de 400kmh, la faire tourner plus vite génere trop de bruit

Une hélice sur un avion pour etre éfficace doit tourner au bout de pale a des vitesses de 600 a 700 kmh (une de 2metres on la fait tourner parfois a 28000 rpm elle devient bruyante et perd de l'éfficacité.

Ce qui m'intrigue c'est le rendement des hélices
Sur un avion pour faire tourner une hélice de 82 pouces (2 metres) de diammetre avec un pas de 44 pouces cela prend un moteur de 150hp et plein gaz cela donne seulement 22000 rpm, le moteur est a genoux .
Avec une hélice de 2 metres sur une géneratrice c'est a peine si on peu entrainer 800watts.
Une hélice arreté en vole, pour faire redémmarer le moteur il faut piquer pour avoir une vitesse de 250kmh rien que pour entrainer le moteur, vaincre la compression ! une fois en rotation la cela tourne pas mal..

Heureusement que le vent est gratuit, reste a comptabiliser l,entretien des ces moulins a vent , ainsi que la durée de vie des pales ,ça a l,air simple et facile de voir tourner cela , mais personne ne parle des vibrations dans ces machines, tu vole un jour cela tourne bien doux comme une auto, le lendemain ,l'air change et cela vibre, le vent aux basse altitude c'est toujours turbulent, et cela avec des grandes hélices éolienne il y a une pale basse qui est dans la turbulence et une pale haute qui est dans l,air plus laminaire.
c'est tous ces défis qu'il faudra affronter pour rendre les éoliennes éfficace.. on est loin du vieux moulin a farine..

André

[jlvx]

Bonjour,

pour les hydroliennes, on est certes au début de l'expérimenation, et je suis confiant dans nos ingénieux ingénieurs pour trouver le matériau qui résistera (suffisamment) à la corrosion (après tout on a bien fait l'usine marémotrice de la Rance il y a plus de 30 ans avec les connaissances techniques de l'époque.
D'ailleurs nos amis écossais avancent résolument dans ces techniques
Pourquoi craindre de "puiser" l'énergie des courants sous marins ? Dans ce cas il faudrait peut être arréter les éoliennes qui pompent l'air, on ne sait jamais pour le dérèglement climatique !
Enfin, pour les éoliennes, il n'y a vraiment qu'untype avec pâles de plus en plus grandes ?
Tiens, au fait, une "soufflante" de réacteur d'avion tourne au moindre souffle d'air au sol, et résisite (bien obligée) à des vitesses, en vol, de plus de 950 km/h, tous les cyclones siont battus !
Quelque chose à extrapoler ?