Mais j'ai une question qui me turlupinait depuis quelque temps, et qui je pense mériterais sa place dans ce forum,je crois pas qu'il y ai ce sujet, donc je développe le titre (exagéré bien sur mais c'est comme ça qu'on attire la réponse
) :
J'entends que les GPS pourraient faire baisser la consommation des voiture considérablement ( étude suédoise, publication de tomtom..) grâce à l'analyse des réseaux embouchés, trouver le bon chemin et le plus cour ... bref tout un tas d'outil permettant -JE N'EN doute PAS!- une réduction d'émission de CO2 locale de la voiture sur le trajet ainsi fait.
Toutes fois mon esprit décroissant et le grand classique des externalités m'oblige à être septique: Il ne s'agit donc pas de discuté ici du "est ce vrai dans ce cas" qui semble bien étudié, mais plus tot "est ce vrai si":
-Si on prend en compte la fabrication de composés électronique et plastique, qui en plus du CO2 amène un tas de polluant
-Les trajets nécessités par les composants
-Si on prend en compte la nécessite d'envoyer des satéllites
Le but est de savoir si sans cette outil, le bilan carbone (à pondérer avec le bilant des autres polluant) est plus fort avec ou sans GPS MAIS:
Pour que le débat avance, sans "oui mais si on se perd...si ceci cela"
La comparaison est a faire avec une personne munit d'une carte, boussole, des yeux qui savent regarder des panneaux, une bouche qui sait demander et un cerveau qui n'a pas été rongé par la télévision et les meurtres virtuelles ( génération dont je fais partis
et dont j'essaie de guérir)
Pour la personne sans GPS que je suis la statistique c'est 5 min maximum pour n'importe quelle adresse dans le monde; par ....recherche internet, oui car je suis un hybride, donc ca aussi c'est a prendre en compte: le cas qui part à paris depuis nantes n'a pas une carte papier du monde... donc on partira du principe qu'il dispose d'un ordinateur, et d'internet , je ne pense pas que l'ordinateur est à prendre en compte car il restera à la maison, ou dans le quartier si il est partager, utiliser par d'autre pour d'autre chose. Donc serait à prendre la consommation de consultation( cout écologique d'une recherche internet : 0.2g selon notre chercheur google et 7g selon le monde et le Times qui éxagéraient je crois et il faut ajouté la consomation du a la consultation de l'ordi: un cabinet d'expertise environnementale britannique dit:
"La consultation d'une simple page Web consommerait à elle seule environ 0,02 gramme de
carbone par seconde, le chiffre étant multiplié par 10 pour une page enrichie d'images
complexes ou de vidéos (0,2 gramme). ").
Inversement le GPS qui est privé et a usage ciblé( bon y'a le Iphone 3G qui fait GPS...mais cette merveille technologique doit vraiment avoir un salle bilan polluant CO2)...
le débat est donc ouvert, les quantités de variable dépasse mon seul jeune cerveau, j'ouvre donc une connexion de réflexion devenons tous des neurones connectées et tranchons:)
Le but n'est pas de chipoter, j'ai besoin d'arguments ( ou non si j'ai tord!) pour ne pas faire accepter à des proches la fausse nécessitée et rentabilité écologique du GPS... évidement ca servira à beaucoup de monde indécis sur ces produits...
Allons y :
