Les mensonges de l'activisme écologiste sur la pollution

[Exnihiloest]

Patrick Moore est un militant écologiste qui a fait partie du groupe fondateur de Greenpeace du temps de la lutte contre les essais nucléaires atmosphériques et de celle contre la chasse aux baleines.

Patrick Moore a beaucoup réfléchi aux relations entre l'espèce humaine et l'environnement. Contrairement à de nombreux écologistes, ses réflexions s'appuient sur une solide culture scientifique. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait une position bien plus nuancée que ses anciens collègues idéologues sur bon nombre de sujets : l'énergie, la sylviculture, les produits phytosanitaires, le chlore, le nucléaire civil.

https://www.eyrolles.com/Litterature/Li ... 810009138/

Confessions d’un repenti de Greenpeace. Pour une écologie scientifique et non politique – Patrick MOORE
Paru le 21 Octobre 2020
556 pages
Genre : Essais
ISBN : 9782810009138
25€

"Patrick Moore est l'un des co-fondateurs de Greenpeace. Il raconte son parcours d’écologiste militant précoce, marqué par des expériences réussies mais aussi de gros échecs.

Il décrit, en termes sans équivoque et appuyés sur de nombreux documents, comment Greenpeace est passée de défis courageux et avant-gardistes [] à des engagements anti-scientifiques essentiellement construits autour des inégalités Nord-Sud, structurés de façon dogmatique par les questions climatiques.

Selon Moore, l’Humanité fait partie de la nature et nous devons tenir compte de notre présence et de nos besoins dans l'utilisation des ressources. Le but ne peut pas être de marginaliser l’homme par respect pour la nature. La bonne question est plutôt de savoir comment affiner et renforcer un "développement durable" respectueux de l'environnement tout en répondant aux besoins humains.

Moore se bat pour que les décisions politiques soient fondées sur la science et non sur des convictions absolutistes et utopistes, comme le souhaitent les écologistes radicaux. Il déconstruit en particulier les positions anti-chlore de Greenpeace ainsi que l’utilisation aveugle du terme "toxique" dans leurs campagnes. Pour lui, les dangers des produits chimiques sont avant tout liés à la durée d'exposition et au dosage. Bien utilisés, ils ont prouvé dans le monde entier leur utilité pour la santé et la nutrition de millions d’êtres humains."

Que du bon sens. Effectivement nous ne devons pas nous sacrifier pour la nature, et effectivement l'écologisme n'a en effet rien à voir avec la science, donc rien à voir non plus avec l'écologie. Pour Patrick Moore ça ne concerne que les écologistes radicaux, mais alors les radicaux représentent plus des 3/4 des écologistes, si j'en juge par leur discours jamais scientifique mais dogmatique, idéologique et souvent purement mensonger puisqu'il s'agit de semer la terreur.

[janic]

il y a ceux qui grossissent le trait et ceux qui le minimisent à des fins obscures!

[gildas]

Bonjour,

La pollution est néanmoins importante dans nos rivières...

En Loire-Atlantique, le membre de la Commission des eaux et rivières et président d'une association dénoncent l’échec des politiques publiques en matière de qualité de l'eau.

Jean-Luc Salvat et Jean Moreau , ici chez André Mouillé, propriétaire d’une chaussée qui traverse la Sèvre nantaise à Boussay. (©Hebdo de Sèvre et Maine)
Par Hervé Pavageau
Publié le 17 Nov 20 à 13:48
Ils sont anciens meuniers, propriétaires de chaussées ou observateurs quotidiens et attentifs de la Sèvre nantaise, rivière située en Loire-Atlantique.

Et ne reconnaissent plus la « rivière de leur enfance », fortement dégradée et polluée.

Comme l’air, autre « patrimoine commun le plus précieux pour l’humanité », ils considèrent que l’eau des rivières est chargée de « produits toxiques qui bouleversent la biodiversité ». Ils ? Ce sont Jean Moreau et Jean-Luc Salvat.

Le premier parle en qualité de membre de la Commission nationale des eaux et rivières humaines. Le second est président de l’Association de la Sèvre nantaise et de ses affluents.

La France déjà condamnée cinq fois
Les deux responsables condamnent « l’incohérence » du retour aux rivières sauvages, politique qui se traduit par l’arasement de chaussées et qui « n’a aucune conséquence sur la qualité de l’eau », martèlent-ils.



Celui qui est aussi délégué régional en charge des moulins à la Fondation du patrimoine rappelle, au passage, que la France a été condamnée cinq fois par la Cour de justice européenne pour son incapacité à améliorer la qualité des eaux de surface. « Et ce, malgré les milliards d’euros engloutis. »

« Les rivières regorgent de produits toxiques »
« Le problème n’est pas dans le fractionnement des rivières. Mais la pollution des eaux, problème dont l’administration ne veut pas parler », dénonce Jean Moreau.

Selon les deux responsables, les rivières regorgent de produits toxiques « qui bouleversent le cycle des éléments naturellement présents dans l’eau des rivières » : pesticides, hydrocarbures, plastifiants, médicaments, éléments issus de l’industrie chimique, rejets urbains mal filtrés…

Citant un article paru dans la revue The Conversation écrit par Hélène Blanchoud, maître de conférences en chimie de l’environnement à la Sorbonne, le duo souligne que « plus de 100 000 substances, issues des activités humaines, se retrouvent dans les rivières ».

Une pollution invisible et aggravante que l’on retrouve dans les eaux rejetées en mer.

Une mauvaise qualité à mettre en perspective avec les « interdictions préfectorales d’activités pêche et baignade sur le littoral influencé par la Loire », interpelle Jean-Luc Salvat.

« En France, il n'y a pas encore de stratégie de pollueur-payeur, stratégie qui existe pour les pollutions maritimes. Pourquoi l'Etat n'agit pas ? ».

Jean-Luc Salvat
Président de l'Association de la Sèvre nantaise et de ses affluents
Lanceurs d’alerte
« C’est comme les mesures de la qualité de l’eau qui se font en fonction du nombre de poissons alors que l’eau est pourrie. Cela n’a aucune valeur. Cela montre juste que les conditions sont réunies pour que de nouvelles espèces vivent ici », condamne Jean Moreau.

Les deux hommes, témoins de la dégradation des cours, dénoncent « un échec des politiques publiques ».

Inquiets pour l’avenir des rivières, ils appellent à la mobilisation.

« On a peur pour nos petits-enfants. C’est une prise de position publique. Il faut que tout le monde ait un esprit citoyen », revendique Jean-Luc Salvat.

Une position de lanceur d’alerte qui rappelle la plainte contre X lancée par un collectif du secteur de Clisson à la suite des cyanobactéries dans la Sèvre nantaise.

https://actu.fr/pays-de-la-loire/clisso ... 28351.html

[janic]

seulement 100.000, ca ne vaut même pas le coup d'en parler!

[Exnihiloest]

seulement 100.000, ca ne vaut même pas le coup d'en parler!

Evidemment ! Ce qu'il est important de savoir, c'est la concentration de chacun et les seuils de dangerosité. Nous avons dans le corps même de l'arsenic ou de l'uranium. Et alors ? Nous avons des milliards de milliards de milliards d'atomes dans le corps, rien d'étonnant à ce qu'on puisse y trouver n'importe quoi compte-tenu de l'amélioration régulier des moyens de détection.

Si des infos qualitatives du type "nous avons trouvé des substances...." ne sont pas accompagnées d'infos quantitatives, elles ne prouvent rien, et on peut être sûr que c'est ou bien un message de la propagande écologiste maniant la peur comme à son habitude, ou bien que ça provient d'incompétents crasses qui ne comprennent rien aux sciences.

[janic]

Evidemment ! Ce qu'il est important de savoir, c'est la concentration de chacun et les seuils de dangerosité. Nous avons dans le corps même de l'arsenic ou de l'uranium. Et alors ? Nous avons des milliards de milliards de milliards d'atomes dans le corps, rien d'étonnant à ce qu'on puisse y trouver n'importe quoi compte-tenu de l'amélioration régulier des moyens de détection./quote] ah, ah, ah! ça pue le chimiste qui défend ses croyances et son business.

Si des infos qualitatives du type "nous avons trouvé des substances...." ne sont pas accompagnées d'infos quantitatives, elles ne prouvent rien, et on peut être sûr que c'est ou bien un message de la propagande écologiste maniant la peur comme à son habitude, ou bien que ça provient d'incompétents crasses qui ne comprennent rien aux sciences.

et là tu en fais partie alors!Tout à fait débile! L'hydrogène comme le chlore sont sans danger isolement, comme le nitrate et la glycérine, mais réunis ensembles ils donnent un produit corrosif ou explosif et ce n'est pas une question de quantité mais de présence. Et là il ne s'agit que de 2 produits communs, alors 100.000, bonjour la soupe toxique!

[Exnihiloest]

...et là tu en fais partie alors!Tout à fait débile! ...

Argumentum ad personam => poubelle

[Forhorse]

C'est toi qu'il faut mettre à la poubelle, toi et tes sujets nauséeux...

[janic]

ou bien que ça provient d'incompétents crasses qui ne comprennent rien aux sciences.
et là tu en fais partie alors!Tout à fait débile!

Est-ce que c'est moi ou toi qui ait évoqué ces incompétents en question?donc ;Argumentum ad personam => poubelle, ma réflexion, par comparaison , était que tu en faisais donc partie! d'incompétents crasses qui ne comprennent rien aux sciences. comme si toi, tu te posais en référence de type absolue! Ca c'est effectivement orgueilleux et débile!

[Exnihiloest]

C'est toi qu'il faut mettre à la poubelle, toi et tes sujets nauséeux...

L'avis des fachos s'en prenant à la liberté d'expression, rien à cirer.