Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation...Transports du futur sur rail: Maglev, Aerotrain...

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5910
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 306

Message non lupar sen-no-sen » 18/08/11, 16:37

En effet, vu les basse vitesse un bon vieux métro est beaucoup plus efficace, mais bon c'est de la démo technique.
Par contre pour le JR-mag-lev je me demande bien combien cela va leur couter en terme d’énergie avec des vitesse de l'ordre de 500 km/h, car au delà des 300 la résistance aérodynamique devient vraiment énorme.
Les avions limitent se problème en prenant un maximum d'altitude,mais reste malgré tout des gouffres en carburant.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 62

Message non lupar Maximus Leo » 18/08/11, 22:01

sen-no-sen a écrit :...Par contre pour le JR-mag-lev je me demande bien combien cela va leur couter en terme d’énergie avec des vitesse de l'ordre de 500 km/h, car au delà des 300 la résistance aérodynamique devient vraiment énorme...

Là, j'ai déjà cherché mais c'est difficile d'avoir des informations, apparemment les développements sont très secrets et les brevets ne révèlent pas grand chose.

JR et Hitachi affirment que le coût de revient passager/km est "dérisoire" :?: 8) mais JR et Hitachi disent ce qu'ils veulent, comme TEPCO quoi...

Un tour sur une ligne de monorail au Japon (Naha à Okinawa). On peut constater qu'on va à la même vitesse que les voitures :shock: , mais c'est sympa 8) :

http://www.youtube.com/watch?v=9pRuY9uS ... r_embedded
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5910
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 306

Message non lupar sen-no-sen » 19/08/11, 13:50

Maximus Leo a écrit :
JR et Hitachi affirment que le coût de revient passager/km est "dérisoire" :?: 8) mais JR et Hitachi disent ce qu'ils veulent, comme TEPCO quoi...


J'ai bien du mal à y croire!
Malgré un rapport poids passager/masse du train d'à peine 300kg,la plus grande quantité d’énergie reste celle qu'il faut pour affronter le "mur aérodynamique" (le JR est profilé comme un avion de chasse)!
Il me semble également que les moteurs a induction linéaire perdent de la puissance passé une certaine vitesse.
Toujours est 'il, que si ils ont décidés de financer un tel projet c'est que le jeu en valait la chandelle.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 62

Message non lupar Maximus Leo » 20/08/11, 23:56

J’ai quelques chiffres permettant de comparer ICE, Transrapid et le Maglev japonais avec les vitesses en service :

51 Wh / km par passager à 300 km/h avec l’ICE

81 Wh / km par passager à 431 km/h avec le Transrapid

74 Wh / km par passager à 500 km/h avec le Maglev japonais (Le futur "Linear Express")

Le Maglev japonais se révèle beaucoup plus performant que le Transrapid et l’ICE. Au 22 avril 2010, il avait parcouru 783000 km en essais et transporté 150000 passagers.

Source : (Yoshiyuki Kasai de Japan Railways)

Ce qui est un peu surprenant c'est la consommation donnée pour l'ICE, 51 Wh/km, elle est très inférieure à celle qu'on donne pour le TGV. :?:
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5910
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 306

Message non lupar sen-no-sen » 21/08/11, 12:01

Maximus Leo a écrit :
Ce qui est un peu surprenant c'est la consommation donnée pour l'ICE, 51 Wh/km, elle est très inférieure à celle qu'on donne pour le TGV. :?:


C'est certainement en rapport avec l'efficacité de la motricité répartie.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Avatar de l’utilisateur
Forhorse
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1848
Inscription : 27/10/09, 08:19
Localisation : Perche Ornais
x 30

Message non lupar Forhorse » 21/08/11, 15:46

Il y'a peut-être la façon de calculer...
Est-ce que les calculs prennent en compte uniquement l’énergie de traction, ou les auxiliaires ? (compresseur de frein, ventilation moteur,etc...) ou même le confort des passagers (clim, éclairage)
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2014
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 62

Message non lupar Maximus Leo » 21/08/11, 16:57

sen-no-sen a écrit :
Maximus Leo a écrit :
Ce qui est un peu surprenant c'est la consommation donnée pour l'ICE, 51 Wh/km, elle est très inférieure à celle qu'on donne pour le TGV. :?:


C'est certainement en rapport avec l'efficacité de la motricité répartie.

Oui, mais il y a plusieurs types d'ICE et ils n'ont pas tous la motorisation répartie. Je ne sais pas de quel ICE il s'agit.

D'autres chiffres sur la consommation énergétique comparée ICE/Maglev par passager (source Kazuo Sawada - Japan Railways) :

A 200 km/h :

ICE = 32 Wh / km
Maglev = 32 Wh / km

A 250 km/h :

ICE = 44 Wh / km
Maglev = 37 Wh / km

A 300 km/h :

ICE = 71 Wh / km
Maglev = 47 Wh / km

La consommation énergétique augmente beaucoup plus avec la vitesse dans le cas de l'ICE que dans le cas du Maglev.

Quoi qu'il en soit... 3 vidéos sur youtube 8) :

La première c'est sur le TGV 28018 Strasbourg-Le Havre. On part d'une vitesse de 30 km/h et on atteint 320 km/h en un peu plus de 6 minutes, accélération maximale, "plein pot, là !" dit le conducteur :

http://www.youtube.com/watch?v=Jy_BWdNF ... re=related

La seconde c'est sur le Transrapid en service à Shanghai. On fait la même chose : 30 km/h -> 320 km/ en 2'04", presque trois fois plus vite que le TGV ! On continue ensuite jusqu'à 431 km/h, vitesse atteinte au bout de 2'58" ! On a une vue sur le paysage à 430 km/h pendant quelques secondes 8) ! Remarque importante, la ligne ne fait que 30,5 km. Elle est en service :

http://www.youtube.com/watch?v=kZI4QEYBWuI
http://www.youtube.com/watch?v=ecozAIQ9 ... re=related

La troisième vidéo (que j'ai déjà donnée) c'est sur le Maglev japonais où l'on passe de 30 km/ à 320 km/h en 40 secondes au lieu de 2'04" sur le Transrapid et 6 minutes en TGV, neuf fois plus vite ! On atteint 501 km/h en 70 secondes avec peu de bruit et de vibrations. C'est un autre monde :

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

Y'a pas photo, omnibus capables de remplacer l'avion et le TGV tout en consommant moins d'énergie, les Maglev ont de l'avenir, je pense...

http://www.youtube.com/watch?v=kcsxskLSjoE

:D
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5910
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 306

Message non lupar sen-no-sen » 21/08/11, 18:19

Maximus Leo a écrit :
Y'a pas photo, omnibus capables de remplacer l'avion et le TGV tout en consommant moins d'énergie, les Maglev ont de l'avenir, je pense...



Pas mal la dernière vidéo!
En effet vu l'augmentation croissante du cout des carburants fossiles, et sans véritable remplaçant (les biocarburants sont une folie), le transport aérien du futur risque d'être réservé à une élite fortuné... ainsi qu'aux forces armées.
Le transport à grande vitesse sur rail(s) va se développer dans beaucoup de pays.

Un site sur le projet de monorail au Québec:
http://trensquebec.qc.ca/monorail-versus-tgv
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10

Message non lupar bernardd » 21/08/11, 22:58

Maximus Leo a écrit :51 Wh / km par passager à 300 km/h avec l’ICE

81 Wh / km par passager à 431 km/h avec le Transrapid

74 Wh / km par passager à 500 km/h avec le Maglev japonais (Le futur "Linear Express")


Pourrais-tu s'il te plait rappeler les masses à vide, maximales et par passager pour chacun des véhicules de la comparaison ?
0 x
A bientôt !
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 233

Message non lupar chatelot16 » 22/08/11, 14:34

le tgv classique etait deja a motorisation repartie

le train classique c'est une locomotive et un grand nombre de wagon : cela veut dire que tous les wagon doivent etre assez solide pour transmettre la traction entre la loco et le reste du train

le tgv classique est a longueur fixe , nombre de wagon non moteur beaucoup plus faible qu'un train classique ... quand on veut le rallonger on met 2 tgv

les wagon de tgv peuvent donc etre beaucoup plus leger que les wagon de train

ce principe a été utilisé depuis tres longtemps pour faire des autorail beaucoup plus leger que les train classique

le tgv a une raison d'etre plus leger parce qu'il na pas a suporter la traction d'un train , mais il est quand meme assez lourd pour etre assez rigide pour rouler a 500km/h ... il pourait etre plus leger si il se contentait d'une vitesse plus raisonable

pour moi l'avenir du train n'est pas la vitesse , mais l'economie ! la possibilité de faire des petit vehicule a conduite automatisé pour rendre rentable les petites ligne qui sont le complement indispensable des grandes
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité