Je viens d'inventer le moteur à mouvement perpetuel je crois

[Gaston]

C'est sûr que si tu ne simules que la force motrice, la simulation montre que ça fonctionne...

Mais après avoir parcouru les 20 pages de ton document, je ne vois toujours pas ce qui peut provoquer cette force motrice

[aerialcastor]

Oui c'est sur.

Il est évident que ça ne fonctionnera pas, mais ça permet d'apprendre.

Si j'ai tous compris c'est sensé tourné grâce à une pression d'un côté et une dépression de l'autre "appliqués" à l'instant initial.

Par contre, je vois pas comment cette différence de pression est maintenue.
Ni même comment est réalisée l’étanchéité à l'air

On ne prend pas en compte les frottements non plus.

Donc sur le modèle CAO ça tourne mais en vrai...

[citro]

Certains ont l'esprit tordu :

Hé dede, c'est de l'humour, il y avait matière à sourire, j'avais l'humeur à la gaudriolle, j'ai sauté sur l'occasion... Si encore je le faisais à tout bout de champ... Allez, une petite risette, c'est bon pour le karma.

Un exemple qui marche la pendule Atmos perpétuelle depuis 80 ans !!

A condition d'avoir une différence de potentiel à exploiter...
Cette merveille qu'est l'Atmos, en raison de son excellent rendement mécanique, des matériaux ultra sophistiqués employés... ne fonctionne plus dans un local moderne climatisé dès que les différences de température et pression atmosphérique deviennent trop faible sur un jour ou 2...

[Obamot]

http://www.youtube.com/watch?v=IZ-iyr2A0GY&feature=youtu.be

Oui c'est sur.

Il est évident que ça ne fonctionnera pas, mais ça permet d'apprendre.

Si j'ai tous compris c'est sensé tourné grâce à une pression d'un côté et une dépression de l'autre "appliqués" à l'instant initial.

Par contre, je vois pas comment cette différence de pression est maintenue.
Ni même comment est réalisée l’étanchéité à l'air

On ne prend pas en compte les frottements non plus.

Donc sur le modèle CAO ça tourne mais en vrai...

Même questionnement: il n'y a pas de frottement? Ça tourne grâce à quel phénomène?

[snapshoot]

ok.

1/ il y a des frottements, mais assez moindre (grâce à une précision d'usinage grande et un bon graissage, et aussi à des matériaux fait pour...etc).
et comme la force F2 est assez grande par rapport à ce frottements, donc y aura pas grands problème de ce coté là.

2/ la force F2 est générée à partir de la pression du gaz qui s’exerce sur la paroi interne et horizontale de la pièce n°4, le gaz étant assez homogène.


le mécanisme est une boucle dynamique fermé, et non une boucle énergétique.......

[Obamot]

Bein si y'a frottement, c'est pas perpétuel.

Ça finit par s'arrêter: comme la guerre, faute de combattants. CQFD.

[Ahmed]

Mais si, puisqu'il te dit que le frottement est minime par rapport à la force de rotation...faudrait suivre, quand même!

[Christophe]

Le "je crois" du titre est finalement salvateur !

[Obamot]

Mauvaises langues! L'a pas dit «minime», lady «assez moindre»...

C'est déjà plus précis, mais j'ai pas l'unité de mesure y relative pour vérifier!

Mais si, puisqu'il te dit que le frottement est minime par rapport à la force de rotation...faudrait suivre, quand même!

[snapshoot]

si vous laissez tomber un objet depuis 10 kms d'altitude par exemple sous son poids, il commence à s’accélérer, puis , à cause du frottement de l'air (que lui même est une force fonction de la vitesse et d'autre paramètres) , verra sa vitesse se stabiliser , mais restera permanente....jusqu'à ce que cet objet touche le sol.

moi mon idée et de faire en sorte que l'objet ne touche jamais le sol, et reste tout le temps sous la force de son poids (mais hèlas y en a face le frottement de l'air, mais pas grave, les avion volent quand meme dans l'air, non?).