Entre rêves et réalités d'Allemagne

[izentrop]

Mac Lesggy a raison.

Il devrait ajouter aussi que les cons de Français importent volontiers les GW allemands parmi les plus carbonés quand le parc électronucléaire est aux fraises...

C'est de l'histoire ancienne ...

[Remundo]

un beau blabla qui se limite au mois de mai...

J'attends le graphique en pointe hivernale nocturne quand nos centrales nuke sont en carafe...

[sicetaitsimple]

un beau blabla qui se limite au mois de mai...

Effectivemant une seule journée ne peut pas être représentative de ce qu'il se passe sur 365 jours 24/24.
Et ça a le temps d'évoluer dans les années qui viennent, dans un sens ou dans l'autre.

[izentrop]

un beau blabla qui se limite au mois de mai...

Non Non...
https://gemenergyanalytics.substack.com ... exports-in

[sicetaitsimple]

Ce qu'on voit bien sur ce graphe, c'est l'effet de la fermeture des 4 derniers GW de nucléaire allemand à la mi-avril.

[izentrop]

Au moment ou on en a le plus besoin ...

[izentrop]

Tiens les liens "X" ne fonctionnent plus
Janco remets les pendules à l'heure ...

[Maximus Leo]

Janco, très bien, mais il est souvent à côté de la plaque.

- Le nucléaire a ruiné les pêcheurs japonais alors que leurs poissons sont très en dessous des normes japonaises. Ces normes sont beaucoup plus sévères que les normes européennes (100 bq/kg au Japon contre 600 Bq/kg en UE). Le poisson japonais n'est pas du tout radioactif mais il est invendable, inexportable.
On a connu le même problème en France suite à un incident dans la centrale de Tricastin. Le vin "Coteaux du Tricastin" était devenu invendable. On a retiré les bouteilles des rayons même quand le vin avait été produit avant l'incident...

- Il insiste toujours sur le cuivre alors que l'usage de l'aluminium va se généraliser. A masse égale, l'aluminium est un bien meilleur conducteur que le cuivre, il est bien moins cher que le cuivre et pas besoin de mines, l'alu c'est un déchet, il y en a plein les poubelles.
Les industriels qui ne jurent que par le cuivre feront faillite.

Etc…

Toujours intéressant Janco mais toujours en retard d'un métro !

[NCSH]

Alors que l'Europe traverse une période de grand froid, les médias français ne semblent pas inquiets pour l'approvisionnement électrique, contrairement à l'hiver précédent.
Les infos de la semaine dernière contenaient quelques allusions au fait que l'Espagne et l'Allemagne avaient dépassé le cap des 50% d'électricité renouvelable ...
Mais ils auraient du souligner qu'il s'agissait de 40% de sources intermittentes en Allemagne, sans que le moindre incident n'ait été souligné, contredisant ainsi tout les fantasmes de "seuil limite à ne pas dépasser" ...
Comme on pouvait s'y attendre en cette période de propagande intensive en France pour obtenir la relance du nucléaire, on ne peut donc qualifier cette information minimaliste que de "service minimum" ...


Car bien des choses pourraient être dites sur ce genre de sujet.
Notamment, contrairement aux inlassables saillies médiatiques depuis 2011 au sujet du fait que les Allemands compenseraient leur diminution de production à partir du nucléaire par un accroissement de l'usage du charbon-lignite, la réalité est bien différente.

Il n'en est rien, voici les chiffres relevés grâce à Energy Chart :

Année : 2010 / 2019 / 2020 / 2021 / 2022 / 2023

Gaz Naturel : 86.1 / 84.1 / 92.0 / 87.9 / 86.5 / 76.4
Charbon : 107.4 / 52.1 / 38.7 /49.8 / 58.0 / 36.8
Lignite : 134.1 / 104.1 / 84.5 / 101.7 / 107.9 / 81.2

Total : 327.6 / 240.3 / 215.2 / 239.4 / 252.4 / 194.4


Malgré de courte période de recul en 2021 et 2022, la tendance générale est indéniablement à la baisse, baisse due à l'année Covid puis année exceptionnelle en 2022, suivi en 2023 par un retour à la normale, avec en + un taxe carbone qui est montée à 80 €/t, favorisant le gaz naturel plutôt que le charbon.
De même en 2015, la baisse du coût du gaz naturel indexé sur le pétrole, avait cloturé une période favorable au charbon importé à moindre coût depuis les USA : depuis 2012, le gaz de schiste remplaçait de + en + les centrales électriques au charbon au USA.
Il ne s'agit donc que d'arbitrage entre ces 3 sources d'énergie.

Depuis Fukushima, des milliers d'inlassables porte-flingues répandent et entretiennent cette rumeur dans les médias et sur les réseaux sociaux, rumeur que des millions de zombies cérébraux annonnent joyeusement, certain avec consternation s'y reconnaitront ...

-------------------------------------------

Autre rumeur, le coût de l'électricité augmenterai sans cesse pour que l'Allemagne ( de même au Danemark ) puisse déployer sa production d'électricité renouvelable.
Il n'en est rien : depuis 2013, légère augmentation de 29 à 31 c€/kWhé jusqu'en 2020 ; depuis début 2023, plafonnement à 40.
Toutefois, compte tenu du fait le coût moyen annuel de production est passé à + de 80 €/MWhé en 2023, au lieu de 40 entre 2013 et 2020, il n'y a pas lieu d'y voir une hausse phénoménale.
Ces chiffres peuvent être vérifié dans les rapports annuels européens dénommés : "Energy Pocket Book".
Il semblerait donc que l'augmentation du coût de l'électricité plafonne, selon une logique de sigmoïde.

--------------------------------------------

Ces rumeurs servent la cause du nucléaire, mais il faut aussi se pencher sur les rumeurs ou aberrations de l'autre camp.
En l'occurrence les promesses démesurées des écolos, tant en Allemagne qu'au niveau Européen.

Ainsi, le contrat de gouvernement signé fin 2021 en Allemagne par les 3 partis ( coalition tricolore ) affirmait comme objectif à atteindre les 80% d'électricité renouvelable, dès 2030, avec si possible l'abandon du charbon-lignite.

Pour cela, il leur faudrait produire 540 TWhé d'électricité intermittente, sur un total de 750.
Or, en 2023, les chiffres viennent de tomber, il s'agit de 193 TWhé. En 7 ans, il n'est évidemment pas possible de multiplier par 3 une telle production.
Même un doublement apparait difficile à atteindre.

De même, l'objectif de 2030 du plan RePower du Parlement Européen multiplie les chiffres délirants : atteindre 42.5% d'énergie finale de source renouvelable, alors que l'on a péniblement atteint 20% en 2020, réduire de 55% ( depuis 1990 ) les émissions de carbone ( carbone fossile ), jusqu'à 600 GWc de photovoltaïque, ...

2030, c'est presque demain, on peut d'or et déjà affirmer que les chiffres qui pourront être atteint seront plus modestes.
D'ailleurs, dans les milieux industriels, personne n' y croit ...

[sicetaitsimple]

Il n'en est rien, voici les chiffres relevés grâce à Energy Chart :

Année : 2010 / 2019 / 2020 / 2021 / 2022 / 2023

Gaz Naturel : 86.1 / 84.1 / 92.0 / 87.9 / 86.5 / 76.4
Charbon : 107.4 / 52.1 / 38.7 /49.8 / 58.0 / 36.8
Lignite : 134.1 / 104.1 / 84.5 / 101.7 / 107.9 / 81.2

Total : 327.6 / 240.3 / 215.2 / 239.4 / 252.4 / 194.4

Oui, il serait idiot de nier les résultats de l'Allemagne en termes de réduction de sa production d'électricité à base de combustibles fossiles.
Néanmoins, au moins sur la comparaison 2022/2023, on peut noter une très forte réduction du solde exportateur de l'Allemagne, qui est passé d'environ 27TWh d'exports à environ 9TWh d'imports. Bref, le "fossile" allemand n'est plus vraiment compétitif, du fait de l'augmentation des coûts des combustibles et, comme vous le soulignez, du prix élevé des quotas CO2.