Pour ou contre la TVA sociale ?

[chatelot16]

les charges sociale sont injuste , tout le monde l'admet !

faire payer le chomage l'assurance maladie et la retraite aux rares salarié qui travaillent encore , nous meme a la catastrophe

la tva parait une bonne facon de faire payer a tous le monde , mais fausse bonne idée

celui qui a un faible revenue depense tout et n'epargne rien , il paye de la tva sur tout

celui qui a un gros revenu epargne beaucoup : il ne paye de la tva que sur ce qu'il depense tout de suite , pour ce qu'il epargne il paiera plus tard , ou jamais si il voyage et depense a l'etranger

la tva est donc un impot anti progressif qui fait payer plus aux pauvre , les 2 taux de tva n'y font rien meme les faible revenu payent la meme proportion de truc a 19.6

il faut chercher une assiette plus large aux charges sociale mais mieux que la tva : l'impot sur le revenu me parait le meilleur : celui que l'etat peut adapter le plus facilement a l'evolution de la situation , si il y a des revenu qui echapent a l'impot sur le revenu il n'y a qu'a faire les modification qu'il faut

la tva est un truc automatique impossible a moduler , qui prive l'etat de pouvoir taxer moins ce qu'il veut encourager ou taxer plus ce qu'il veut freiner

la tva a été inventé en france en 1954 et generalisé par giscard : triste invention copié par toute l'europe et une partie du monde

[bernardd]

celui qui a un faible revenue depense tout et n'epargne rien , il paye de la tva sur tout

Faux, il se débrouille, il achète d'occasion, il récupère, il échange : la vraie manière de faire depuis juste quelques millions d'années...

celui qui a de gros revenus ne les a pas sous forme de salaires, ou bien les reçois à l'étranger : il ne paye ni charges sociales sur les salaires, ni impots en france sur les revenus.

celui qui a un gros revenu epargne beaucoup : il ne paye de la tva que sur ce qu'il depense tout de suite , pour ce qu'il epargne il paiera plus tard , ou jamais si il voyage et depense a l'etranger

S'il est en France, il paye en France.

la tva est un truc automatique impossible a moduler , qui prive l'etat de pouvoir taxer moins ce qu'il veut encourager ou taxer plus ce qu'il veut freiner

Surtout pas ! C'est même un avantage de la TVA d'éviter la possibilité d'influence ou de pots de vins pour favoriser telle ou telle lubie passagère.

S'il doit y avoir un freinage, il doit être explicite : vote d'une loi.

La TVA a un autre avantage : elle n'est pas intrusive sur la vie privée.

Mais le plus juste, c'est de répartir le revenu de la création monétaire sur tous les citoyens : aujourd'hui, les banques et leurs propriétaires se partagent un revenu minimum de plusieurs centaines de milliards d'euros, sans aucune justification.

Il ne s'agit pas d'aller taxer cela : il faut juste le répartir à la source.

[bernardd]

Pour ceux qui pensent que les impots sur le revenu est plus juste que la TVA, faites ce petit exercice :
Travailler plus pour gagner plus

Le résultat : ce qui est nommé "le grand fossé" :

Le Grand Fossé est donc entre 605 € / mois et 2300 € / mois de chiffre d'affaire, où vous gagnez toujours la même chose autour 1100 € / mois.

Avec les impots sur le revenu, tout les gains de salaires entre 605€ par mois et 2300€ par mois partent dans les charges sociales et les impots .

Au moins, avec la TVA, c'est proportionnel.

Et cela s'applique aussi pour les non salariés, qui sont aussi les plus riches.

[Philippe Schutt]

les faible revenu payent la meme proportion de truc a 19.6

Ce qui tendrait à prouver que les faibles revenus sont largement au dessus du minimum de subsistance. En bref, que les pauvres pleurent la bouche pleine.

il faut chercher une assiette plus large aux charges sociale mais mieux que la tva : l'impot sur le revenu me parait le meilleur : celui que l'etat peut adapter le plus facilement a l'evolution de la situation , si il y a des revenu qui echapent a l'impot sur le revenu il n'y a qu'a faire les modification qu'il faut

la tva est un truc automatique impossible a moduler , qui prive l'etat de pouvoir taxer moins ce qu'il veut encourager ou taxer plus ce qu'il veut freiner

la tva a été inventé en france en 1954 et generalisé par giscard : triste invention copié par toute l'europe et une partie du monde

Avoir un impot lourd pousse à la fraude. il vaut mieux avoir plusieurs impots légers, ça fait moins mal...

Pour ceux qui pensent que les impots sur le revenu est plus juste que la TVA, .........

Nous savons que l'impot sur le revenu est utilisé à des fins redistributrices. Il me semble qu'une majorité est d'accord.

je ne vois pas le lien entre augmentation des salaires et le pillage des ressources naturelles.

Si le salaire est élevé, la ressource est proportionnellement bon marché, et les fabrications feront des économies de main d'oeuvre quitte à consommer plus de ressources. Ou bien on préférera jeter et refabriquer que réparer.
Au contraire, avec des salaires bas, la ressource est chère et on l'économise au max.

Une démonstration mathématique simple est vraie ou fausse.

Rien vu qui ressemble à une démonstration de cette théorie, mais une critique du système existant et un argumentaire pour le leur.

Oui, mais c'est déjà la situation actuelle de la zone euro depuis 1997, tu peux vérifier sur les données de la BCE : donc pas de changement sur le taux.

Parce que de l'euro est stocké par des pays étrangers. Cela oblige à compenser. Sinon, on devrait être sous les 2%

Désolé, je ne comprend pas en quoi ce serait extrème, peux-tu expliquer ? Que vient faire contrebande et travail clandestin ? et en quoi il faut quitter l'europe ? J'ai l'impression d'avoir raté une étape de ton raisonnement.

Extrême par le taux de TVA final. Si élevé qu'il incitera à l'éviter. Contrebande et travail au noir étant les 2 méthodes les plus répandues. Une telle disparité sera incompatible avec les fiscalités de nos voisins.

Quand aux paresseux, ils sont plus le résultat d'une maladie que d'une volonté.

cool. j'en connais qui voteront tout de suite pour toi à la présidence ;)

Il me semble qu'un taux de TVA si élevé réduirait fortement le commerce international. On peut être pour, mais je serais plutôt pour la modération ce qui implique de se contenter d'un sparadrap au moins dans un premier temps.

[bernardd]

Pour ceux qui pensent que les impots sur le revenu est plus juste que la TVA, .........

Nous savons que l'impot sur le revenu est utilisé à des fins redistributrices. Il me semble qu'une majorité est d'accord.

Si tu reprend le lien que je donnais (Travailler plus pour gagner plus), tu constateras de visu que l'impôt sur le revenu n'est pas progressif, mais au contraire plus lourd sur les faibles revenus : il n'est pas redistributeur, d'autant plus que seuls certains revenus y sont soumis.

En ce sens, la TVA a au moins un taux fixe, c'est qui est déjà mieux réparti.

Et quand les impôts servent à financer des projets industriels avec actionnaires privés, où est la redistribution ?

Quand à dire qu'une majorité est d'accord, cela reste à prouver : il est clair que les représentants actuels du peuple ne sont pas représentatifs du peuple.

je ne vois pas le lien entre augmentation des salaires et le pillage des ressources naturelles.

Si le salaire est élevé, la ressource est proportionnellement bon marché, et les fabrications feront des économies de main d'oeuvre quitte à consommer plus de ressources. Ou bien on préférera jeter et refabriquer que réparer.
Au contraire, avec des salaires bas, la ressource est chère et on l'économise au max.

Ce mécanisme de rétroaction n'est pas démontré, à ma connaissance. As-tu des sources ?

Dans l'histoire, j'ai surtout vu comme mécanisme principaux les pots de vin aux dirigeants des pays pauvres riches en ressources naturelles, ou les intervention politiques et militaires quand la monnaie ne suffit pas corrompre.

En outre, avec la vraie TVA sociale (salaire net = salaire brut = coût salarial entreprise) ce ne sont pas tant les salaires qui augmentent que les prélèvements indues qui diminuent.

Une démonstration mathématique simple est vraie ou fausse.

Rien vu qui ressemble à une démonstration de cette théorie, mais une critique du système existant et un argumentaire pour le leur.

Tu as dû rater le Solution à Dividende Universel page 29 à 42, qui démontre que l'équi-répartition entre les humains dans le temps, c'est à dire l'égalité de traitement devant une monnaie commune, implique une création monétaire entre 5 et 10%.

Oui, mais c'est déjà la situation actuelle de la zone euro depuis 1997, tu peux vérifier sur les données de la BCE : donc pas de changement sur le taux.

Parce que de l'euro est stocké par des pays étrangers. Cela oblige à compenser. Sinon, on devrait être sous les 2%

Non, la création monétaire de l'€uro est seulement réalisée par le crédit des banques privées. Et cette création est visible sur le site de la BCE depuis au moins 1997 ainsi que les encours de crédit.

Depuis 1997, l'inflation monétaire est de 7% à 8% par an en moyenne, avec une baisse en 2008 et 2009, car les nouveaux crédits se font rares et c'est ce qui met en péril les remboursements des crédits existants, car le système monétaire est un système pyramidal ; les nouveaux crédits servent juste à payer les intérêts des crédits en cours et le capital des crédits à terme.

Pour avoir l'inflation réelle, il faut ajouter l'inflation des prix à l'inflation monétaire, soit autour de 10% par an depuis 1997, on l'avait calculé sur un autre fil que j'ai oublié, désolé.

Désolé, je ne comprend pas en quoi ce serait extrème, peux-tu expliquer ? Que vient faire contrebande et travail clandestin ? et en quoi il faut quitter l'europe ? J'ai l'impression d'avoir raté une étape de ton raisonnement.

Extrême par le taux de TVA final. Si élevé qu'il incitera à l'éviter. Contrebande et travail au noir étant les 2 méthodes les plus répandues. Une telle disparité sera incompatible avec les fiscalités de nos voisins.

La vraie TVA sociale (salaire net = salaire brut = coût entreprise) supprime la notion de travail clandestin : sans charges à payer, le travail au noir n'a pas de sens.

Par contre le troc augmentera, si les autres dépenses du gouvernement ne sont pas mieux gérées.

Quand aux paresseux, ils sont plus le résultat d'une maladie que d'une volonté.

cool. j'en connais qui voteront tout de suite pour toi à la présidence ;)

Ce n'est pas le salaire qui motive le travail, au contraire. Connais-tu les études citées dans cette présentation ?
Revenu Universel, avenir ou utopie ?

Il me semble qu'un taux de TVA si élevé réduirait fortement le commerce international. On peut être pour, mais je serais plutôt pour la modération ce qui implique de se contenter d'un sparadrap au moins dans un premier temps.

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer cela ? Car justement les exportations se font hors tva, la TVA est ajoutée seulement à l'importation.

Donc les exportations de tous les pays deviennent comparables, hors des choix nationaux de régime social.

[Philippe Schutt]

Si tu reprend le lien que je donnais (Travailler plus pour gagner plus), tu constateras de visu que l'impôt sur le revenu n'est pas progressif, mais au contraire plus lourd sur les faibles revenus : il n'est pas redistributeur, d'autant plus que seuls certains revenus y sont soumis.

ben non, la courbe bleu montre ce que l'état te prend , d'où le signe négatif

Quand à dire qu'une majorité est d'accord, cela reste à prouver : il est clair que les représentants actuels du peuple ne sont pas représentatifs du peuple.

Etant votés, ils le sont forcément ou au moins l'ont été au moment du vote, qui n'est pas si ancien...

Si le salaire est élevé, la ressource est proportionnellement bon marché, et les fabrications feront des économies de main d'oeuvre quitte à consommer plus de ressources. Ou bien on préférera jeter et refabriquer que réparer.
Au contraire, avec des salaires bas, la ressource est chère et on l'économise au max.

Ce mécanisme de rétroaction n'est pas démontré, à ma connaissance. As-tu des sources ?

C'est l'élasticité de substitution. Voir les textes des économistes néo-classiques.
à titre d'exemple, les voitures sont vite jetées en France et réparées ad eternam en Afrique.

Tu as dû rater le Solution à Dividende Universel page 29 à 42, qui démontre que l'équi-répartition entre les humains dans le temps, c'est à dire l'égalité de traitement devant une monnaie commune, implique une création monétaire entre 5 et 10%.

Il fixe arbitrairement le niveau de la fonction f(c) à 0.98 .

Oui, mais c'est déjà la situation actuelle de la zone euro depuis 1997, tu peux vérifier sur les données de la BCE : donc pas de changement sur le taux.

Parce que de l'euro est stocké par des pays étrangers. Cela oblige à compenser. Sinon, on devrait être sous les 2%

Non, la création monétaire de l'€uro est seulement réalisée par le crédit des banques privées. Et cette création est visible sur le site de la BCE depuis au moins 1997 ainsi que les encours de crédit.

Depuis 1997, l'inflation monétaire est de 7% à 8% par an en moyenne, avec une baisse en 2008 et 2009, car les nouveaux crédits se font rares et c'est ce qui met en péril les remboursements des crédits existants, car le système monétaire est un système pyramidal ; les nouveaux crédits servent juste à payer les intérêts des crédits en cours et le capital des crédits à terme.

Pour avoir l'inflation réelle, il faut ajouter l'inflation des prix à l'inflation monétaire, soit autour de 10% par an depuis 1997, on l'avait calculé sur un autre fil que j'ai oublié, désolé.

Je répète, un peu autrement. L'inflation monétaire est nécessaire pour éviter une pénurie de monnaie, car les pays comme la Chine se sont mis à stocker de l'euro comme du dollars. Pour autant, la monnaie ne perd pas sa valeur car la masse monétaire en circulation n'augmente pas de tant. Il en serait autrement si ces pays déstockaient leurs euros.

La vraie TVA sociale (salaire net = salaire brut = coût entreprise) supprime la notion de travail clandestin : sans charges à payer, le travail au noir n'a pas de sens.

Avec une Tva proche de 50% je te garantis que beaucoup voudront acheter "hors tva"

Il me semble qu'un taux de TVA si élevé réduirait fortement le commerce international. On peut être pour, mais je serais plutôt pour la modération ce qui implique de se contenter d'un sparadrap au moins dans un premier temps.

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer cela ? Car justement les exportations se font hors tva, la TVA est ajoutée seulement à l'importation.
Donc les exportations de tous les pays deviennent comparables, hors des choix nationaux de régime social.

justement, à niveau de protection sociale équivalent, les pays n'adoptant pas une telle tva seraient fortement défavorisés. Au minimum il faudrait que toute l'europe adopte cette tva sociale. Or nous avons le système le plus onéreux, nous avons le plus intérêt à la pratiquer. Et c'est exactement l'inverse pour les pays à faible protection ou à protection privée.

[Obamot]

...avec le déficit de la balance commerciale, peut-être n'ont-ils même pas eu besoin d'en acheter beaucoup?

Si oui, ça s'est fait discrètement.

[Christophe]

Dernière crasse du gouvernement: détourner l'idée de la TVA sociale pour gonfler la TVA pour finalement "rembourser" la dette...et satisfaire quelques banquiers qui gouvernent le monde...



http://www.francetv.fr/info/xavier-bert ... 45463.html

La TVA sociale mise en place "avant l'élection présidentielle"

La TVA sociale se fera bien "avant l'élection présidentielle". Valérie Pécresse l'a assuré mardi 3 janvier sur France Info. La ministre du Budget et porte-parole du gouvernement a précisé que son principe serait débattu lors du sommet social fixé le 18 janvier à l'Elysée.

Le principe de la TVA sociale, également appelée "TVA antidélocalisation" et vivement critiquée par l'opposition, consisterait à alléger les charges salariales et patronales pour les transférer sur la TVA, augmentée de plusieurs points.

"Trop de charges sur le travail en France"

Un peu plus tôt, mardi, Xavier Bertrand, ministre du Travail, avait indiqué sur France 2 que cette TVA sociale, à laquelle Nicolas Sarkozy a fait allusion lors de ses voeux du 31 décembre, serait mise en place, sans préciser de calendrier.

C'est "dans l'intérêt général de baisser les charges sur le travail", a-t-il estimé, faisant valoir qu'il y a "trop de charges sur le travail en France". Et de citer en exemple l'Allemagne, où, pour 100 euros de salaire brut, les charges sont de 39 euros, contre 50 euros en France.

Et ceux qui pensent que la TVA sociale ne touchera que les produits d'importation n'ont rien compris...la TVA est appliquée sur TOUTES (sauf niches ou régimes non assujetti) les marges et transactions commerciales...sauf transactions banquières.

Et la boucle est bouclé...

Explications sur le fonctionnement de la TVA: https://www.econologie.com/forums/fonctionne ... 10068.html

[bambou]

Et ceux qui pensent que la TVA sociale ne touchera que les produits d'importation n'ont rien compris...la TVA est appliquée sur TOUTES (sauf niches ou régimes non assujetti) les marges et transactions commerciales...sauf transactions banquières.

Bien sûr que la TVA ne touche pas que les importations.
L'idée est simplement de faire peser les charges (qui pèsent aujourd'hui sur les salaires) sur l'ensemble de la consommation, donc _aussi_ sur les produits importés.

Aujourd'hui le rentier ne paie pratiquement pas de charges sociales. Avec la TVA sociale il en paiera.

Baisser les charges qui pèsent sur le travail pour les transférer sur la consommation, ça ne peut être que positif.

J'étais de cet avis il y a longtemps, et je le suis encore

[sen-no-sen]

Aujourd'hui le rentier ne paie pratiquement pas de charges sociales. Avec la TVA sociale il en paiera.

Baisser les charges qui pèsent sur le travail pour les transférer sur la consommation, ça ne peut être que positif.

J'étais de cet avis il y a longtemps, et je le suis encore

...C'est surtout un joli coup d'épée dans l'eau,qui touchera comme d'habitude les foyers les plus modestes,pour rembourser une dettes impossible à régler et rendre les riches encore plus riches!