La Quasiturbine

Astuces, conseils et trucs pour baisser votre consommation ainsi que des procédés ou inventions comme de moteurs non conventionnels: le moteur Stirling par exemple. Brevets améliorant la combustion: injection d'eau, traitement plasma, ionisation du carburant ou du comburant.
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles

La Quasiturbine




par Bibiphoque » 02/12/04, 14:25

:P
Salut, voici le lien :
http://www.quasiturbine.com

Il est plein d'autres idées aussi!!
A+ B)
0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
Avatar de l’utilisateur
simplino
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 143
Inscription : 22/11/15, 18:28




par simplino » 22/12/15, 19:40

Celui ci existe toujours et tient la route :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

et mérite d'être utilisé.


Image

Image

http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Parmi une collection innombrable de rêveurs voire fous, comme celui là :
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79121
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 22/12/15, 23:14

Un petit débat sur la quasiturbine: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 26/12/15, 09:04

Que de pièces en mouvement !...
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 26/12/15, 11:27

la quasi turbine ne peut pas fonctionner efficacement sur le plan cinématique et donc effectif. Sa limitation au pneumatique, en ne tenant pas compte des fuites liées au manque d'étanchéité, au graissage font que depuis son début le quasiturbine n'a jamais été utilisée en thermique. C'est un flop de plus, malgré l'intérêt technique et intellectuel que cela représente.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 27/12/15, 10:34

c'est vraiment le principe pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

comment avoir une etanchéité avec toutes ces articulation

si on veut vraiment un moteur rotatif il y a le moteur wankel avec un piston rigide en une seule piece , bien plus simple

mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ... la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement ... la quasi turbine sera pire

en compresseur d'air c'est le contraire : il est souhaitable de dissiper la chaleur pendant la compression , donc la grande surface des systeme rotatif devient un avantage .... mais il existe d'autre compresseur rotatif plus facile a fabriquer que cette quasi turbine dont je ne vois pas l'interet
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 27/12/15, 10:54

chatelot bonjour
mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ...
Pas vraiment! son principal avantage (en neuf) est d'avoir une étanchéité supérieure aux autres systèmes proposés habituellement. Avantage non négligeable lorsque la compression augmente et la quasiturbine est utopique en ce sens là.

la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement

Là non plus ce n'est pas vraiment le cas. En effet c'est la surface active du piston qui détermine la puissance de poussée et donc de perte de chaleur. Il faut donc comparer des pistons wankel ou traditionnels de même surface active. Par contre le piston classique voit augmenter la surface de déperdition calorique en descendant c'est donc les surfaces latérales qu'il faut comparer et la différence ne doit pas être majeure, voir à l'avantage des wankel et quasi. Qui veut bien en faire le calcul?
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 187 invités