Ecocarbu, un économiseur de plus

[ex-océano]

Entendu ce soir aux infos :

http://videos.tf1.fr/jt-we/un-economisa ... 23655.html

4 frères mécanos de l'Orne à Essay ont développé un économiseur de carburant du même type, avec l'aide d'un astrophysicien (c'est de suite plus sérieux).

Leur trouvaille, le FDME - Fragmenteur De Molécules Ecologique -
Leur économiseur de carburant fonctionne pour les véhicules diésel ou essence et s'installe en 1 heure entre le filtre à carburant et la pompe à injection.
Le dispositif fragmente "la molécule de gasoil" (le gasoil est un mélange de molécules) par un puissant champ mégnétique contenu dans le dispositif blindé.
Combustion améliorée, donc consommation baissée.
Coût pour une voiture : 450€ pose comprise.
Coût PL : 1200€

[dedeleco]

fragmente "la molécule de gasoil" (le gasoil est un mélange de molécules) par un puissant champ mégnétique
système permettant de fragiliser la molécule du gasoil..
Quand le gasoil passe dedans, il éclate sous l’effet du champ magnétique.
ls proposent par ailleurs le PGH (production de gaz hydrogéné), un bulleur à eau de pluie permettant de réinjecter du gaz hydrogéné dans la combustion.
Avec les prix du carburant en hausse constante, les frères Boucher ont manifestement trouvé un bon créneau.

phrases délirantes en physique, l'astrophysicien se cache fortement dans les astres.
De plus ils vendent un additif à acheter à chaque plein du réservoir :

Il est indispensable de mettre dans le réservoir le curatif pour circuit d’injection fourni avec chaque FDME .

Il sont incohérents, puisque ils ne fournissent pas de recharge de ce curatif !!! Donc cela fait fortement douter !!

Vous pouvez faire pareil en mettant un aimant ou deux NdFe pas chers, contre votre tuyau d'arrivée du carburant, pour voir si cela marche, pour pas cher, et mesurer avec très grand soin la consommation, car mesurer à mieux que 10%, ce n'est pas facile.
Ils confondent le fuel et le tartre dans l'eau !!!

Typique d'escroquerie, sur un "bon créneau" à gogo, comme un placebo avec pleins de gens guéris ou grigri sur le porte monnaie, impossible à prouver, moins de 10% !!!

Comme dirait janic, qui y croit à propos de ce délire, comme au pic ou marteau de 300millions d'années, face à mes critiques :!

c'est l'interprétation de ces faits qui pose problème...
l'humain est humain, on ne peut empêcher que les idées inculquées par l'éducation, l'enseignement, les facteurs affectifs s'insèrent dans la démarche du chercheur.
tes affirmations de scientiste ne sont que des hypothèses chez les scientifiques
les faits peuvent s’interpréter différemment par les scientifiques eux-mêmes.
Ils n’apportent pas des preuves, mais des faits et des éléments. Ensuite vient l’interprétation de ces éléments et là, il n’y a plus de neutralité scientifique
Une certitude « absolue » c’est lorsque personne ne vient plus contester une preuve
il est difficile d’apporter une théorie qui satisfasse quelqu’un qui refuse à priori cette théorie
les «croyances» font partie de TOUS les bords, même ceux des scientifiques endurcis. Eux aussi ne croient qu'en une seule chose: la science érigée en tant que dogme absolu! C'est peut-être un bon moyen pour progresser, mais aussi un énorme pour se planter ou passer à côté de solutions non conventionnelles...
Ainsi quelques soient le nombre de faits, c'est jamais prouvé..

[elephant]

Une fois de plus, tout çà sent bon l'arnaque !

Une fois de plus aussi: hors du test double aveugle, point de salut ! Le conducteur doit ignorer si son véhicule est équipé. Ce n'est même pas lui qui doit faire le plein, il devrait même conduire à totalisateur masqué, pour ne pas être tenté de compenser ou d'augmenter un éventuel essai.

La conso habituelle du couple véhicule/conducteur doit être connue et il ne faut pas faire le test juste après un entretien.

[bleusideral]

procédé vu et archi vu , déjà dans les années 70 si j'ai bon souvenir, n'est ce pas le meme principe utilisé pour les détrartreurs electroniques ? un champs magnétique brisant les molécules de calcaire ?
en tout cas c'est à ce demander lors le la dépose de brevets , s'ils ne regardent pas que "l'invention" à déjà été inventée ?!?!?!

peut-être pourrait-on utiliser aussi ce principe pour l' HVB

[dedeleco]

un champ magnétique brisant les molécules de calcaire ?

est faux, les molécules restent intactes dans un champ magnétique, sinon vous seriez morts en passant dans le champ magnétique d'un scanner IRM à l'hôpital !!!

Il est bon d'éviter les incohérences aussi énormes répétées à l'infini par les journalistes et sur le net !!!!

De fait, le champ magnétique, avec une action très faible, peut parfois changer le seuil de nucléation des microcristaux de tartre, lui en sur-solution souvent, qui précipitent très fins au lieu de se déposer sur les parois du chauffe eau.
C'est donc une très faible action qui ne marche pas toujours.

Le fioul n'a pas de tartre ni de molécules à précipiter à l'état solide, et donc son effet est très très improbable.

Mais 2 aimants NdFe 10 fois moins cher peuvent permettre de tester aussi bien, si on désire vérifier.
Donc bénéfice, 90% du prix !!

Christophe aurait du s'y mettre avant eux à vendre ce matos à 90% de bénéfice !!!!
Trop honnête.

[bleusideral]

est faux, les molécules restent intactes dans un champ magnétique, sinon vous seriez morts en passant dans le champ magnétique d'un scanner IRM à l'hôpital !!!

Il est bon d'éviter les incohérences aussi énormes répétées à l'infini par les journalistes et sur le net !!!!

De fait, le champ magnétique, avec une action très faible, peut parfois changer le seuil de nucléation des microcristaux de tartre, lui en sur-solution souvent, qui précipitent très fins au lieu de se déposer sur les parois du chauffe eau.
C'est donc une très faible action qui ne marche pas toujours.

Le fioul n'a pas de tartre ni de molécules à précipiter à l'état solide.

merçi de la précision , c'est navrant de savoir qu'il marqué n'importe quoi sur les appareils dans un but seulement commercial.
Je ne parlais pas de fioul , puisque l'"appareil magique" est vendu pour le GO , je pensait aux huiles végétales que ce soit pour rouler ou chauffer !y a t il un interet quelquonque a briser les molécules ?

[dedeleco]

interet quelquonque a briser les molécules ?

1) le champ magnétique ne brise pas du tout les molécules, heureusement, on serait mort après passage dans le champ magnétique d'IRM .

2) briser les molécules demande de l'énergie, comme l'électrolyse de l'eau ou des décharges électriques pour faire des radicaux libres, en fait plus d'énergie qu'obtenu après par la combustion !!!

Donc idée incohérente, impropre, trompeuse et fausse, comme pour le tartre,.

Tout ce qu'on peut changer un peu, ce sont les seuils de nucléation de réactions en chaînes lors de la combustion, avec quelques traces de radicaux libres obtenus par une décharge électrique, mais pas par champ magnétique, qui n'a pas d'action forte.

Mais il n'est pas sûr qu'un moteur qui cogne plus facilement avec des explosions spontanées, soit mieux.

[Projéthée]

Dedeleco,
justement, ce genre de montage tente (je dis bien tente) de jouer sur la chaîne carbone/hydrogène afin de libérer plus facilement l'hydrogène. Cela permet de "lisser" la combustion et justement que le moteur cogne moins.
Ces montages, comme le A.V.E.C. ont un comportement difficile à déterminer, quelques fois efficaces mais plus souvent totalement inutile. J'ai testé les deux procédés sur plusieurs voitures successives, et ne saurait expliquer pourquoi j'ai obtenu une fois près de 15% (là on n'est plus dans le subjectif, et confirmé en prêtant ma voiture sans rien dire à la personne) et d'autres coups, rien (malgré des changements de configuration lorsque les résultats s'obstinaient dans l’absence).
A noter que je n'ai jamais observé d'effets cumulatifs entre montage magnétique et AVEC. Le mieux reste de tester la chose sans en attendre des miracles, un d'abord puis l'autre si pas de résultats. Il faut dire aussi que nos bagnoles modernes se prêtent de moins en moins à ce genre de bidouille. J'ai entendu parler de 20 à 25% d'économie sur des moulins à carburateur mais là encore pas de gains systématiques. Pour moi, la vraie arnaque est là; vendre ces machins comme une technologie éprouvée alors que même les expérimentateurs honnêtes ne peuvent expliquer les énormes différences de résultat d'un modèle de moteur à l'autre.

[dedeleco]

A lire statistiquement ce genre d'essais réels, il semble que cela marche d'autant plus que le moteur n'est pas optimisé, vieux, etc.. et donc probablement après pose, il a été parfois optimisé un peu plus, s'en en avoir bien conscience, assez indépendamment de l'engin économiseur ??????

[Projéthée]

personnellement, j'ai toujours passé mes voitures en filtre à air Green pour deux raisons; un en adaptant systématiquement un filtre "plus respirant" par rapport à la cylindrée du moteur, deux pour le côté écolo parce que lavable. Cela oblige souvent à modifier le diamètre d'une partie de l'admission. Mais même en ayant réalisé ces mêmes modifications sur deux moteurs d'un âge de conception proche( injection multipoints, 16 soupapes, etc..), l'un a donné de très bons résultats et l'autre aucun. J'ai eu beau retourner le problème dans tous les sens, impossible de déterminer une relation logique entre essai concluant et échec.
Oui, je pense qu'il y a indépendance entre optimisation et économiseur même si les deux doivent interagir. Le moteur change de bruit après la pose du filtre Green (généralement un petit peu plus fort), puis change de sonorité surtout à un régime qui doit être en relation avec le nombre et la forme des ailettes du AVEC (beaucoup plus rauque, un peu comme un moulin préparé) lorsque ça fonctionne comme il faut. Ce régime correspond aussi à l'efficacité maximale et coup de pot pour moi, pas trop mal placé, entre 3000/3500 Tr/mn. Et je n'ai jamais touché à l'échappement sur aucune de mes voitures.