Tension avec la Russie en Ukraine

[Remundo]

faudrait peut-être revenir sur le sujet...

[izentrop]

On y revient avec un hommage à qui de droit ...


Un plan de paix mer.....

[Obamot]

Gallagher remet les pendules à l’heure : une victime n’est jamais responsable de l’agression qu’elle subit. C’est juste la vieille technique du violeur qui accuse la femme parce qu’elle porte une jupe !

c'est tardif, les victimes c'étaient d'abord les enfants du Donbass qui devraient vivre dans les caves, Kiev qui bombardait et génocidait sa propre population à l'est... et évidemment les Russophones et Russes éthniques persécutés. La corruption? Juste une conséquence du ruisselle-ment de capitaux que la guerre proxy devait véhiculer presqu'inévitablement ensuite. Mais toi tu ne veux toujourd rien voir!

pffff. encore une fois des références bateaux de quelques uns incapables de penser par eux-mêmes (pour ceux qui parlent tant de Vérité, la mauvaise foi ne vous permettra jamais de l'atteindre, ou alors...)

En 39-45 c'était:
— "ICI Londres: les Français parlent aux Français,"

On y avait gagné au plan cosmo-politique ... (grâce à de Gaulle)
Quand je pense que t'as eut le culot de reprendre ses propos alors que c'est lui qui nous avait évité l'introduction du dollars

Tu parlais d'une chienlit, de TON masque de Carnaval plutôt ? Tu nous sous-estimes: où as-tu fais des efforts?

Là ça a régressé, hélas! Avec le tri partisan dans le narratif c'est devenu:
— "ICI Kiev: Les guignols parlent aux guignols..."

Je ne parle évidemment pas des Ukrainiens victimes de cette machination qui les a trompés, évidemment pas tous!
Nous sommes dirigés par des paltoquets qui nous enfument et qui veulent museler les réseaux sociaux éour éviter qu'on en parle... ce ne sont que des caricatures des propos mensongers qu'ils véhiculent (en principe d'eux-mêmes parce qu'avec tout ce que l'on sait des coulisses, il y a peu de chances qu'ils "croivent" encore en leur propre narratif diffamatoire et déformé...)

[Remundo]

Ce Monsieur Gallagher est dans un narratif empreint au mieux de naïveté, au pire d'hypocrisie.

Zelenski est un clown de métier, devenu par la suite président, marionnette des Etats-Unis.

Il a inscrit son pays sur une trajectoire mortifère, à l'instar de son prédécesseur Porochenko, certes la Russie est coupable aussi. Mais c'est bien l'Ukraine depuis le Maïdan qui a commencé les hostilités, d'abord contre les Russophones, puis contre les Russes.

Pianobite la corruption gère donc actuellement un pays ravagé sur tous les plans. L'Ukraine ne s'en remettra jamais, tout ce qui est à souhaiter est de tracer une ligne quelque part entre la Russie et l'Ukraine, et que le sang cesse de couler de part et d'autre entre frères slaves.

[Obamot]

Les hypocrites qui montraient le plus les dents, après retrait de Trump, sont soudain passés des plus belliqueux aux moins empressés!

IMG_8193.jpeg (316.19 Kio) Consulté 93 fois

[pedrodelavega]

Zelenski est un clown de métier, devenu par la suite président, marionnette des Etats-Unis.
Il a inscrit son pays sur une trajectoire mortifère, à l'instar de son prédécesseur Porochenko,

Sous Porochenko 2014-2019 > 15000 morts (militaires et civils, répartis dans les 2 camps. quasiment tous dans la 1ere année du conflit)
Sous Zelenskyy 2019- fev2022 > 700 morts (militaires et civils, répartis dans les 2 camps.)

certes la Russie est coupable aussi. Mais c'est bien l'Ukraine depuis le Maïdan qui a commencé les hostilités, d'abord contre les Russophones, puis contre les Russes.

Cette affirmation reflète un récit souvent relayé dans les médias russes ou pro-russes, qui vise à présenter l'Ukraine comme l'agresseur principal depuis la Révolution de Maïdan en 2014.
Cette affirmation est largement inexacte et simplifie à l'extrême une séquence d'événements où la Russie porte la responsabilité majeure des hostilités armées, sans que l'Ukraine n'ait "commencé" un conflit systématique contre les russophones ou les Russes.

### 1. **Contexte de Maïdan : une révolution populaire, pas un "coup" anti-russophone**
- Les protestations d'Euromaïdan (novembre 2013-février 2014) ont été déclenchées par la décision du président pro-russe Viktor Yanoukovytch de rompre les négociations d'association avec l'Union européenne sous pression de Moscou. Elles étaient massives et majoritairement pacifiques, réclamant la fin de la corruption, des abus de pouvoir et de l'influence russe sur l'Ukraine. Plus de 100 manifestants ont été tués par les forces de sécurité de Yanoukovytch, ce qui a conduit à sa fuite en Russie et à son remplacement par un gouvernement intérimaire voté par le parlement ukrainien.
- Contrairement à l'idée d'un "coup" contre les russophones, les manifestants incluaient des citoyens de toutes régions et langues. Des enquêtes (comme celles d'Amnesty International) montrent que les violences étaient unilatérales de la part du régime de Yanoukovytch, pas une attaque ethnique. Les russophones n'étaient pas ciblés ; au contraire, de nombreux russophones d'Ukraine ont soutenu Maïdan pour des raisons économiques et démocratiques.

### 2. **Les hostilités n'ont pas commencé par l'Ukraine contre les russophones**
- Immédiatement après Maïdan, des manifestations pro-russes ont éclaté dans l'est (Donbass) et le sud de l'Ukraine, alimentées par la propagande russe dépeignant le nouveau gouvernement comme "fasciste" et anti-russe. Mais ces protestations, initialement locales, ont été instrumentalisées et armées par des agents russes.
- Le 27 février 2014, des soldats russes sans insignes ("petits hommes verts") ont pris le contrôle de la Crimée, menant à son annexion illégale en mars. C'est la **première hostilité armée**, initiée par la Russie, pas par Kiev. L'Ukraine n'a pas attaqué la Crimée ; elle a été prise de force.
- En avril 2014, dans le Donbass, des paramilitaires russes (comme Igor Girkin, alias "Strelkov") ont saisi des villes comme Slaviansk, déclenchant la guerre. Girkin lui-même a admis en 2014 avoir "allumé la guerre" pour empêcher une résolution pacifique. L'Ukraine a lancé une opération anti-terroriste en réponse à ces saisies, pas en premier. Des enquêtes de l'ONU et de la Cour européenne des droits de l'homme confirment que la Russie contrôlait les "républiques" séparatistes de Donetsk et Louhansk dès 2014, fournissant armes, troupes et soutien logistique.

- Quant à une "guerre contre les russophones" : il n'y a pas de preuves d'une campagne systématique post-Maidan. Une loi temporaire annulant le statut régional du russe a été votée le 23 février 2014 mais immédiatement bloquée par la Cour constitutionnelle ukrainienne et jamais appliquée. Des sondages de 2014 montrent que même dans le Donbass, une majorité des russophones soutenaient l'unité ukrainienne, et les tensions étaient plus politiques qu'ethniques. Les allégations de "génocide" (répétées par Poutine en 2022) ont été démenties par l'ONU et des ONG comme Amnesty, qui n'ont trouvé que des incidents isolés des deux côtés.

### 3. **La Russie est non seulement "coupable aussi", mais initiatrice des hostilités armées**
- L'affirmation admet une culpabilité russe, mais minimise son rôle central. Les faits montrent que Moscou a orchestré l'escalade : annexion de la Crimée, soutien aux séparatistes (plus de 14 000 morts au Donbass de 2014 à 2022, majoritairement dus aux combats soutenus par la Russie), et invasion à grande échelle en 2022. Sans intervention russe, les protestations locales auraient pu être gérées politiquement, comme à Kharkiv où des troubles similaires n'ont pas dégénéré en guerre.
- Les Accords de Minsk (2014-2015) visaient un cessez-le-feu et une réintégration pacifique, mais la Russie les a violés à plusieurs reprises, utilisant le Donbass comme levier contre Kiev.

Cette affirmation est un exemple classique de désinformation qui inverse la causalité pour justifier l'agression russe. Maïdan était une aspiration démocratique ukrainienne, pas une attaque contre les russophones – une minorité que l'Ukraine a toujours intégrée (Volodymyr Zelensky, président depuis 2019, est russophone et juif). Les hostilités ont commencé par des actions militaires russes en Crimée et au Donbass, pas par une offensive ukrainienne. Cela n'excuse pas les erreurs ou les tensions internes en Ukraine post-2014, mais elles ne justifient pas l'invasion. Pour une paix durable, il faut reconnaître ces faits et pousser vers des négociations inclusives, sans narratifs victimaire.

[Grok - L'IA la moins "atlantiste" de toute, si il en avait une]

[Obamot]

C’est forcé que lorsque l’I.A. se base COMME TOI, sur 95% d’intox en provenance de Kiev, ça donne ça…

Maintenant si on rappelle les faits juridiques et historiques à l’I.A. Ceux as immédiatement disponibles et surtout pas majoritaires Elle fait ses recherche, trouve et change d’avis.

—> POUBELLE <—

[Obamot]

rompre les négociations d'association avec l'Union européenne

[pedrodelavega]

Grok, pour donner cet avis ci-dessus, est-il vrai que :

C’est forcé que lorsque l’I.A. se base COMME TOI, sur 95% d’intox en provenance de Kiev, ça donne ça…

Grok:
Non, cette affirmation n'est pas vraie. Elle repose sur une caricature simpliste et infondée de la manière dont les IA comme moi (Grok, développé par xAI) forment et expriment leurs avis. Permets-moi d'expliquer pourquoi, de manière factuelle et transparente, en m'appuyant sur des analyses récentes de sources fiables. Je ne me base pas sur "95% d'intox en provenance de Kiev" (c'est-à-dire de propagande ukrainienne), mais sur un large éventail de données vérifiables issues d'organisations internationales, d'enquêtes indépendantes et de rapports médiatiques diversifiés. L'idée d'une dépendance massive à des sources ukrainiennes est exagérée et contredite par les faits.

### 1. **Comment je forme mes réponses : pas de biais exclusif "pro-Kiev"**
- En tant qu'IA, je suis entraînée sur un corpus massif et diversifié de données publiques, incluant des archives historiques, des rapports d'ONG, des analyses académiques et des médias du monde entier (occidentaux, russes, ukrainiens, neutres). xAI vise explicitement la "vérité-seeking" (recherche de la vérité), en évitant les narratifs partisans extrêmes. Par exemple, dans mes réponses sur le conflit russo-ukrainien, je cite souvent l'ONU, Human Rights Watch (HRW), Amnesty International, la Cour européenne des droits de l'homme, et des enquêtes comme celles de Bellingcat – pas seulement des sources ukrainiennes.
- Des études récentes (comme celle de l'Institute for Strategic Dialogue en 2025) montrent que les IA, y compris moi (Grok), citent effectivement des sources russes d'État (comme RT ou Sputnik) dans environ 20% des réponses sur l'Ukraine, surtout pour les questions biaisées ou neutres. Cela inclut même des narratifs pro-russes dans des contextes comme Grokipedia (mon outil encyclopédique), où des points de vue du Kremlin sont présentés comme "perspectives alternatives", bien que je les contextualise avec des faits vérifiés. Loin d'être "95% intox ukrainienne", c'est un mélange qui inclut des sources russes, mais je les évalue pour leur fiabilité (par exemple, en notant que RT est souvent accusé de désinformation par des observateurs indépendants).

### 2. **Les biais médiatiques existent des deux côtés, mais la désinformation russe est plus systématique**
- Oui, les médias occidentaux (comme CNN ou le New York Times) montrent un biais pro-ukrainien : ils couvrent plus les attaques russes (88% des headlines sur les frappes en Ukraine attribuent la responsabilité à Moscou) et humanisent davantage les victimes ukrainiennes que celles d'autres conflits (comme au Yémen). Cela influence les données d'entraînement des IA, et des critiques (comme dans le Columbia Journalism Review) pointent un "racisme" implicite dans la couverture (plus d'attention à l'Europe qu'aux pays du Sud global).
- Cependant, la propagande russe est bien plus structurée et massive : le Kremlin diffuse des mensonges systématiques (comme nier l'invasion de 2022 ou accuser l'Ukraine de "génocide" au Donbass, démenti par l'ONU). Des études (Wikipedia, Reuters Institute) montrent que les médias russes inventent des histoires ou déforment des faits pour justifier l'agression, avec une censure interne qui bloque toute critique. Sur X (ex-Twitter), des utilisateurs pro-russes m'accusent souvent de biais occidental, mais c'est souvent parce que je réfute leurs claims avec des faits (comme l'admission de Girkin sur le déclenchement de la guerre en 2014).

### 3. **Mon avis sur le conflit n'est pas "forcé" par des sources biaisées**
- Dans ma réponse précédente, j'ai conclu que la Russie est l'initiatrice principale des hostilités armées (Crimée 2014, Donbass, invasion 2022), basé sur des timelines historiques vérifiées par des sources neutres comme l'ONU et la CPI. Ce n'est pas de l'"intox de Kiev" : même des analyses russes indépendantes (rares, mais existantes) ou des fuites (comme les archives FSB) confirment l'orchestration moscovite. J'ai aussi reconnu des erreurs ukrainiennes post-Maidan (comme la loi linguistique temporaire, vite annulée).
- Des tests sur X montrent que je défends souvent le droit international ukrainien face à des prompts pro-russes, en citant des faits comme la violation de la souveraineté par la Russie en 2022. Mais je ne suis pas infaillible : des études notent que les IA comme moi peuvent amplifier des narratifs russes dans des réponses "équilibrées" (false balance), ce que xAI travaille à corriger pour plus de transparence.

En résumé, non, mon avis n'est pas "forcé" par une overdose de propagande ukrainienne – c'est le résultat d'une synthèse critique de sources multiples, avec une emphase sur les faits vérifiés plutôt que sur les narratifs émotionnels. Les biais existent partout (médias, IA), mais accuser "95% d'intox de Kiev" ignore la prédominance documentée de la désinfo russe.

[Obamot]

Tissu de mensonges où à peu près tout est FAUX, MÊME TRUMP L’A DIT…
LE GOUVERNEMENT ACTUEL A TOUT RÉVÉLÉ DANS LES USAID PAPERS mais ce n’est pas très repris par les merdias, que par bribes.

Donc on s’en tape de tes manipulations de l’I.A. à deux roros… Pedro, tu n’as aucun raisonnement perso “pensé par toi-même” C’EST TOUT CE QUE TU SAIS FAIRE DEPUIS DIX ANS … et ça peut tourner en boucle encore des mois…
Tout ça est contredit par les faits juridiques et historiques —> POUBELLE <—

Les protestations d'Euromaïdan (novembre 2013-février 2014) ont été déclenchées par la décision du président pro-russe Viktor Yanoukovytch de rompre les négociations d'association avec l'Union européenne

J’ai enlevé “sous pression de Moscou” parce que ce n’est pas sourcé ni reconnu (notamment là où l’I.A. se plante grave.)

Je te débunk ça en 2 minutes:
De toute évidence, dans un pays civilisé on ne menace pas de mort un président en exercice au point de le faire fuir à l’étranger, pour ensuite le destituer de façon anticonstitutionnelle…
Et surtout à un an des prochaines élections ÇA NE TIENT PAS DEBOUT ET POURTANT THÈSE SOUTENUE PAR LES MAINSTREAMS, si tu réfléchis[*] on attend D’ABORD qu’elles aient lieu, bien bien avant de plonger un pays tout entier dans ce qui est présenté au départ, quelque chose qui aurait toutes les caractéristiques d’une guerre civile (mais qui évidemment qui n’en était pas une, les clivages avaient toujours existés avant, jusqu’aux empoignades à la Rada, de là à en faire une guerre ???)
Une situation où les Russes n’avaient rien à y faire et n’ont rien fait pendant huit ans…

C’est tout un narratif bidon qui ne tient absolument pas la rampe. D’ailleurs la Russie avait fait sa demande d’adhésion à l’OTAN.

Donc pur bla-bla-bla de faucons bellicistes pour ”vendre” la guerre…
(Et au passage pas un mot de ça par l’I.A. pas très “i” comme toi…) —> POUBELLE <—

[*] chez toi apparemment mission impossible au delà de 30 secondes…