Dark Water, ou comment les industriels nous empoisonnent avec l'eau

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Insecticides, ou comment les industriels nous empoisonnent et sont hors la loi




par GuyGadeboisLeRetour » 05/04/23, 19:16

Un bras de fer acharné oppose la petite équipe de POLLINIS à la Commission européenne et au lobby des pesticides.

L'enjeu est crucial : obtenir 78 documents de travail – censés être à disposition des citoyens – que la Commission européenne refuse catégoriquement de transmettre à POLLINIS.

Le contenu de ces archives pourrait dévoiler comment l’agrobusiness est parvenu à enterrer les protections salutaires des abeilles face aux pesticides – avec la complicité de certains gouvernements européens et de la Commission européenne.

Mais les autorités européennes font barrage.

Elles refusent même d’appliquer une décision du Tribunal de l’Union européenne favorable à la publication des documents en faveur de POLLINIS.



POLLINIS
Association à but non lucratif (Loi 1901)
10, rue Saint Marc 75002 Paris
http://www.pollinis.org
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Comment les industriels nous empoisonnent avec l'eau




par GuyGadeboisLeRetour » 13/04/23, 17:09

Le Canard enchaîné N°5344 12 Avril 2023.png
Le Canard enchaîné N°5344 12 Avril 2023.png (255.28 Kio) Consulté 3256 fois

Le Canard enchaîné N°5344 12 Avril 2023.png
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Comment les industriels s'enrichissent sur notre dos




par GuyGadeboisLeRetour » 13/04/23, 17:12

Le Canard enchaîné N°5344 12 Avril 2023.png
1 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

QSuand les industriels nous empoisonnent, le savent, le disent, s'en foutent




par GuyGadeboisLeRetour » 24/04/23, 00:54

Nestlé affirme que la majorité de son portefeuille alimentaire est malsain
Un document interne indique que les marques sous-performent par rapport aux "définitions externes de la santé" face à la pression des consommateurs


Image

Judith Evans
Mon May 31 2021 - 10:05

La plus grande entreprise alimentaire au monde, Nestlé, a reconnu dans un document interne que plus de 60% de ses produits alimentaires et boissons grand public ne répondent pas à une "définition reconnue de la santé" et que "certaines de nos catégories et produits ne seront jamais" sain' peu importe combien nous rénovons ».

Une présentation diffusée parmi les cadres supérieurs au début de cette année, vue par le Financial Times, indique que seulement 37% des aliments et boissons de Nestlé en termes de revenus, à l'exclusion des produits tels que les aliments pour animaux de compagnie et la nutrition médicale spécialisée, obtiennent une note supérieure à 3,5 sous le classement par étoiles de santé de l'Australie système.

Ce système note les aliments sur cinq étoiles et est utilisé dans la recherche par des groupes internationaux tels que la Access to Nutrition Foundation.

Nestlé, le fabricant des KitKats, des nouilles Maggi et du Nescafé, décrit le seuil de 3,5 étoiles comme une "définition reconnue de la santé".
EN SAVOIR PLUS

Dans son portefeuille global d'aliments et de boissons, quelque 70 % des produits alimentaires de Nestlé n'ont pas atteint ce seuil, selon la présentation, ainsi que 96 % des boissons – à l'exclusion du café pur – et 99 % du portefeuille de confiseries et de crèmes glacées de Nestlé.

L'eau et les produits laitiers ont obtenu de meilleurs résultats, 82 % des eaux et 60 % des produits laitiers atteignant le seuil.

« Nous avons apporté des améliorations significatives à nos produits. . .[but] notre portefeuille est toujours sous-performant par rapport aux définitions externes de la santé dans un paysage où la pression réglementaire et les demandes des consommateurs montent en flèche », indique la présentation.

Les données excluent les préparations pour nourrissons, les aliments pour animaux de compagnie, le café et la division des sciences de la santé, qui fabrique des aliments pour les personnes ayant des conditions médicales spécifiques. Cela signifie que les données représentent environ la moitié des revenus annuels totaux de 92,6 milliards de francs suisses (84,35 milliards d'euros) de Nestlé.

Les résultats surviennent alors que les fabricants de produits alimentaires font face à une poussée mondiale pour lutter contre l'obésité et promouvoir une alimentation plus saine. Les dirigeants de Nestlé réfléchissent aux nouveaux engagements à prendre en matière de nutrition et visent à dévoiler des plans cette année.

Le groupe met également à jour ses normes de nutrition internes, connues sous le nom de Nestlé Nutritional Foundation, qui ont été introduites sous l'ancien directeur général Peter Brabeck-Letmathe, qui a qualifié Nestlé d'« entreprise de nutrition, de santé et de bien-être ».

Une option pourrait être de supprimer ou de remplacer ces normes pour les produits considérés comme des friandises, comme les confiseries, selon une personne familière avec la situation.

Mark Schneider, directeur général, a reconnu que les consommateurs veulent une alimentation plus saine, mais a rejeté les affirmations selon lesquelles les aliments "transformés", y compris ceux fabriqués par Nestlé et d'autres multinationales, ont tendance à être malsains.

Cependant, la présentation met en lumière des produits Nestlé tels qu'une pizza à croûte de croissant aux trois viandes DiGiorno, qui comprend environ 40 % de l'apport quotidien recommandé en sodium d'une personne, et une pizza au pepperoni Hot Pockets qui en contient 48 %.

Un autre produit, une boisson San Pellegrino aromatisée à l'orange, obtient un "E" - la pire note disponible selon un système de notation différent, Nutri-Score - avec plus de 7,1 g de sucre pour 100 ml, indique la présentation, demandant : "Est-ce qu'un la marque avant-gardiste en matière de santé porte-t-elle un E [notation] ? »

Séparément, le Nesquik aromatisé à la fraise de Nestlé, qui est vendu aux États-Unis, contient 14 g de sucre dans une portion de 14 g ainsi que de petites quantités de colorants et d'arômes, bien qu'il soit conçu pour être mélangé avec du lait. Il est décrit comme "parfait au petit-déjeuner pour préparer les enfants pour la journée".

Nestlé a déclaré qu'elle "travaille sur un projet à l'échelle de l'entreprise pour mettre à jour sa stratégie pionnière en matière de nutrition et de santé. Nous examinons l'ensemble de notre portefeuille à travers les différentes phases de la vie des gens pour nous assurer que nos produits aident à répondre à leurs besoins nutritionnels et soutiennent une alimentation équilibrée ».
Base solide

« Nos efforts s'appuient sur une base solide de travail au fil des décennies. . . Par exemple, nous avons considérablement réduit les sucres et le sodium dans nos produits au cours des deux dernières décennies, environ 14 à 15 % au cours des sept dernières années seulement. »

Marion Nestle (aucun lien de parenté), professeure invitée de sciences nutritionnelles à l'Université Cornell, a déclaré que Nestlé et ses rivaux auraient du mal à rendre leurs portefeuilles sains dans l'ensemble.

« Le travail des entreprises alimentaires est de générer de l'argent pour les actionnaires, et de le générer le plus rapidement et le plus largement possible. Ils vont vendre des produits qui touchent un public de masse et qui sont achetés par le plus de gens possible, que les gens veulent acheter, et c'est de la malbouffe », a-t-elle déclaré.

"Nestlé est une entreprise très intelligente, du moins d'après mes rencontres avec des gens qui sont dans leurs [départements] scientifiques. . . mais ils ont un vrai problème. . . Les scientifiques travaillent depuis des années pour essayer de comprendre comment réduire la teneur en sel et en sucre sans modifier le profil de saveur et, devinez quoi, c'est difficile à faire.

Certains produits perçus comme sains, comme les alternatives végétales à la viande, sont des domaines de forte croissance pour les industriels de l'alimentation. Nestlé a vendu certaines de ses divisions qui produisaient des produits moins sains, comme une participation de 60% dans la branche charcuterie Herta en 2019.

Nestlé a été classée au premier rang parmi les grands fabricants mondiaux d'aliments et de boissons dans un indice 2018 des efforts pour encourager une meilleure alimentation compilé par la Access to Nutrition Foundation, bien que la fondation ait averti que "toutes les entreprises doivent faire beaucoup plus".

Nestlé a déclaré : « Ces dernières années, nous avons lancé des milliers de produits pour les enfants et les familles qui répondent aux critères de nutrition externes. Nous avons également distribué des milliards de doses de micronutriments via nos produits abordables et nutritifs.

Il a ajouté : « Nous croyons qu'une alimentation saine signifie trouver un équilibre entre bien-être et plaisir. Cela inclut d'avoir un peu d'espace pour les aliments gourmands, consommés avec modération. Notre direction de voyage n'a pas changé et est claire : nous continuerons à rendre notre portefeuille plus savoureux et plus sain.

– Copyright The Financial Times Limited 2021
https://www.irishtimes.com/business/agr ... -1.4579814
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Y'a "industrie" et "industrie", "normes" et "normes"... USA vs Pakistan




par GuyGadeboisLeRetour » 14/06/23, 01:58

USA:



Pakistan (à lire en vitesse 2):
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Comment les industriels nous empoisonnent avec leur pollution des sols




par GuyGadeboisLeRetour » 22/07/23, 09:53

0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14239
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1667
Contact :

Re: Dark Water, ou comment les industriels nous empoisonnent avec l'eau




par izentrop » 23/07/23, 00:43

Les PFAS ou « produits chimiques éternels » devraient être bannis depuis longtemps.
Peut-être un vieux stock dans cette usine ?
Les substances per- et polyfluoroalkylées, également connues sous le nom de PFAS, sont une large famille de plus de 4000 composés chimiques. Antiadhésives, imperméabilisantes, résistantes aux fortes chaleurs, les PFAS sont largement utilisés depuis les années 1950 dans divers domaines industriels et produits de consommation courante : textiles, emballages alimentaires, mousses anti-incendie, revêtements antiadhésifs, cosmétiques, produits phytosanitaires, etc.

Ces substances chimiques sont très nombreuses et varient selon le nombre de carbones qui les constituent. Plus elles contiennent de carbone et plus elles sont persistantes dans l’environnement. L’une des sous-familles les plus connues sont le PFOA (acide perfluorooctanoïque) et le PFOS (sulfonate de perfluorooctane), ces derniers étant les plus persistants dans l’environnement.

Les aliments, en particulier avec les produits de la mer, constituent des sources conséquentes d’exposition de l’Homme à ces composés. Pour les aliments courants, les concentrations les plus élevées de PFOA et PFOS sont retrouvées dans les crustacés et les mollusques. L’eau destinée à la consommation humaine (EDCH) peut également être une source de contamination.

L’utilisation variée de ces composés chimiques, combinée à leur caractère très persistant entraîne une contamination de tous les milieux : l’eau, l’air, les sols ou encore les sédiments. Certains s’accumulent dans les organismes vivants et se retrouvent dans la chaîne alimentaire. D’autres, plus mobiles, sont transportés sur de très longues distances par l’eau ou l’air et peuvent se retrouver jusque dans les océans Arctique et Antarctique.

Nous pouvons ainsi être exposés aux PFAS dans notre environnement intérieur, parfois sur notre lieu de travail, à travers notre alimentation ou encore via l’eau potable que nous consommons.
Comment les PFAS sont-ils réglementés ?
La convention de Stockholm, accord international (2001) visant à encadrer certains polluants organiques persistants, réglemente plusieurs composés de la famille des PFAS au niveau mondial : le PFOS est restreint depuis 2009 et le PFOA est interdit à l’import, l’export et à la production, depuis 2020. La famille de l'acide perfluorohexane sulfonique (PFHxS), ses sels et composés apparentés sont envisagés pour une inclusion prochaine dans ladite Convention.
En Europe, plusieurs actions sont en cours pour compléter la convention de Stockholm sur d’autres familles de perfluorés.


L'ensemble des initiatives européennes sur le sujet ont récemment été mises en avant dans la stratégie de l'Union européenne pour la durabilité dans le domaine des produits chimiques. Cette stratégie est le premier pas sur la voie de l'ambition «zéro pollution» pour un environnement exempt de substances toxiques annoncée dans le pacte vert pour l'Europe.
https://www.anses.fr/fr/content/pfas-de ... ollimateur

Une émission instructive sur le sujet :
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Pesticides, ou comment les industriels nous empoisonnent




par GuyGadeboisLeRetour » 27/05/24, 13:11

L'utilisation de pesticides et d'herbicides par l'agriculture est liée au risque de maladie de Parkinson



Des taux de maladie plus élevés observés dans les régions américaines où l’utilisation de ces produits chimiques est la plus élevée

Les personnes exposées à des niveaux élevés de pesticides et d'herbicides souvent utilisés dans l'agriculture courent un risque jusqu'à 36 % plus élevé de développer la maladie de Parkinson que celles vivant dans les régions les moins exposées, rapporte une étude américaine.

Les travaux, qui seront présentés lors de la réunion annuelle de l'American Academy of Neurology (AAN) à la mi-avril, s'ajoutent aux preuves croissantes selon lesquelles l'exposition à des facteurs environnementaux augmente le risque de développer ou de mourir de la maladie de Parkinson.

"Beaucoup plus de recherches sont nécessaires pour déterminer ces relations et, espérons-le, inspirer d'autres personnes à prendre des mesures pour réduire le risque de maladie en réduisant les niveaux de ces pesticides", Brittany Krzyzanowski, PhD, professeure adjointe de recherche en neuroépidémiologie au Barrow Neurological Institute en Arizona. , a déclaré dans un communiqué de presse de l'académie .


Pesticides et autres produits chimiques courants considérés comme des risques environnementaux

On ne sait toujours pas exactement comment se développe la maladie de Parkinson , mais on pense qu'une interaction entre la génétique et les facteurs environnementaux serait à l'origine de la maladie neurodégénérative.

Des travaux antérieurs de Krzyzanowski ont montré que la respiration de particules fines – de minuscules particules polluantes de l'air comme les PM2,5 – peut exposer les personnes à un risque plus élevé de maladie de Parkinson.

Pour cette étude, Krzyzanowski a examiné un ensemble de données Medicare de 2009 couvrant plus de 21 millions de personnes afin de déterminer le taux de diagnostic de la maladie de Parkinson dans 10 régions des États-Unis, regroupées par comtés. Le chercheur a ensuite recherché une relation entre ces taux et l’utilisation de 65 pesticides ou herbicides.

Des études antérieures suggéraient qu'un certain nombre de produits chimiques agricoles augmentaient non seulement le risque de développer la maladie de Parkinson, mais également la probabilité que les symptômes de la maladie progressent plus rapidement une fois diagnostiqués.

"Il est inquiétant de constater que des études antérieures ont identifié d'autres pesticides et herbicides comme facteurs de risque potentiels de la maladie de Parkinson, et qu'il existe des centaines de pesticides qui n'ont pas encore été étudiés pour déterminer leur relation avec la maladie", a déclaré Krzyzanowski.

Krzyzanowski a ensuite géocodé les personnes atteintes de la maladie de Parkinson dans des régions présentant divers niveaux d'exposition à ces produits chimiques.
Risque élevé notamment lié à une forte exposition à un pesticide, deux herbicides

« Dans la région des Montagnes Rocheuses et des Grandes Plaines, nous avons identifié 14 pesticides associés à la maladie de Parkinson », a-t-elle noté, ajoutant que cette région couvre une partie du Colorado, de l'Idaho, du Kansas, du Montana, du Nebraska, du Nevada, du Nouveau-Mexique, du Dakota du Nord, de l'Oklahoma, du Sud. Dakota, Texas, Utah et Wyoming.

Les personnes vivant dans les comtés où l'on utilise le plus de simazine, un herbicide appliqué sur le sol pour lutter contre les mauvaises herbes à feuilles larges et les graminées, étaient 36 % plus susceptibles de développer la maladie de Parkinson que celles des comtés où l'exposition était la plus faible (411 contre 380 nouveaux cas de maladie de Parkinson pour 100 000 habitants). personnes).

Pour l'herbicide atrazine, le risque a augmenté de 31 % (475 contre 398 nouveaux cas de Parkinson pour 100 000 habitants) dans les comtés les plus exposés, et pour l'insecticide lindane, il a augmenté de 25 % (386 contre 349 nouveaux cas de Parkinson pour 100 000 habitants). 100 000 personnes). L'atrazine est également utilisée pour lutter contre les graminées à feuilles larges et les mauvaises herbes annuelles, tandis que le lindane est utilisé pour éloigner les parasites des cultures de fruits et de légumes et pour traiter les animaux de ferme.

"Nos méthodes nous ont permis d'identifier les régions du pays où il existait une relation entre la plupart des pesticides et la maladie de Parkinson, puis de déterminer où la relation était la plus forte afin que nous puissions explorer des pesticides spécifiques dans cette région", a déclaré Krzyzanowski.

Les résultats sont restés inchangés lorsque les chercheurs ont pris en compte d'autres facteurs susceptibles d'affecter le risque de maladie de Parkinson, tels que la pollution de l'air.

Ils ont noté que leur étude était limitée par la nécessité de s'appuyer sur des estimations de l'exposition aux pesticides ou aux herbicides au niveau des comtés, plutôt que sur des données au niveau des personnes.

Le travail a été soutenu par la Fondation Michael J. Fox pour la recherche sur la maladie de Parkinson .
https://parkinsonsnewstoday.com/news/pe ... sons-risk/
https://www.barrowneuro.org/about/news- ... stern-u-s/
2 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80049
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11392

Re: Dark Water, ou comment les industriels nous empoisonnent avec l'eau




par Christophe » 27/05/24, 19:06

Généralement les agriculteurs qui ont pas fait gaffe (durant les années 60 à 80) n'ont pas vécus assez vieux pour développer Parkinson... :?
:?
2 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 17015
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 5116

Re: Dark Water, ou comment les industriels nous empoisonnent avec l'eau




par GuyGadeboisLeRetour » 27/05/24, 23:56

Christophe a écrit :Généralement les agriculteurs qui ont pas fait gaffe (durant les années 60 à 80) n'ont pas vécus assez vieux pour développer Parkinson... :?
:?

TTtttt uuuuu aaasssss rrrrrrrrraaaaaaaaaiis oooooon.
0 x

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 82 invités