Agro-Biocarburants: bilan global

Huile végétale brute, diester, bio-éthanol ou autres biocarburants ou combustibles d'origine végétale...

Les agro-biocarburants

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38

Agro-Biocarburants: bilan global




par Elec » 12/01/09, 19:12

Le présent fil (suite de la discussion commencée ici) a pour objectif d'établir un bilan global des voitures thermiques à agro-biocarburants sur le plan énergétique, environnemental et sanitaire:

1 - Rendement énergétique
2 - Rendement surfacique
3 - Impact biodiversité (+impact sur les sols)
4 - Consommation en eau
5 - Pollution chimique (engrais, pesticides)
5 - Impact CO2 et autres GES (climat)
6 - Santé et mortalité (pollution atmosphérique)
7 - Bilan global multicritère

NB - Christophe, la conf sur l'ethanol CNAM du monsieur de l'IFP que tu cites dans l'autre fil a un intérêt très limité: la présentation, est vraiment superficielle, que des banalités, aucune analyse approfondie. Rien sur les rendement de conversion energie solaire / energie chimique par les plantes. Rien sur la pollution chimique engrais + pesticides. Rien sur la consommation en eau. Et rien sur l'impact sanitaire de l'éthanol (combustion, évaporation). Très décevant.

Idem pour la conf qui suit sur le biodiesel (je l'écoute en ce moment).
Dernière édition par Elec le 12/01/09, 20:00, édité 10 fois.
0 x

Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38




par Elec » 12/01/09, 19:20

Je propose que nous commencions par le bilan sanitaire.

Effects of Ethanol (E85) Versus Gasoline Vehicles on Cancer
and Mortality in the United States

http://www.stanford.edu/group/efmh/jaco ... ST0207.pdf

Image
Upstream lifecycle emissions of several individual pollutants from corn-E90 and cellulosic-E90 relative to reformulated gasoline (RFG).

Vulgarisation en francais:
Santé: Éthanol plus polluant que le pétrole
http://environnement.branchez-vous.com/ ... nt_qu.html

Mots-clés:
Combustion, évaporation
Formaldehyde, Acetaldehyde, 1,3-butadiene, Benzene, Ethanol
Dernière édition par Elec le 13/01/09, 00:13, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 72762
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 8138




par Christophe » 12/01/09, 19:57

C'est bien tu commences par tirer sur le pire: l'éthanol...

La conf. du CNAM IFP a pour but de mettre quelques bases et donner quelques ordres d'idée sur les éco bilan et pour ceci je pense qu'elle remplit son rôle, je rappele les 2 liens pour ceux qui ne l'ont pas encore vue:

a) La vidéo: https://www.econologie.com/biocarburants ... -2991.html

b) Le .pdf de présentation: https://www.econologie.com/valorisation- ... -2985.html


Pour le reste: ne condamnons pas trop vite le principe même des biocarburants car c'est une solution pour stocker l'énergie solaire intéressante.

Je rappele au lecteur un document que toi même, Elec, a rédigé en 2005, à lire ici: https://www.econologie.com/les-micro-alg ... -1860.html
ou là: https://www.econologie.com/des-micro-alg ... -3366.html

Juste un petit "rappel": les Ford T entre 1903 et 1927 étaient vendue neuves pour rouler à l'éthanol. Alors l'éthanol, carburant d'avenir...hum hum... Image

L'essort de l'éthanol E85 en France est surtout fortement lié au corporatisme des grands céréaliers francais...leur usines fermeront dès que la défiscalisation tombera...On parie?
Dernière édition par Christophe le 27/04/11, 10:54, édité 1 fois.
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum - Soutenir le forum en faisant du Shopping utile
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38




par Elec » 12/01/09, 20:05

Christophe a écrit :La conf. du CNAM IFP a pour but de mettre quelques bases et donner quelques ordres d'idée sur les éco bilan et pour ceci je pense qu'elle remplit son rôle

Ces confs de grosse vulgarisation très superficielles ne permettent pas au néophyte de se forger un point de vue fondé sur du solide.
Je cite le monsieur qui donne la conf sur le biodiesel: "nous n'avons pas d'autre choix aujourd'hui que les biocarburants car les voitures électriques et hybrides, cela ne sera pas avant 15 ans". Ce monsieur (qui vient de la filière biodiesel et qui tente de défendre son pain) se plante complètement. Et son analyse est complètement superficielle.

Pour le reste: ne condamnons pas trop vite le principe même des biocarburants car c'est une solution pour stocker l'énergie solaire intéressante.
Je propose que nous nous focalisions dans un premier temps sur le bilan sanitaire. les autres bilans (énergie, surface etc.) viendront après.

Je rappele au lecteur un document que toi même, Elec, a rédigé en 2005, à lire ici: https://www.econologie.com/les-micro-alg ... -1860.html
ou là: https://www.econologie.com/des-micro-alg ... -3366.html

Il s'agit d'un document très superficiel (aucune analyse au niveau consommation d'eau, d'engrais, d'antibiotiques, rien sur la pollution chimique, rien sur l'impact sanitaire, sur le risque de contamination génétique avec les OGM microalgaux etc. - Et rien de sérieux au niveau coûts de production). A lire en ayant conscience de cela.
Dernière édition par Elec le 12/01/09, 20:14, édité 2 fois.
0 x
C moa
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 704
Inscription : 08/08/08, 09:49
Localisation : Alger
x 9




par C moa » 12/01/09, 20:10

Perso j'ai voté "impasse" parce que tu parles d'Agro-carburants dans la question.

En revanche je trouve dommage que tu emploie le terme
agro-biocarburants


En effet, pour moi agro et bio sont deux choses bien distinctes (déjà discutée sur le forum d'ailleurs).
Si pour moi la première est une impasse, la seconde peut être une voie d'avenir. Pour être bien clair, pour moi biocarburant ne signifie pas agro-carburant bio (c-à-d sans pesticide, engrais et tout le toutim) mais bien une technologie qui permet d'utiliser des matières organiques non concurrente de l'alimentaire, qui ne demande pas de défricher des hectares de forêts, qui n'assèche pas nos rivières....

Pour quelle soit vraiment "bio", cette technologie doit bien sur avoir un process dont l'impact est minime sur l'environnement.

Si le débat tourne autour de l'E85, je pense que cela vite tourner court car on est tous d'accord que c'est une très mauvaise solution sur tous les points que tu as évoqués.
0 x

Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38




par Elec » 12/01/09, 20:19

C moa a écrit :En revanche je trouve dommage que tu emploie le terme, agro-biocarburants

J'exliquerai plus tard dans ce fil pourquoi.

NB - Histoire du mot "agrocarburant":
http://www.electron-economy.org/article-17169318-6.html
0 x
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38




par Elec » 12/01/09, 20:23

Bien, je vois que tout le monde semble d'accord pour dire que les filières éthanol de génération 1 et 2 (cellulosique) constituent une impasse totale sur le plan sanitaire.

Passons à l'impact sanitaire des filières biodiesel et HVP.
Dernière édition par Elec le 12/01/09, 20:24, édité 1 fois.
0 x
Ibis
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 85
Inscription : 31/12/08, 15:56
Localisation : Ain




par Ibis » 12/01/09, 20:23

C moa a écrit :
En revanche je trouve dommage que tu emploie le terme
agro-biocarburants


En fait, le terme bio-carburant est bien adapté. Il est de dérivé biomasse, et n'a rien à faire avec le bio.

La réservation du terme bio pour la seule agriculture bio est d'ailleurs excessive, ce préfixe signifiant vie : biométrie, biologie, biopsie etc...
Dernière édition par Ibis le 12/01/09, 20:30, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 72762
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 8138




par Christophe » 12/01/09, 20:26

Le 29 février 2008, on obtient 228 000 résultats en réalisant une recherche sur Google.fr avec le mot agrocarburants (et 769 000 avec le mot "biocarburants", fin février 2008 - Le rapport est donc de 22,8% / 87,2%, ce qui est considérable pour un mot qui a 3 ans et demi)


Marrant le google fight s'est maintenant inversé: http://www.googlefight.com/index.php?la ... carburants

J'ai une autre définition du mot AGROcarburant qui semble être partagée par pas mal de membres des forums: https://www.econologie.com/agrocarburant ... -3575.html

ps: IBIS, en anglais BIO a une autre définition que le BIO francais ou BIO dans ton contexte se dit "organic"...et biocarburants est la traduction litterale de biofuels...
Dernière édition par Christophe le 12/01/09, 20:28, édité 1 fois.
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum - Soutenir le forum en faisant du Shopping utile
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 779
Inscription : 21/12/08, 20:38




par Elec » 12/01/09, 20:26

Impact sanitaire des filières biodiesel et HVP:

Impact of Biodiesel Fuels on Air Quality and Human Health
http://www.nrel.gov/vehiclesandfuels/np ... /33795.pdf


All air toxic emissions from biodiesel are lower than equivalent diesel emissions except for acrolein (...) Compared to diesel exhaust biodiesel use reduced the potential cancer causing compounds polycyclic aromatic hydrocarbon emissions (PAH) and nitrited (nPAH). These reductions are principally due to the fact that biodiesel fuel contains no aromatic compounds.
http://www.arfuels.com.au/files/Fact%20 ... 0Nov06.pdf

Acroléine: problème
NOx: seulement 5% de moins par rapport au diesel fossile
CO: - 50%

Conclusion: ce n'est vraiment pas le bonheur sur le plan sanitaire.

NB - Je suis en train d'écouter la 3ème conf CNAM: aucun intérêt. Il s'agit d'un promoteur de l'éthanol cellulosique qui a une vision complètement étriquée de la problématique.
Dernière édition par Elec le 12/01/09, 20:49, édité 2 fois.
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Biocarburants, agrocarburants, biocombustibles, BtL, carburants alternatifs non fossiles... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 46 invités