La "veggie pride".

[sen-no-sen]

Les éconologues ont il connaissance de ce "mouvement"?

Le samedi 8 octobre se tiendra un village végane, qui sera le point de départ de la marche militante de la Veggie Pride, en solidarité avec les animaux.

http://www.veggiepride.org/8-octobre-2016/

Plus de 64 milliards d’animaux vertébrés terrestres et plus de 1000 milliards d’animaux aquatiques sentients sont tués chaque année dans le monde pour leur chair et autres produits alimentaires.
Ensemble, nous pouvons faire la différence en refusant le spécisme.

Le spécisme, c’est discriminer arbitrairement les êtres d’après un critère d’espèce. C’est se permettre d’exploiter les animaux simplement parce qu’ils ne sont pas humains.

http://www.veggiepride.org/

Nous avons là un nouveau mouvement dans la droite lignée de l'antiracisme et de la lutte contre l'homophobie,on notera bien évidemment l' anglicisme "veggie pride",la langue française n'étant apparemment plus d'actualité....
Le mot est lancé:antispecisme.
Les figures de proue d'un tel mouvement: Aymeric Caron et Yves Bonnardel,les animaux sont donc sauvés!

Noté également la notion de "veganisme" assurément plus cool que végétarisme ou végétalisme.
Ce mouvement me parait ont ne peut plus clair:c'est une tentative d'intrusion de l'économisme exponentiel dans la lutte pour la protection animal.
De plus en plus de personnes sont dorénavant outrés des pratiques barbare causés par l'industrialisation ainsi que par les scandales sanitaire,un nombre croissant d'individus s'oriente désormais vers des pratiques végétariennes ou flexitarienne,il n'en fallait pas moins pour que le marché économique s'en empare afin d'infiltrer,dévier, et détruire ce type de mouvement,comme ce fut le cas des mouvements écologistes dans les années 70....

[janic]

sen no sen bonjour

Noté également la notion de "veganisme" assurément plus cool que végétarisme ou végétalisme.

les termes VGR comme VGL n'ont pas la même portée que le véganisme puisque celui-ci s'oppose à toute exploitation animale et pas seulement pour sa chair. C'est donc un choix particulier différent des autres.

Question du présentateur David Berger: « Vous êtes végétarien. La cohérence ne voudrait pas que vous passiez au véganisme? »
Aymeric Caron: « Vous avez raison, c’est vrai. Et c’est d’ailleurs ce que je suis en train de faire. J’étais végétarien quand j’ai commencé mon livre, et j’en ai appris encore plus en l’écrivant. Et c’est vrai que la logique philosophique voudrait que l’on passe au véganisme puisque la manière de » récolter » le lait, les oeufs est aussi atroce pour les animaux. Maintenant il y a aussi une réalité, c’est très difficile aujourd’hui d’être végétalien dans notre société. Il y a très peu d’offres dans les magasins, les restaurants. »
http://www.vegemag.fr/actualite/aymeric ... vegan-3928
Ce dernier point souligné n'est pas si vrai que ça! de plus en plus de restos ordinaires proposent des menus VGR comme VGL sur demande. Par contre peu proposent ces mêmes menus en BIO. Mais comme bien des vegans ne sont pas attentifs à cet aspect, bouffer de la merde (mais pas de chair) d'en dérange pas certains. En effet (pour les sites français) l'aspect santé n'est pas leur souci principal. Mais à chacun sa voie et son expérience!

[sen-no-sen]

La question de la condition animale n'a pas attendu les mouvements libéraux libertaire pour voir le jour,cela remonte à plus de 2500 ans...
Dans la mesure ou le véganisme est né au sein de la petite bourgeoisie il y a quelque peu matière à ironiser sur la question de l'exploitation animale...

Le veganisme est avant tout un écran de fumée qui va permettre la création d'un nouveau marché.

[janic]

La question de la condition animale n'a pas attendu les mouvements libéraux libertaire pour voir le jour,cela remonte à plus de 2500 ans...

C'est tout à fait vrai! Mais notre époque vit quelque chose de particulier n'ayant jamais existé, c'est non seulement la communication à l'échelle du monde, mais aussi l'impact de l'exponentialisation des populations et de ses conséquences sur le plan écologique. (sans impact particulier il y a 2500 ans ou plus)

Dans la mesure ou le véganisme est né au sein de la petite bourgeoisie il y a quelque peu matière à ironiser sur la question de l'exploitation animale...

Peu importe où une prise de conscience peut se produire (le bouddha faisait partie de la "haute bourgeoisie" princière), ce qui compte c'est cet éveil en question. Maintenant on peut contester ou douter de certaines prises de position (par réaction à l'abus qui a précédé)

Le veganisme est avant tout un écran de fumée qui va permettre la création d'un nouveau marché.

Tout abouti à la création de nouveaux marchés, qu'Est-ce qui y échappe? l'important c'est quel influence cela peut avoir sur le comportement des individus lambda qui jusque là y était plus ou moins indifférent.

[Ahmed]

Pourtant, cette sensibilité plus largement répandue n'est que de peu de poids vis-à-vis de l'énorme expansion de la consommation de viande... Cependant cette dernière tendance ne sera, de toute façon, que temporaire, puisque les limites du modèle se rétrécissent... La culture in vitro de protéines animales pourrait profiter de ce courant d'opinion et donner une impulsion nouvelle à l'industrialisation de l'agriculture...

[Obamot]

Toute la question est de savoir ce que chacun a véritablement besoin? On ne peut guère faire des généralités absolues. Nous n'avons pas tous la même chimie interne absolument identique.

Je suis à peu près à 80% de "bio" dans mon alimentation (mon but est d'atteindre les 90% en visant le 100% mais ce n'est pas chose facile dans mon job), et je consomme vraiment très peu de viande, seulement "socialement" quand il n'est pas possible de faire autrement (quant à moi je n'en achète pas parce que non-seulement ça heurte mes principes, mais certaines viandes sont cancèrogènes selon l'OMS). Je le fais à la fois pour ne pas que ceux qui ne mangent pas de viande ne se sentent pas trop « isolés » lorsqu'ils sont en ma compagnie ( ) et pour des questions métaboliques (moelle, soupe d'os, abats/foie).

Mais j'ai réduit de 95% la viande rouge, que je digérais d'ailleurs très mal...

Bref, il faut voir ça dans un processus progressif... Changer son bol alimentaire tout en ne se privant pas (car les terminaisons nerveuses de notre deuxième cerveau, veillent...) il faut voir ce qui convient le mieux à soi et y aller par pallier dans la perspective de se faire plaisir (et non vécu comme une contrainte «pour manger ceci ou cela, avec l'idée première que: ce serait ‘bon pour la santé’» parce que même si c'est implicite, ça ne fonctionne pas comme ça)

[Ahmed]

D'un point de vue pratique, il serait préférable que beaucoup réduisent sensiblement leur consommation de viande plutôt que quelques uns s'abstiennent totalement...

[Obamot]

Sûrement........! Néanmoins, si ça peut aider, sans pour autant «se faire peur»:

Petit rappel concernant la cancérogénicité de la viande (selon L'OMS):

— la viande rouge est classée au même seuil que le glyphosate du Roundup dans le groupe 2A, reconnaissant cela probable.
(«la consommation de viande rouge induit le cancer chez l’homme, soutenues par de fortes indications d’ordre mécanistique militant en faveur d’un effet cancérogène.» OMS dixit.

— les viandes transformées, elles, sont clairement cancérigènes, classées au plus haut dans le groupe 1.

Source: http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... d-meat/fr/

[sen-no-sen]

Peu importe où une prise de conscience peut se produire (le bouddha faisait partie de la "haute bourgeoisie" princière), ce qui compte c'est cet éveil en question. Maintenant on peut contester ou douter de certaines prises de position (par réaction à l'abus qui a précédé)

Ce qui compte c'est de prendre conscience que toute tentative d’évasion du parc de la pensée actuelle(l'économisme exponentiel) est directement sanctionné par des manœuvres de manipulations/récupérations dont le but est de dévier de sa course un mouvement qui pourrait remettre en cause le système en place.

Ahmed tu écrit:

Pourtant, cette sensibilité plus largement répandue n'est que de peu de poids vis-à-vis de l'énorme expansion de la consommation de viande...

Le véganisme est à l'alimentation ce que les énergies renouvelables sont aux "développement durable":une variable d'ajustement du système afin de reculer au plus loin le collapse finale.
Généralement l'on parle d'une chose quant celle ci est menacé ou en danger.
Ont à jamais autant parlé d'écologie qu'actuellement alors que destruction sur la biosphère sont maximale.
De même le véganisme arrive à point nommé pour palier de façon très timide au développement du marché de la viande dans le monde comme tu l'as bien noté.

[janic]

Ahmed bonjour

D'un point de vue pratique, il serait préférable que beaucoup réduisent sensiblement leur consommation de viande plutôt que quelques uns s'abstiennent totalement

quantitativement: oui! philosophiquement: non! On peut comparer cela à la réduction de consommation d'énergies fossiles quand on fait peur aux gens en agitant l'épouvantail du CO2 et du réchauffement climatique, mais si il n'y avait pas cette menace, les beaucoup en question ne réduiraient rien. Alors que ceux qui réduisent ou s'abstiennent par choix philosophique ou sanitaire ne feraient pas marche arrière si les conditions changeaient. cela se remarque où lors de la crise du pétrole des années 70, le secteur automobile s'était tourné vers des petites voitures faibles consommatrices (pour l'époque) et la crise passée, ça a été le retour vers de plus grosses bagnoles.
Si demain la viande n'est plus soupçonnée d'être cancérigène ou si le bifteck quotidien peut être remplacé par d'autres succédanés de viande, (une absurdité diététique comme énergétique aussi grande que l'élevage à des fins alimentaires). Tant que la consommation de bidoche est et restera un indicateur de réussite sociale,(voir la Chine après l'occident) les choses ne sont pas près de changer.