Gaz de Schiste au Québec et documentaire Gasland

[Ahmed]

Une autre approche pour l'exploitation des GDS (et les OGM en prime) est le recours juridique dans le cadre du libre-échange, notamment le PTCI, nouvel accord commercial entre la commission européenne et les USA (selon F. Nicolino) http://fabrice-nicolino.com/index.php art. du 10 juillet.

[janic]

bonjour
le problème de Montebourg (comme pour la plupart de ses collègues) c'est qu'il ne connait rien aux sujets dont il parle car n'étant pas formé au minimum pour se rendre compte de ce genre de balourdises. D'ailleurs heureusement qu'il n'y connait rien sinon, il ne pourrait probablement pas avaler une si grosse couleuvre.
Pour rappel, en dehors de tous les inconvénients de la fracturation, il y a tout de même 596 produits chimiques ajoutés à l'eau et il est difficile de remplacer ces multiples produits toxiques par "du savon de marseille"!

[Ahmed]

Il connait cependant l'essentiel: détruire la nature est la seule façon de "créer de la valeur", donc de sauvegarder sa dominance et celle de l'oligarchie qu'il représente.

[janic]

hamed bonjour
Par nature et par philosophie, je préfère mettre en cause les systèmes plutôt que les individus et considère, à priori, les individus innocents jusqu'à preuve du contraire. Je pense donc qu'il fait preuve d'une ignorance flagrante sur le sujet, plutôt que d'être à défendre une oligarchie (l'un n'empêchant pas nécessairement l'autre!)

[BobFuck]

je préfère mettre en cause les systèmes plutôt que les individus et considère, à priori, les individus innocents jusqu'à preuve du contraire

Concernant montebourg, je pense qu'il en a déjà assez dit et assez fait pour qu'il n'y ait plus de doute, ne croyez-vous pas ?

[Ahmed]

Que les individus soient "innocents" ou pas n'a pas grande signification tant qu'ils acceptent d'aller dans le sens d'un système qui les gratifie... et comme aucun système n'est indépendant de ceux qui le soutienne...

Je te laisse en tirer les conclusions toi-même.

[janic]

hamed bonjour

Que les individus soient "innocents" ou pas n'a pas grande signification tant qu'ils acceptent d'aller dans le sens d'un système qui les gratifie... et comme aucun système n'est indépendant de ceux qui le soutienne...

Je te laisse en tirer les conclusions toi-même.

En clair, nous sommes tous des assassins! Car tous, à des degrés différents nous épousons le système.
Parmi mes références bibliques du NT; une femme adultère est présentée au christ Jésus pour le pièger sur son rapport à la loi qui préconise que les femmes adultères soient lapidées, alors Jésus se tourne vers les accusateurs et leurs dit: "que celui d'entre vous qui n'a jamais péché, lui jette la première pierre" et tous, dit le texte, du PLUS AGE AU PLUS JEUNE, se retirèrent. Alors Jésus dit à la femme adultère:" je ne te condamne pas non plus, mais va ET NE PECHE PLUS" Combien d'entre nous ne pèchons plus?

[Ahmed]

Tes conclusions manques de nuances, ô Janic!
Nous sommes tous obligés de contribuer à la bonne marche et à la pérennité du système, mais rien ne nous oblige à en faire la promotion, voire même à esquisser quelques pas de côté!
Je ne vois pas trop le rapport avec ta citation du NT?
Pour ce qui est du "péché", je dirais que, commercialement parlant, le marchand de lessive a intérêt à promouvoir préalablement le concept de saleté...

[janic]

ô Hamed bonjour

Tes conclusions manques de nuances, ô Janic!

Effectivement, je donne rarement dans le dentelle, mais cela correspond aussi à une (à défaut de la) réalité que j'observe depuis bien longtemps.

Nous sommes tous obligés de contribuer à la bonne marche et à la pérennité du système, mais rien ne nous oblige à en faire la promotion, voire même à esquisser quelques pas de côté!

C’est là toute la contradiction de la nature humaine qui est victime et coupable en même temps. En réalité nous ne sommes pas OBLIGES, mais nous nous croyons obligés sauf à quitter le système qui ne nous convient pas. Hors nous (les humains en général) voulons avoir le beurre et l’argent du beurre, profiter des avantages et supposer que cela n’aura pas d’inconvénients ou lors de ceux-ci vouloir mettre un emplâtre sur une jambe de bois et donc être dans l’autojustification permanente.

Je ne vois pas trop le rapport avec ta citation du NT?

Parce que nous avons souvent le réflexe d’assimiler l’individu et le système comme une seule et même chose et donc condamner l’un comme l’autre. Or, pour l’exemple de Montebourg, (ce qui serait valable pour n’importe qui d’autre et n’importe quelle tendance politique) il doit épargner chèvre et chou (c’est son job) et donc être dans une compromission permanente et généralement sur le conseil de « spécialistes » qui sont supposer connaitre les dossiers (et en l’occurrence la technique) mieux que lui (après c’est aussi une question de choix de ces experts bien entendu).
Donc, puisque cela remettait en cause l’individu et non le système, le NT veut nous rappeler que nous-mêmes, dans de nombreuses circonstances, nous sommes dans des compromissions permanentes, nous accordons une oreille attentive à certains et pas à d’autres et nous comportons donc à la façon Montebourg. Or nous condamnons-nous nous-mêmes pour nos choix ? Généralement non car nous les minimisons : « C’est pas comme diriger un pays ! »dirons certains! Erreur, puisque ce n’est pas une question de dimension, mais d’état d’esprit, de mentalité. Donc ne jugeons pas les individus, mais les systèmes afin de choisir de les suivre ou de s’y opposer avec nos moyens ( le pas de coté) ou, pour reprendre une autre réflexion du NT : « ne jugez point et vous ne serez point jugés » ou encore « vous serez mesurés avec la mesure dont vous vous êtes servis ».

Pour ce qui est du "péché", je dirais que, commercialement parlant, le marchand de lessive a intérêt à promouvoir préalablement le concept de saleté...

C'est le système qui veut ça! Mais encore faut-il s’entendre sur le sens du mot péché. Le « christianisme » (mais lequel ?) à fait la promotion du mot péché pour lui donner un sens de culpabilité. Or ce n’est pas sa signification réelle qui est : manquer son objectif. Ainsi un tireur à l’arc qui manque sa cible : pèche ; un étudiant qui loupe son examen pèche ;etc… aucun rapport avec une culpabilité quelconque; si je loupe une marche et que je tombe, je suis responsable de ma chute et en aucun cas coupable d’avoir commis un préjudice envers qui que ce soit.
D'où la difficulté de distinguer entre responsable et coupable; ce qui rappelle le sang contaminé ou Georgina Dufoix utilisa cette expression: "Responsable, mais pas coupable!"
Donc effectivement en inventant un concept qui va « culpabiliser » les individus cela permet la promotion du business, mais c’est aussi la responsabilité de chacun de se laisser prendre à ces argumentaires ou pas et donc d’apprendre à décrypter les informations qui nous sollicitent, mais cela demande effectivement beaucoup d’efforts et de remise en question…et c’est épuisant! il est donc plus facile de nager dans le sens du courant qu’à contre sens.

[Ahmed]

Je en crois pas que "la contradiction de la nature humaine" soit à mettre en cause.
Vivant en société, nous dépendons tous les uns des autres et ce, de façon croissante, au fur et à mesure de la spécialisation de plus en plus forte. Il est donc impossible de quitter le "système", c'est en ce sens qu'il est totalitaire, puisqu'il contraint aussi ceux qui n'y adhèrent pas.
Il y a une différence fondamentale entre un consensus idéologique arbitraire (donc susceptible de variations), tel que relaté dans le NT, et un mécanisme économico-social tel que nous le connaissons.