Fonctionnement de la TVA et impôts

[Christophe]

C'est pas la paprasserie qui fait peur (il y a des comptables pour ca), c'est
a) le coût de production liée au niveau de vie
b) les charges sociales et patronales
c) les niveaux d'imposition sur les bénéfices
... qui font qu'on délocalise ou que certaines productions ne sont simplement pas viables ici.

On pourait y ajouter : les subventions qui graissent certaines entreprises peu scrupuleuse le temps du contrat de subventionnement et qui se cassent juste après...

Et si on délocalise, c'est bien pour gonfler les marges et donc, par conséquence, booster les entrées de TVA pour l'Etat...

La TVA est donc gagnante sur des produits d'importation aux coef. commerciaux élevés et l'Etat est donc content...car il rentre des pépettes...Mais la désindustrialisation est un fléau économique à moyen et long terme...et si on fait le bilan socio-économique global, pas sur que l'Etat soit gagnant à terme...c'est même sur qu'il soit perdant...

[chatelot16]

3) l'impôt équitable, accepté par tous, payé de bon coeur, on le cherche encore.

L'ISF payé par tous...les riches

meme pas : il suffit d'avoir une maison completement surévalué a un endroit ou l'imobilier est trop cher pour se trouver avec de l'isf meme avec un faible revenu insuffisant pour payer

conclusion il ont inventé le bouclier fiscal : la petite victime de l'isf n'est donc pas completement saigné , mais seulement a moitié saigné ... en gros elle est obligé de vendre ! quiter la zonz interdite aux pauvre !

et le bouclier fiscal est appliqué a tous les gros revenu ce qui les met definitivement a l'abris de toute augmentation d'impot

si l'impot sur le revenu augmente il n'y a que les bas revenus qui payeront : les gros limité par le bouclier rigolent !

le systeme d'impot est vraiment un truc compliqué que persone ne comprend entierement

[Christophe]

= ironie

C'était de l'humour ironique.

Pour le reste d'accord avec toi

[dedeleco]

Pour les impôts "cons" : souvenez vous, sans revenir à la gabelle, il y avait l'impôt sur les fenêtres ou les octrois à chaque entrée de ville, avant les véhicules à carburant qui ont fait sauter ces impôts !!

La TVA est un peu mieux ????

[Did67]

c'est bien pour ca que je trouve dommage que l'impot sur le revenu soit devenu derisoire : alors que c'est celui qui pourait etre le plus juste

Vous oubliez une chose : tous les revenus "gris" !

On parlait de gruger le fisc, sport favori.

Donc travail au black...

Mais avec ce que tu as gagné, tu vas consommer et... payer de la TVA.

Même l'argent de la drogue finit par payer de la TVA dès que le lascar s'achète une BMW (bon, il la vole peut-être ?).

Et finalement, tu "contribues" à hauteur de ta consommation ! Ce n'est déjà pas si mal.

Mais je ne suis pas contre la progressivité de l'IRPP. Bien sûr.

[Did67]

Tiens question subsidiaire: en cas de vente à perte, on a un crédit TVA? :)
...

Il me semble qu'elle est théoriquement interdite ! [je n'avais jamais réfléchi pourquoi ! C'est que l'Etat ne vuet pas remboruser. Dans le cas de "soldes", etc, oui... Comme tu le disais, quand on investit on se fait rembourser la TVA. C'est vraiment la Valeur Ajoutée qui prime ; si elle est négative, je pense qu'on te rembourse).

[Did67]

meme pas : il suffit d'avoir une maison completement surévalué a un endroit ou l'imobilier est trop cher pour se trouver avec de l'isf meme avec un faible revenu insuffisant pour payer

conclusion il ont inventé le bouclier fiscal : la petite victime de l'isf n'est donc pas completement saigné , mais seulement a moitié saigné ... en gros elle est obligé de vendre ! quiter la zonz interdite aux pauvre !

Je pense que tu t'emmèles un peu là :

- effectivement, le cas d'un bien immobilier qui prend une valeur dingue et rend le propriétaire redevable de l'ISF existe (île de Ré, et quelques cas similaires) ; c'est tout de même quelques cas...(que les médias adorent !)

C'est plutôt la rigidité du fisc qui pose question, là.

- le bouclier te rembourse tes impôts si tu payes plus de la moitié de tes revenus

Donc imaginons un bien de x millions d'euros, tu dois 150 000 € d'ISF (je dis n'importe quoi, je ne suis pas imposable à l'ISF, je ne connais pas le barème)

Par ailleurs tu gagnes 45 000 € par an et tu dois 3 000 € d'IRPP.

Ton imposition ne peut dépasser la moitié de 45 000 € (tes revenus) soit 22 500 €. Donc l'Etat te remboursera 153 000 € - 22 500 €.

Certes, si tu ne tires aucun revenu de ta maison à x millions d'euros, cela va être dur. J'en conviens.

De là à te faire plaindre... Certes, c'est la maison hérité de tes parents et tu as du mal à la quitter... Y'a plein d'argument... Certes tout ce que tu veux... Certes n'étant pas riche, tu ne peux plus loger dans ce "paradis"... Mais n'étant pas riche, tu n'as pas non plus de jet privé, tu ne loges pas dans une suite du Georges V, etc... Donc y'a plein d'injustices...

Mais donne la moi ta maison, je m'en occuperai.

Non, franchement, il y a des milliers et des milliers de gens juste licenciés, qui se font expulsés car ils ne remboursent plus leur mensualité, ou ne payent plus leur loyers...

Tu veux que je donne une situation encore plus dramatique : tu chopes un cancer, tu es en longue maladie, tu n'es pas fonctionnaire ; contrairement à ce que tout le monde pense, l'employeur est en droit de te licencier ! Tu te retrouves seul si ta famille n'assure pas ! Ta petite maison, tu vas la laisser. Les soins palliatifs ne sont pas intégralement pris en charge...

Là, oui, j'accepte qu'on pleure.

Restons objectifs et mesurons nos propos !

[chatelot16]

mon but n'etait pas de faire pleurer sur ceux dont le seul malheur etait d'avoir une maison surévalué ! mais de dire que ca a été le point de depart du bouclier fiscal ! meme pas une bonne solution pour ce probleme mais une aubaine pour ceux qui en profitent vraiement !

[Christophe]

Une "fable" (enfin presque) intéressante retrouvée dans un vieux mailling de 2007 (un mailing utile et qui raconte pas de bétises ou fumisteries c'est assez rare pour être noté et diffusé!):

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière de marque et que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros par personne).

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna à peu près ceci :

· Les 4 premiers (les moins riches, c'est-à-dire les plus pauvres), ne payeraient rien.
· Le cinquième payerait 1 euros
· Le sixième payerait 3 euros
· Le septième payerait 7 euros
· Le huitième payerait 12 euros
· Le neuvième payerait 18 euros
· Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 euros.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour ou le tenancier les plaça devant un dilemme :
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient-ils diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.
Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière, ce qui était absurde.

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs.

Ce qui donna à peu près ceci :

· Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus !)
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% de réduction)
· Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)

Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème, il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».

« Ouais ! dit le 5ème, j'ai seulement eu 1 euro d'économie »

« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi aurait-il 9 euros alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »

« Attendez une minute » cria le 1er homme à l'unisson, « nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».

Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.


La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche, ou le moins pauvre!) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est..., comment dire,... plus amicale !

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

[delnoram]

(un mailing utile et qui raconte pas de bétises ou fumisteries )

Sans allez jusqu'à fumisterie, il y a bien un certain enfumage dans la mesure ou même un "RMiste" paye une partie de la facture des " bières" contrairement à ce qui est dit dans la "fable" .